Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 11АП-9652/20 по делу N А49-11129/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф06-66517/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 августа 2020 г.

Дело N А49-11129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий Никоян Сергей Мартиросович - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Никояна Сергея Мартиросовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 по рассмотрению итогов конкурсного производства по делу N А49-11129/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "Астро", ОГРН 1025801205980, ИНН 5835004558,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2014 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2015 ООО фирма "Астро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Никоян Сергей Мартиросович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу N А49-11129/2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу N А49-11129/2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Астро" о прекращении производства по делу отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 рассмотрение дела по существу отложено на 03 июня 2020. Кредиторам должника, собственнику имущества должника, учредителю предложено представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" с указанием суммы финансирования и источника финансирования.

28.05.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от ФНС России поступило заявление, согласно которого уполномоченный орган просит отказать суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, поскольку должнику на праве собственности принадлежит имущества, включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации, кроме того, уполномоченный орган считает, что финансирование процедуры банкротства нецелесообразно, т.к. средств, полученных от реализации имущества, будет достаточно для завершения процедуры банкротства.

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд Пензенской области определил:

"ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства конкурсного управляющего ООО Фирма "Астро" оставить без удовлетворения.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" до 05 ноября 2020.

Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" назначить на 11 часов 00 минут 05 ноября 2020 в Арбитражном суде Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал N 7.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 06.08.2020 явился конкурсный управляющий Никоян С.М., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника до 05.11.2020 в целях реализации в полном мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, может оценить добросовестность действий его участников в целом, тогда как суд апелляционной инстанции имеет дело с жалобами на судебные акты по отдельным обособленным спорам.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении вопросов целесообразности продления сроков конкурсного производства, суд не учел важное обстоятельство - финансирование процедуры, то есть какой объем средств требуется для дальнейшего производства и, главное, за счет каких средств будет происходить финансирование, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку цель реализации имущества должника заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим всего объема мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно решил вопрос в данном заседании о продлении конкурсного производства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2019 признано несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Никояна С.М., выразившееся в не принятии мер, направленных на реализацию имущества ООО фирма "Астро" и затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО фирма "Астро".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 по делу N А49-11129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова