Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 15АП-9114/20 по делу N А53-6319/2017

город Ростов-на-Дону

07 августа 2020 г.

дело N А53-6319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Гранюкова Н.И.: представитель Ефименко В.В. по доверенности от 13.03.2019,

от Чернова Е.П.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017, от Змановского В.Н.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017, Коробейников И.С. по доверенности от 15.12.2017,

и.о. внешнего управляющего Клинцова Никиты Олеговича,

от Зайченко С.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 21.12.2018, от Яшкиной Н.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гранюкова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Батайский городской отдел судебных приставов по Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 79891/19/61036-ИП и разъяснении положения исполнительного листа серии ФС 031802629, а именно: исполнено ли определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018, в случае исполнения - указать дату исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 разъяснены порядок и способ исполнения исполнительного листа ФС N031802629 по делу N А53-6319/2017. Суд указал, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/2017 не исполнено.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017, Гранюков Николай Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить Батайскому ГОСП по Ростовской области положение исполнительного листа серии ФС N031802629, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-6319/2017 от 17.01.2019, дату исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-6319/2017 - 20 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.03.2019, в связи с окончанием исполнительного производства N 54243/18/61036-ИП по причине отказа взыскателя от получения документов, Гранюковым Н.И. была исполнена обязанность по передаче документов, посредством направления указанных документов в адрес временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. курьерской службой "Южный экспресс". Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения обязанности по передаче документов должника, поскольку надлежащим образом заверенные копии необходимых документов были направлены в адрес взыскателя, которые получены им 20.03.2019. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки. Из содержания принятых по делу судебных актов: определения от 13.08.2019, постановления арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановления суда кассационной инстанции от 26.06.2019 следует, что Гранюковым Н.И. исполнена обязанность по передаче документов. Датой исполнения определения суда от 26.04.2018 и от 17.01.2019 является 20 марта 2019. Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 вступило в законную силу 26.03.2019, и было исполнено Гранюковым Н. И. 20.03.2019, то основания для взыскания с Гранюкова Н. И. судебной неустойки за неисполнение судебного акта отсутствуют. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения 26.04.2018, было прекращено в связи с уклонением взыскателя (Клинцова Н.О.) от получения документации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Змановский В.Н. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого спора, которые поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) в отношении ООО "Юггидромеханизация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клинцов Никита Олегович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" введена процедура внешнее управление сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Клинцова Никиту Олеговича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" утверждена Касумова Светлана Бахышовна, из числа членов саморегулируемой организации - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 суд отстранил Касумову Светлану Бахышовну от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" утвержден Клинцов Никита Олегович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018, суд удовлетворил заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича и обязал руководителя ООО "Юггидромеханизация" -Гранюкова Николая Ивановича передать временному управляющему ООО "Юггидромеханизация" - Клинцову Никите Олеговичу следующие документы:

Бухгалтерские балансы (ежеквартальные и годовые) со всеми приложениями, отчеты с отметкой налоговой инспекции, начиная с 2014 по настоящее время включительно;

Статистическую отчетность за 2015 - 2018 годы;

Учредительные документы с последними изменениями;

Все изменения, зарегистрированные в регистрирующем органе;

Акты инвентаризации за последние два года, инвентаризационную ведомость на последнюю отчетную дату;

Сведения об имуществе - перечень основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости на текущую дату;

Загрузку производственных мощностей; в том числе стоимость используемых в производственной процессе основных средств и стоимость неиспользуемых в производственной процессе основных средств в том числе объекты социального значения;

Затраты на содержание объектов непроизводственной сферы;

Расшифровку баланса на последнюю отчетную дату в том числе, что входит в состав "Прочие внеоборотные активы" и "Прочие оборотные активы";

Расшифровку по всем группам активов (основные средства, запасы с разбивкой, дебиторская задолженность, НДС и прочее) приобретение, выбытие списание, создание поквартально (с 2015 по настоящее время);

Степень износа основных средств. Краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

Краткую характеристику обремененных средств (год ввода, срок полезного действия, когда был произведен ремонт, амортизация);

Сведения о выбытии основных средств, с приложением договоров, актов списания, актов выбытия, актов утилизации;

Сведения обо всех заключенных договорах уступки права требования, а также по замене одних обязательств другими;

Сведения о материально-ответственных лицах за имущество;

Сведения о земельных участках;

Численность работников по состоянию на каждую отчетную дату, начиная с 2014;

Список работников, с указанием паспортных данных и почтового адреса с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности в связи с невыплаченной зарплатой с указанием размера задолженности;

Список лиц, получивших травмы на производстве;

Организационную структуру, производственную структуру;

Фонд оплаты труда по состоянию на каждую отчетную дату, начиная с 2015;

Список дебиторов с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности;

Сумму дебиторской задолженности невозможной ко взысканию. Размер просроченной дебиторской задолженности;

Список кредиторов с указанием наименования и почтового адреса с указанием основной задолженности, пени и штрафов, даты возникновения задолженности, срока исполнения обязательства, характером обязательства (товарные, денежные);

Хозяйственные договоры за период 2015-2018;

Исполнительные листы, полученные или предъявленные, производство по которым закончено. Иски, производство по которым не закрыто;

Протоколы общих собраний выборных органов за 2015-2018;

Список всех видов банковских счетов;

Информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось;

Договоры купли-продажи на реализацию продукции, оказание услуг (с 2015 по настоящее время);

Положение об учетной политике, учетная политика для целей налогообложения;

Материалы налоговых проверок;

Аудиторские заключения;

Расшифровка основных видов выпускаемой продукции, оказываемых услуг;

Сведения о сертификации выпускаемой продукции;

Текущие и планируемые объемы производства;

Калькуляцию затрат по каждому виду продукции, работ;

Расшифровку незавершенного производства, строительства по состоянию на последнюю отчетную дату;

Данные по основным поставщикам сырья и материалов: название организации, что поставляло, по каким ценам и в каких объемах в год (с 2015 по настоящее время);

Цены реализации на выпускаемую продукцию (с 2014 по настоящее время) в динамике;

Основные потребители продукции: наименование, объем покупок в год, по каким ценам приобретают. Данные по срокам и формам расчетов с покупателями;

Имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, возможность возврата данных вложений, возможность реализации (цена);

Данные о дочернем предприятии, сколько акций и иное;

Минимальный размер запасов и материалов необходимый для производственного процесса;

Размер имеющихся запасов который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

Обоснованность цен, по которым приобретались материалы;

Сведения об обязательствах (за что, кому, сколько) срок исполнения которых наступит через 1 месяц, через 2 месяца, через 3 месяца, через 6 месяцев и через год;

Книга покупок, продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, главная книга, книга основных средств, касса;

Информацию о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумагах.

07.08.2018 судом выдан исполнительный лист

Ввиду неисполнения Гранюковым Н.И. определения суда от 26.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация", в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича о взыскании с Гранюкова Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" судебной неустойки с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/2017.

Определением суда от 17.01.2019 с Гранюкова Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" взыскана судебная неустойка с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/2017.

08.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031802629, на основании которого Батайским ГОСП по Ростовской области 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство N79891/19/61036-ИП.

Обращаясь с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель указал, что Гранюков Н.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду полного исполнения определения суда от 26.04.2018 и передачи документации 18.03.2019.

Суд первой инстанции разъяснил порядок и способ исполнения исполнительного листа ФС N 031802629 по делу N А53-6319/2017, обосновано исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В обоснование заявления о разъяснении положений исполнительного документа заявитель указал, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 79891/19/61036-ИП, возбужденного 18.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 031802629, выданного Арбитражным судом Ростовской области, является судебная неустойка с установлением прогрессивной шкалы, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки -70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/2017.

06.08.2019 в адрес заявителя от временного управляющего поступило заявление с расчетом судебной неустойки согласно определению от 26.04.2018 за период с 27.03.2019 по 17.07.2019 включительно, согласно которому с Гранюкова Н.И. подлежит взысканию сумма в размере 5 410 000 руб.

Вместе с тем, согласно заявлению Гранюкова Н.И. обязанность по передаче всех имеющихся у него документов Клинцову Н.О. была исполнена 18.03.2019, то есть, в период рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт о взыскании судебной неустойки (резолютивная часть постановления апелляционного суда от 26.03.2019), что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению, направленному Клинцову Н.О. курьерской службой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП Липчанская Д.А. обратилась в суд с заявлением и просила разъяснить: исполнено ли определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018. В случае исполнения указанного судебного акта, указать сведения об окончательной дате исполнения определения.

При рассмотрении заявления судом учтено, что вопрос об исполнении определения суда от 26.04.2018 и исполнении обязанности по передаче документов был предметом неоднократного рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и вышестоящих инстанциях.

Ранее судом установлено, что Гранюков Н.И. в адрес и.о. внешнего управляющего направил пакет документов (копии документов) в количестве 24 сшива на 1853 листах посредством курьерской службы, что подтверждается копией описи вложения N 61643698 от 18.03.2019.

При этом, судом установлено, что Гранюков Н.И. направил в адрес Клинцова Н.О. лишь копии документов, которые, по его утверждению, находятся в его распоряжении. При этом, Гранюков Н.И. указал, что вся документация должника находится в помещении по адресу местонахождения должника. Гранюков Н.И. предложил и.о. внешнего управляющего самостоятельно произвести вскрытие помещения и провести анализ находящейся там документации, поскольку у Гранюкова Н.И. отсутствует возможность исполнения судебного акта. Гранюков Н.И. указал, что истребованная документация 28.06.2016 была передана на ответственное хранение главному бухгалтеру Димитровой Л.В. и до настоящего времени вся документация находится у Димитровой Л.В., что физически исключает возможность передачи ее управляющему от Гранюкова Н.И.

В определении суда от 29.08.2019 по рассмотрению заявления о разрешении разногласий с Гранюковым Н.И. по вопросу передачи копий документов, характеризующих хозяйственную деятельность должника, суд пришел к выводу о том, что Гранюковым Н.И. не в полном объеме исполнены требования Закона о банкротстве по передаче документации должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи надлежащим образом заверенных копий всей бухгалтерской документации должника, а также отсутствуют доказательства надлежащего заверения копий документов, которые были направлены в адрес и.о. внешнего управляющего Клинцова Н.О.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 по настоящему делу.

Суду не представлены доказательства исполнения Гранюковым Н.И. обязанности по передаче копий документации должника ни в адрес временного управляющего, ни в адрес внешнего управляющего, с учетом введения в настоящее время в отношении должника процедуры внешнего управления.

С учетом неоднократного установления в судебном порядке факта неисполнения Гранюковым Н.И. обязанности по передаче в адрес арбитражных управляющих (временного и внешнего) копий бухгалтерской документации и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в отсутствие доказательств обратного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гранюков Н.И. не исполнил определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта, постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2019 по делу А53-6319/2017 не установлено, что Гранюков Н.И. исполнил обязанность по передаче документов в полном объеме. При рассмотрении обособленного спора о взыскании судебной неустойки суды не исследовали вопрос о том, какие документы были направлены временному управляющему, и соответствует ли перечь переданных копий документов перечню документов, которые истребованы у Гранюкова Н.И. определением от 26.04.2018.

Суд апелляционной инстанции не может признать датой исполнения определения суда от 26.04.2018 - 20 марта 2019, поскольку из описи вложения к накладной N 61643698 от 18.03.2019 следует, что Гранюков Н.И. передал выборочно копии истребованных документов, что не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанности передать копии всех документов, относящихся к деятельности должника. В частности, 18.03.2019 в адрес временного управляющего направлены копии договоров, заключенных должником, при этом, фактически не направлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие исполнение этих договоров и являющиеся основанием для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Гранюковым Н.И. не переданы кассовые документы, отражающие оприходование денежных средств в кассу предприятия и расходование денежных средств из кассы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу N А53-15806/2019 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 по делу N А53-18904/2019, принятые по итогам рассмотрения жалоб Клинцова Н.О. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам апеллянта, не подтверждают надлежащее исполнение Гранюковым Н.И. обязанности по передаче заверенных копий документов временному управляющему должника, поскольку при рассмотрении этих дел не исследовался вопрос о перечне документов, представленных Гранюковым Н.И. Суды не установили соответствие представленных документов перечню документов, указанному в определении от 26.04.2018.

В определении от 29.08.2019 по рассмотрению заявления временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича о разрешении разногласий с Гранюковым Н.И. по вопросу передачи копий документов суд пришел к выводу о том, что Гранюков Н.И. не в полном объеме исполнил требования Закона о банкротстве по передаче документации должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи надлежащим образом заверенных всех копий бухгалтерской документации должника, а также отсутствуют доказательства надлежащего заверения копий документов, которые были направлены в адрес и.о. внешнего управляющего Клинцова Н.О.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт следует дополнить указанием на то, когда прекращается исполнение обязанности представить копии документов временному управляющему.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, обязанность директора должника передать копии документов о деятельности должника при признании должника банкротом изменяется на обязанность бывшего руководителя должника передать всю имеющуюся документацию должника в подлинниках, а также печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что после введения внешнего управления прекращены полномочия временного управляющего должника, а также изменяется обязанность руководителя должника: он обязан передать внешнему управляющему (лицу, исполняющему обязанности внешнего управляющего) всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а не перечень имущества должника, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, как требовалось ранее.

Вместе с тем, поскольку в отношении руководителя должника в процедуре наблюдения была присуждена неустойка за неисполнение судебного акта об обязании передать копии документов, указанных в судебном акте, срок начисления данной неустойки подлежит ограничению датой введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Определением суда Ростовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" введена процедура внешнее управление сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Клинцова Никиту Олеговича.

Таким образом, днем окончания исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу А53-6319/2017 о передаче копий документов временному управляющему должника является 17.07.2019.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 изменить, дополнить судебный акт абзацем следующего содержания:

Днем окончания исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу А53-6319/2017 является 17.07.2019.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева