Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 05АП-3567/20 по делу N А59-7116/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2020 г. N Ф03-3986/20 настоящее постановление изменено

г. Владивосток

10 августа 2020 г.

Дело N А59-7116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Парус",

апелляционное производство N 05АП-3567/2020

на решение от 29.05.2020

судьи С.И. Ким

по делу N А59-7116/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску компании "Star Ocean Co LTD" (юридический адрес: Япония, г. Саппоро, Одори Ниши 16-1-13; адрес для корреспонденции: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 36-323)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 6501210218, ОГРН 1096501006172),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РК "Фрегат" (ИНН 4100000749, ОГРН 1024101024200),

о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Star Ocean Co LTD" (далее - Компания, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи материальных средств N P/SO 001-19 от 13.08.2019 и N P/SO 002-19 от 16.08.2019 в общей сумме 43 660 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707,53 долларов США.

Определением от 27.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РК "Фрегат".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "Парус" в пользу компании "Star Ocean Co LTD" взыскано 44 367,53 долларов США задолженности, 324,35 доллара США процентов и 37 133 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парус" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей правовой позиции ответчик настаивает на недоказанности факта получения товарно-материальных ценностей по спорным договорам ввиду отсутствия в актах приема-передачи времени и места их составления, основания передачи. Со ссылками на сведения судового журнала полагает, что за столь непродолжительное время передача такого объема товарно-материальных ценностей невозможна.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от компании "Star Ocean Co LTD" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

13.08.2019 между Компанией "Star Ocean Co LTD" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (покупатель) заключен договор купли-продажи материальных средств N P/SO 001-19.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующие материальные ценности (далее - товар):

5 порядков, в которые входят:

- хребтина (5700 метров по 5 шт., всего 28 500 метров, буйреп 1500 метров по 5 шт., всего 7 500 метров) Б/У,

- ловушки крабовые (1500х750х650мм) Б/У по 191 шт. на 1 порядок, всего 955 шт.,

- груза (цепи) Б/У - по 2 шт. на 1 порядок, всего 10 шт.,

- буи А4 Б/У - по 2 шт. на 1 порядок, всего 10 шт.,

- болберы Б/У - по 2 шт. на 1 порядок, всего 10 шт.,

- баночки Б/У - по 191 шт. на 1 порядок, всего 955 шт.,

- мешочки Б/У - по 191 шт. на 1 порядок, всего 955 шт.

Общая стоимость товара - 42 000 долларов США (п. 3.1)

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней после подписания судового акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1. договора товар передается покупателем за пределами таможенной территории РФ с борта судна СТР "Ирбис" в Восточно-Сахалинском промысловом районе.

Истец во исполнение условий данного договора передал ответчику товар по акту приема-передачи крабовых порядков от 18.08.2019, подписанному со стороны общества капитаном РШ "Селенга" без замечаний.

16.08.2019 между Компанией "Star Ocean Co LTD" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (покупатель) заключен договор купли-продажи материальных средств N P/SO 002-19Ю, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующие материальные ценности (далее - товар):

- сельдь мороженая (20 кг мешок) - 1000 килограмм,

- минтай мороженый (21,5 кг мешок) - 1075 килограмм.

Стоимость товара на основании п. 3.1 договора составляет 0,80 долларов США за килограмм, на общую сумму 1,660 долларов США.

В силу п. 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней после подписания судового акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1. договора товар передается покупателем за пределами таможенной территории РФ с борта судна СТР "Ирбис" в Восточно-Сахалинском промысловом районе.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, о чем свидетельствует подписанный со стороны общества без замечаний акт приема-передачи от 18.08.2019.

Между тем ответчик обязательства по оплате за полученные товары по договорам не исполнил.

Направленная претензия от 01.10.2019 с требованием погасить задолженность оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, который судом частично удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по спорным договорам правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорных договоров в материалы дела представлены акты приема-передачи от 18.08.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом акты приема-передачи оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование лица, передавшего товар и лица-получателя, наименование и количество переданного товара.

Данные акты со стороны ответчика подписаны капитаном РШ "Селенга".

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Согласно статье 182 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия признает верным вывод суда о том, что товар со стороны ответчика принят уполномоченным лицом.

Делая указанный вывод, апелляционный суд также отмечает, что подпись капитана РШ "Селенга" скреплена печатью ООО "Парус", что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.

Доказательств того, что содержащийся в актах приема-передачи оттиск печати не соответствует печати ответчика либо печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения последнего, а также того, что лицо, подписавшее документ, получило доступ к печати противоправным способом, в материалы дела не представлено.

Заявление о фальсификации названных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Ссылки апеллянта на отсутствие в актах приема-передачи времени и места их составления критически оценивается судом, поскольку акты содержат сведения о дате их составления (18.08.2019), месте (Охотское море), что согласуется с условиями договоров о передаче товара за пределами таможенной территории РФ с борта судна СТР "Ирбис" в Восточно-Сахалинском промысловом районе.

Доказательства того, что товарно-материальные ценности переданы в рамках иных правоотношений не представлены, принимая во внимание также то, что сведения актов приема-передачи о наименовании, количестве, характеристиках товара полностью соответствуют описанию товара, указанному в спорных по настоящему делу договорах.

Как следует из рапорта капитана РШ "Селенга" от 25.10.2019, претензий к качеству товара при работе им не выявлено (л.д. 79).

Позиция апеллянта о невозможности передачи такого объема товара со ссылками на сведения судового журнала не нашла документального подтверждения.

По изложенному, оспаривая представленные истцом акты приема-передачи, ответчик в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства недостоверности сведений, указанных в названных документах.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены материалами дела, ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара. В связи с этим, поскольку доказательств оплаты суду не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 43 660 долларов США.

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на взыскание 44 367,53 долларов США задолженности, необоснованно выйдя за пределы предъявленных истцом требований, так как истцом было заявлено о взыскании 43 660 долларов США долга. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом был увеличен размер исковых требований. Ввиду изложенного, решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.11.2019 в сумме 707,53 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Проверив расчет спорных процентов, суд первой инстанции, установив, что истец произвел начисление процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в рублях, руководствуясь положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, самостоятельно осуществил перерасчет процентов, исходя из процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США. Размер спорных процентов при этом составил 324,35 долларов США.

Апелляционный суд соглашается с данным расчетом, учитывая, что исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга, которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения указал на взыскание задолженности и процентов в долларах США.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ N 54).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В спорных договорах денежное обязательство выражено в долларах США (валюта долга), при этом валюта платежа не указана, в связи с этим в силу вышеприведенных положений в рассматриваемых отношениях валютой платежа является рубль.

Поскольку в спорных договорах не указана дата, по официальному курсу на которую должен быть определен размер выраженного в долларах США обязательства, подлежащего исполнению в рублях. Следовательно, размер взысканной задолженности подлежит определению в долларах США с указанием на оплату в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ, пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 54).

В отношении спорных процентов действует аналогичный порядок. Так, согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ ГК РФ.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, а также в части указания на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Кроме того, при распределении судебных расходов по делу и определении сумм, подлежащих взысканию со сторон, судом первой инстанции не учтено частичное удовлетворение заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс доллара США к рублю на дату подачи иска (27.11.2019) составлял 64,0239 рубля за 1 доллара США, в связи с чем, учитывая размер исковых требований (44 367,53 долларов США), размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины по иску составлял 37 203 рубля.

Истцом оплачено 37 133 рубля 28 копеек государственной пошлины, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 69 рублей 72 копейки неуплаченной государственной пошлины.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований (43 984,35 доллара США - иск удовлетворен на 99,14%), с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 36 882 рубля государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), а не 37 133 рубля 28 копеек, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Помимо этого, по смыслу части 5 статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, ответчику за счет истца надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано (0,86%), что составляет 25 рублей 80 копеек.

Установленные апелляционной коллегией обстоятельства являются основанием для изменения решения суда по пункту 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2020 по делу N А59-7116/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 6501210218, ОГРН 1096501006172) в пользу компании "Star Ocean Co LTD" (юридический адрес: Япония, г. Саппоро, Одори Ниши 16-1-13) задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 43 660 долларам США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты в российских рублях в сумме, эквивалентной 324,35 долларам США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 36 882 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с компании "Star Ocean Co LTD" (юридический адрес: Япония, г. Саппоро, Одори Ниши 16-1-13) в доход федерального бюджета 69 рублей 72 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с компании "Star Ocean Co LTD" (юридический адрес: Япония, г. Саппоро, Одори Ниши 16-1-13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 6501210218, ОГРН 1096501006172) 25 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская