Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 04АП-2751/19 по делу N А19-10913/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5407/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 августа 2020 г.

Дело N А19-10913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" Стефанкива В.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2020 года по делу N А19-10913/2018 по жалобе публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" Стефанкива В.М., по делу по заявлению Баклащука С.Д. о признании ООО "Комплект Сервис" (ИНН 7736126799, ОГРН 1157746191019, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 2/1, оф. 714) несостоятельным (банкротом),

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 судья Даровских К.Н. заменен на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 ликвидируемый должник - ООО "Комплект Сервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Комплект Сервис" утвержден арбитражный управляющий Стефанкив В.М.

ПАО Банк "Траст" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М. возложенных на него обязанностей, предусмотренных абзацами 1, 4, 5, 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в следующем:

- в непринятии мер по взысканию с третьих лиц задолженности перед ООО "Комплект Сервис" и осуществлению возврата в конкурсную массу денежных средств, а именно: не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" в размере 12 872 109 руб. 59 коп. в рамках дела N А19- 10914/2018;

- в не обращении с заявлением о взыскании с Ермака Виктора безосновательно перечисленных денежных средств в размере 169 000 руб.;

- в не обращении с заявлением об оспаривании соглашения о переводе части долга от 02.04.2018 на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Комплект Сервис";

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ООО "Комплект Сервис";

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества 3 ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019;

- в неразумном и необоснованном перечислении в адрес Ермака Виктора денежных средств в размере 169 000 руб. при отсутствии первичной документации, подтверждающей обоснованность данного требования;

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019.

Также ПАО Банк "Траст" заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Стефанкив В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис".

В ходе судебного разбирательства от ПАО Банк "Траст" поступил отказ от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором кредитор просил принять отказ от жалобы в части требования о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившихся в следующем:

- в непринятии мер по взысканию с Ермака Виктора безосновательно перечисленных денежных средств в размере 169 000 руб.;

- в неразумном и необоснованном перечислении в адрес Ермака Виктора денежных средств в размере 169 000 руб. при отсутствии первичной документации, подтверждающей обоснованность данного требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2020 года прекращено производство по жалобе ПАО Банк "Траст" в части требования о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкива В.М., выразившихся в следующем:

- в нарушении абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер по взысканию с Ермака Виктора безосновательно перечисленных денежных средств в размере 169 000 руб.;

- в нарушении статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части неразумного и необоснованного перечисления в адрес Ермака Виктора денежных средств в размере 169 000 руб. при отсутствии первичной документации, подтверждающей обоснованность данного требования.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившиеся в следующем:

- в не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" в рамках дела N А19- 10914/2018;

- в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019;

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" Стефанкив В.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о ненадлежащих действиях арбитражного управляющего, выразившихся в не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТСЛК" в размере 12 872 109, 59 руб. в рамках дела N А19-10914/2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у конкурсного управляющего в связи с не передачей документации должника отсутствовала объективная возможность установить наличие или отсутствие задолженности у ООО "ТСЛК". Выписки по расчетным счетам ПАО "Промсвязьбанк" были получены им в январе 2019 г., в связи, с чем он не имел объективной возможности обратиться с заявлением об установлении размера требований кредиторов в порядке с ст. 100 Закона о банкротстве к ООО "ТСЛК" в установленный законом срок, требование предъявлено в рамках дела А19-10914/2018 нарочно 20.11.2019 г.

Выводы относительно признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившихся во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019, поскольку спорное имущество инвентаризировано 12.04.2019 г., залоговое имущество под N 2, 7, 21, 68 инвентаризировано 18.10.2019, что оформлено инвентаризационной описью N 6.,

Довод заявителя о том, что по договору залога N Т-1/0277-15-2-0 от 30.09.2016 г. конкурсным управляющим должника не выявлено 6 единиц техники не соответствует действительности, поскольку материалы дела не содержат документальных доказательств утраты имущества должника, обусловленных действиями конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкива В.М.

В пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что проанализировав, полученные в процедуре конкурсного производства документы, пришел к выводу, что соглашение от 02.04.2018/ г о переводе части долга между ООО "ТСЛК", Баклащуком С.Д., ООО "Сибирский лес" и ООО "Комплект Сервис" является оспоримой сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе части долг7а от 02.04.2018 г. и требование ООО "Комплект Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" при конкретных обстоятельствах дела являются взаимоисключающими друг друга способами защиты права.

На дату рассмотрения жалобы требование ООО "Комплект Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" по существу не рассмотрено, как равно и не рассмотрено заявление о признании недействительным соглашение о переводе части долга от 02.04.2018 г.

Банк "Траст" (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Как установлено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 требование ПАО Банк "ТРАСТ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комплект Сервис" в следующем размере:

- по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0651-15-2-0 от 16.11.2015 в размере 516 263 996 руб. 95 коп. - основной долг; 11 032 484 руб. 68 коп.- проценты в качестве требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Комплект Сервис", указанного в приложении N1 к договору залога NТ-1/0651-15-2-0 от 08.11.2016, перечень которого указан в данном определении;

- по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0243-16-2-0 от 29.04.2016 в размере 506 222 037 руб. 07 коп. - основной долг; 10 817 890 руб. 24 коп.- проценты;

- по кредитному договору об открытии кредитной линии N 0254-16-2-0 от 04.05.2016 в размере 471 754 211 руб. 92 коп. -основной долг; 10 081 316 руб. 63 коп. - проценты;

- по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0277-15-2-0 от 01.06.2015 в размере 86 300 000 руб. - основной долг; 10 259 699 руб. 96 коп. - проценты в качестве требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Комплект Сервис", указанного в Приложении N1 к договору залога NТ-1/0277-15-2-0 от 30.09.2016, перечень которого указан в данном определении:

- по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) выдачи N 0276-15-2-0 от 08.06.2015 в размере 41 667 633 руб. 80 коп. - основной долг; 1 187 243 руб. 87 коп. - проценты.

Таким образом, ПАО Банк "ТРАСТ" в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе в порядке статей 145, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Следовательно, ПАО Банк "ТРАСТ" должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

ПАО Банк "ТРАСТ" заявлен довод о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившихся в не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" в размере 12 872 109 руб. 59 коп. в рамках дела N А19- 10914/2018.

В обоснование вышеназванного довода заявителем указано, что конкурсному управляющему ООО "Комплект Сервис" с 18.09.2018 (дата объявления резолютивной части решения о признании ООО "Комплект Сервис" несостоятельным (банкротом)) было достоверно известно о неисполнении ООО "ТСЛК" обязательств по соглашению о переводе части долга от 02.04.2018 в размере 12 872 109 руб. 59 коп. Также, по мнению кредитора, конкурсному управляющему ООО "Комплект Сервис" было известно, что в отношении ООО "ТСЛК" Баклащуком С.Д. подано заявление о признании ООО "ТСЛК" несостоятельным банкротом на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу N 2-1101/2018, определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-1101/2018.

При этом, как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО "Комплект Сервис" своевременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" задолженности в размере 12 872 109 руб. 59 коп. не обратился. В связи с чем, должнику причинены убытки в указанном размере, а кредиторы, в свою очередь, лишены возможности получить удовлетворение своих требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 (18.09.2018 - дата объявления резолютивной части решения) ликвидируемый должник - ООО "Комплект Сервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Комплект Сервис" утвержден арбитражный управляющий Стефанкив В.М.

В указанном решении суда отражено, что 02.02.2015 между ООО "Русская Лесная Группа" (займодавец) и ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК" (заемщик)) заключен договор займа N 1004/15-Р, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Также в решении указано, что 22.12.2017 между ООО "Русская Лесная Группа" и Баклащуком С.Д. заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО "Русская Лесная Группа" уступило Баклащуку С.Д. право требования к ООО "ТСЛК" части основного долга в размере 34 300 000 руб., перечисленных платежными поручениями N 4618 от 22.10.2015, N 4804 от 12.11.2015. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N1004/15- Р от 02.02.2015 между ООО "Сибэкспортлес-Трейд", АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма", с одной стороны, и Баклащуком С.Д., с другой стороны, заключен договор поручительства от 29.12.2017. 02.04.2018 между ООО "ТСЛК", ООО "Сибирский лес", ООО "Комплект Сервис", с одной стороны, и Баклащуком С.Д., с другой стороны, произведен перевод долга.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу N 2-1101/2018 исковое заявление Баклащука С.Д. удовлетворено; с ООО "ТСЛК", ООО "Сибэкспортлес-Трейд", АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" солидарно в пользу Баклащука С.Д. взыскана денежная сумма в размере 34 300 000 руб., проценты - 7 872 986 руб. 30 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-1101/2018 произведена замена ООО "ТСЛК" на ООО "Комплект Сервис" в части удовлетворенных требований на основании решения суда от 21.03.2018 в размере основного долга - 10 450 000 руб., процентов в размере 2 422 109 руб. 59 коп.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 по делу N А19-10913/2018 усматривается, что должник подтвердил наличие данной задолженности. Доказательства погашения задолженности в указанном размере не представлены.

Таким образом, требование Баклащука С.Д. в размере 10 450 000 руб. - основной долг, 2 422 109 руб. 59 коп. - проценты было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комплект Сервис" на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу N 2-1101/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (13.09.2018 - дата объявления резолютивной части решения) по делу N А19-10914/2018 ликвидируемый должник - ООО "ТСЛК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Комплект Сервис" утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

Из указанного решения суда усматривается, что ООО "ТСЛК" имеет перед Баклащуком С.Д. задолженность в размере 55 546 865 руб. 59 коп., в том числе: 48 400 000 руб. - основной долг, 7 106 865 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом, 40 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденную решениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу N 2-1101/18, от 20.03.2018 по гражданскому делу N2-1129/2018.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что определением Свердловского районного суда от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-1101/18 произведена замена ответчика ООО "ТСЛК" на ответчика ООО "Сибирский лес" в части удовлетворенных требований на основании решения суда от 21.03.2018 в размере основного долга в размере 10 450 000 руб., процентов в размере 2 422 109 руб. 59 коп., произведена замена ответчика ООО "ТСЛК" на ответчика ООО "Комплект Сервис" в части удовлетворенных требований на основании решения суда от 21.03.2018 в размере основного долга в размере 10 450 000 руб., процентов в размере 2 422 109 руб. 59 коп.

Таким образом, задолженность ООО "ТСЛК" перед ООО "Комплект Сервис" подтверждена судебными актами.

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора соглашения о переводе долга от 02.04.2018 усматривается, что за переход части денежного обязательства первоначальный должник (ООО "ТСЛК") оплачивает новому должнику-2 (ООО "Комплект Сервис") денежные средства в размере 12 872 109 руб. 59 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового должника-2 в срок до 31.05.2018 (пункт 6 соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит пресекательный срок на предъявление требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Как установлено, сообщение о признании ООО "ТСЛК" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.

Требование ООО "Комплект Сервис" о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела N А19-10914/2018 нарочно 20.11.2019, то есть по истечению года с даты опубликования сообщения о признании ООО "ТСЛК" несостоятельным (банкротом) и только после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис".

Следовательно, арбитражный управляющий Стефанкив В.М. является лицом, профессионально осуществляющим действия в правоотношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), а потому, безусловно, обладает знаниями о порядке предъявления денежных требований к несостоятельному должнику, о сроке предъявления таких требований и о процессуальных последствиях несоблюдения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только конкурсный управляющий ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М. имел полномочия по подаче требования ООО "Комплект Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК".

Имея информацию о наличии между ООО "Комплект Сервис" и ООО "ТСЛК" правоотношений из договора о переводе долга, конкурсный управляющий ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М. должен был в установленные законом сроки совершить действия по подаче требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК", чего сделано не было.

Несвоевременность действий по подаче требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" повлекла возможность наступления негативных правовых последствий, установленных пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные ненадлежащие действия конкурсного управляющего нарушают права заявителя жалобы, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Комплект Сервис", на наиболее полное удовлетворение требований.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, жалобу кредитора в данной части правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы требование ООО "Комплект Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" по существу не рассмотрено, обоснованным не признано, как равно и не рассмотрено заявление о признании недействительным соглашения о переводе части долга от 02.04.2018; также не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы в деле о банкротстве ООО "ТСЛК", довод о наличии убытков в настоящее время, как правильно указано судом первой инстанции является преждевременным, следовательно не усматривается основания для отстранения конкурсного управляющего по указанному доводу жалобы.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 указанной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Размер требования ПАО Банк "Траст" позволяет данному кредитору самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Как следует из материалов дела, кредитор реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание соглашения о переводе части долга от 02.04.2018.

Из общедоступной базы картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте "Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации" в сети Интернет, и электронной карточки дела N А19-10913/2018 следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 по делу NА19-10913- 8/2018-86 заявление ПАО Банк "ТРАСТ" к ООО "Сибирский Лес", к ООО "ТрансГрузЛогистика", к Баклащуку С.Д., к ООО "ТСЛК", к ООО "Русская лесная компания" о признании сделок недействительными отложено.

В абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что ПАО Банк "ТРАСТ" обращалось к конкурсному управляющему ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М. с предложением об оспаривании соглашения о переводе части долга от 02.04.2018 с обоснованием наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной сделке.

Целью оспаривания сделок является пополнение конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку ПАО Банк "ТРАСТ" не обосновал, каким образом оспаривание соглашения о переводе части долга от 02.04.2018 повлияет на пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве ООО "Комплект Сервис" с учетом предполагаемой возмездности данной сделки., как и не представил доказательства утраты возможности оспаривания данной сделки вследствие истечения срока исковой давности, обусловленной действиями конкурсного управляющего, в связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что жалоба заявителя в указанной части является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Комплект сервис" Стефанкив В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца, в обоснование которого указано на значительный объем движимого имущества (транспортные средства, самоходные машины), что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД N 42/20/28-4128 от 06.10.2018, ответом Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области N 324/18 от 03.10.2018.

Также, конкурсным управляющим указано, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывшим руководителем должника Ермаком В.К. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что затрудняет проведение инвентаризации имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим было приведено обоснование наличия объективной невозможности завершения инвентаризации имущества должника в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично; срок проведения инвентаризации имущества ООО "Комплект Сервис" продлен до 12.04.2019; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

К указанному сроку конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Инвентаризационные описи имущества должника N 1-5 от 12.04.2019 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019.

В дальнейшем, конкурсным управляющим размещены дополнительные инвентаризационные описи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" в указанной части правомерно признал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 17.04.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 3681240) размещены результаты инвентаризации имущества ООО "Комплект Сервис", отраженные в инвентаризационных описях N 1-5 от 12.04.2019.

Из инвентаризационной описи N 1 от 12.04.2019 следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества выявлено движимое имущество в количестве 157 единиц техники, стоимостью 1 080 426 988 руб. 94 коп. Адресом местонахождения данного имущества указан - 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, улица Коммунистическая, д. 15/1.

Из данной описи усматривается, что лицом, ответственным за сохранность основных средств, является ООО "Тимбер Инвест Груп" в соответствии с договором аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018), заключенному между ООО "Комплект Сервис" (арендодателем) и ООО "Тимбер Инвест Груп" (арендатором), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017 предусмотрено, что часть передаваемого в аренду оборудования, указанного в приложениях к данному договору, обременено залогом ПАО "Промсвязьбанк".

Данный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует сроком пять лет (пункт 2.1 договора).

По актам приемки-передачи имущества (оборудования) от 28.12.2019 арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял имущество (оборудование), перечень которого указан в данных актах.

В материалы дела представлено согласие ПАО "Промсвязьбанк" на передачу движимого имущества в аренду ООО "Тимбер Инвест Груп" от 14.12.2017.

Из акта сверки о фактическом наличии движимого имущества ООО "Комплект Сервис" по договору залога N Т-1/0651-15-2-0 от 08.11.2016 от 19.11.2019 усматривается, что автомобиль сортиментовоз, изготовитель: филиал ООО "СпецАвто-Восток" (Россия), 2015 года выпуска, VIN X896977C6F4ER2015, государственный регистрационный знак: X 474 AT 138, серия, номер ПТС/ПСМ: 72 OK 789670 (имущество под номером 58; пункт 57 инвентаризационной описи N 1 от 12.04.2019), а также автомобиль сортиментовоз, изготовитель: филиал ООО "СпецАвто-Восток" (Россия), 2015 года выпуска, VIN X896977M1F0ER2043, государственный регистрационный знак: X 622 AT 138, серия, номер ПТС/ПСМ: 72 OK 789440 (имущество под номером 80; пункт 46 инвентаризационной описи N 1 от 12.04.2019) не обнаружены.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, инвентаризационная опись N 1 от 12.04.2019 размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019 (сообщение N 3681240).

Вместе с тем, в данную опись включено движимое имущество (под номерами 46, 57) фактическое местонахождение которого в настоящее время не установлено.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Внесение в инвентаризационную ведомость сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, влечет недостоверный характер такой инвентаризационной ведомости, что, в свою очередь, затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы как залогового кредитора, на получение полной и достоверной информации о выявленном имуществе должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции доводы жалобы ПАО Банка "ТРАСТ" в данной части правомерно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившиеся во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019.

Аналогичные обстоятельства установлены при проверке довода в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившиеся во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим 18.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4283716) размещены результаты инвентаризации имущества ООО "Комплект Сервис", отраженные в инвентаризационной описи N 6 от 16.10.2019.

Однако, фактическое местонахождение движимого имущества, указанного под номерами 2, 7, 21, 68 при совместном осмотре кредитора и конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также осуществлять иные установленные данным законом функции.

Как следует из материалов дела, заявителем жалобы указано, что конкурсный управляющий ООО "Комплект сервис" Стефанкив В.М. при совместном осмотре заложенного имущества 14 и 15 октября 2019 года, указал, что десять единиц техники по договору залога N Т- 1/0277-15-2-0 от 30.09.2016 находятся в аренде у ООО "Тимбер Инвест Груп" по договору аренды движимого имущества от 28.12.2017. Впоследствии 18.11.2019 конкурсному управляющему стало известно, что у ООО "Приангарский ЛПК" находятся в распоряжении шесть единиц имущества должника по договору N Т- 1/0277-15-2-0 от 30.09.2016.

По утверждению кредитора, фактическое местоположение заложенного имущества по договору залога N Т-1/0277-15-2-0 от 30.09.2016 под номерами 1, 2, 4, 5, 8, 9 до сих пор не установлено, инвентаризация в отношении указанного имущества не проведена, сведения не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Также ПАО Банком "ТРАСТ" указано, что по договору аренды N 03/07- 2017А от 03.07.2017 ООО "Приангарский ЛПК" передано 9 единиц техники, две из которых были проинвентаризированы еще 12.04.2019, судьба остальных единиц техники не известна.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Комплект сервис" не предприняты действия по взысканию с ООО "Приангарский ЛПК" по договору аренды N 03/07-2017А от 03.07.2017 задолженности за пользование имуществом ООО "Комплект сервис", для пополнения конкурсной массы должника за период с 18.09.2018 по 22.11.2019

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Комплект сервис" действия, направленные на выявление, поиск, возврат имущества ООО "Комплект сервис", фактически были предприняты после подачи жалобы ПАО Банка "ТРАСТ" на действия конкурсного управляющего.

Так как доказательства обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" в данной части признал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал и документально не подтвердил наличие негативных материальных последствий, которые наступили или могут наступить в результате указанных несвоевременных действий конкурсного управляющего, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего по указанным доводам.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования кредитора в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Комплект Сервис" Стефанкив В.М., выразившиеся в следующем:

- в не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" в рамках дела N А19- 10914/2018;

- в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019;

- во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО "Комплект Сервис" в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019.

В удовлетворении остальной части жалобы правомерно отказал.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2020 года по делу N А19-10913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко