Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 07АП-10488/15 по делу N А27-3473/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф04-2471/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 августа 2020 г.

Дело N А27-3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сосновской Евгении Эдуардовне (N 07АП-10488/2015(76)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Краева Алексея Александровича (N 07АП-10488/2015(77)) на определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-3473/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (654084, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Братьев Сизых (Орджоникидзевский р-н), 5, 135, ИНН 4217059600 ОГРН 1034217021948), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеичева Константина Сергеевича, город Новокузнецк Кемеровской области к конкурсному управляющему Краеву Алексею Александровичу, Сосновской Евгении Эдуардовне, город Новокузнецк, об оспаривании действий организатора торгов и результатов торгов заявление Сосновской Евгении Эдуардовны, город Новокузнецк о процессуальном правопреемстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Межрегиональная Электронная Торговая Система; Рязанова Сергея Александровича; Косилова Лариса Анатольевна; общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", город Москва; Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; Управление Росреестра по Кемеровской области; общество с ограниченной ответственностью "Церато", гордо Новокузнецк, Колбасов Денис Витальевич, город Кемерово, Соколов Николай Сергеевич, город Красноярск, индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Николаевич, ст. Каневская Краснодарского края.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "Строительная компания": Краев А.А., лично, паспорт;

от Матвеичева К.С.: Безносов М.В. по доверенности от 20.12.2019 (на три года), удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 13.05.2015 (полный текст решения изготовлен 20.05.2015) суд признал ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 4217059600 ОГРН 1034217021948, город Новокузнецк, далее - ООО "СК", должник) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Визиров Иван Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30 мая 2015 года N 94.

Определением суда от 22.08.2017 арбитражный управляющий Визиров И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК", этим же определением конкурсным управляющим должника утверждён Колотилов Андрей Александрович.

Определением суда от 31.07.2018 арбитражный управляющий Колотилов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК" и утвержден конкурсным управляющим должника Краев Алексей Александрович (далее- Краев А.А., конкурсный управляющий).

20.12.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Сосновской Евгении Эдуардовны (далее - Сосновская Е.Э.) о замене взыскателя в деле о банкротстве ООО "Строительная компания".

Индивидуальный предприниматель Матвеичев Константин Сергеевич (далее- ИП Матвеичев К.С.) обратился с заявлением о признании недействительными торгов в деле

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", просит признать: незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего ООО "СК" Краева Алексея Александровича, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО "Церато" на участие в электронных торга N 45157-ОАОФ на электронной торговой площадке ЭТИ ООО "МЭТС" посредством открытого аукциона по продаже имущества ООО "Строительная компания" Лот N 1 -Право требования взыскания задолженности с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" в сумме 469 942 208,15 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 г. по делу N А27-3473/2015,вступившим в силу 26.02.2019; недействительным Протокол N 45157-ОАОФ/1 от 15.12.2019 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "СК" по лоту N 1, которым ООО "Церато" было отказано в допуске к участию в торгах и признанию участником торгов, недействительным Решение N 45157-ОАОФ/1 от 15.12.2019 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "СК" лот N 1, которым торги признаны несостоявшимися и принято решение о заключение договора купли- продажи с единственным участником торгов - Сосновской Евгенией Эдуардовной по цене 10 000 000 рублей; недействительным Договор купли-продажи (уступки) прав требования б/н от 16.12.2019 заключенный конкурсным управляющим ООО "СК" Краевым А.А. с единственным участником торгов N 45157-ОАОФ на ЭТП МЭТС - Сосновской Евгенией Эдуардовной, по цене 10 000 000 рублей, лот N1 (Право требования взыскания задолженности с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" (ИНН 4253024987; Адрес: 654005 Кемеровская область, г.Новокузнецк, проезд Буркацкого, дом 30) в сумме 469 931 892,50 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу N А27-3473/2015, вступившим в силу 26.02.2019).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональная Электронная Торговая Система; Рязанова Сергея Александровича; Косилову Ларису Анатольевну; общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, 2 этаж 23); Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; Управление Росреестра по Кемеровской области.

Одновременно, суд удовлетворил ходатайство ИП Матвеичева К.С. и запретил Сосновской Е.Э. отчуждать права требования.

Определением суда от 27.12.2019 принято к производству заявление Сосновской Е.Э. о замене взыскателей в деле о банкротстве ООО "Строительная компания" и на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объединено с заявлением ИП Матвеичева К.С. о признании недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания", для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.06.2020 удовлетворено заявления индивидуального предпринимателя Матвеичева Константина Сергеевича. Признаны незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Краева Алексея Александровича, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "Церато", действовавшего по поручению индивидуального предпринимателя Матвеичева Константина Сергеевича по агентскому договору N 1 от 04.12.2019, на участие в электронных торга N 45157-ОАОФ на электронной торговой площадке ЭТИ ООО "МЭТС" посредством открытого аукциона по продаже имущества ООО "Строительная компания" Лот N 1 - Право требования взыскания задолженности с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" в сумме 469 942 208,15 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу NА27-3473/2015, вступившим в силу 26.02.2019. Признан недействительным Протокол N45157-ОАОФ/1 от 15.12.2019 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Строительная компания" по лоту N 1, которым ООО "Церато", действовавшему по поручению индивидуального предпринимателя Матвеичева Константина Сергеевича по агентскому договору N 1 от 04.12.2019, было отказано в допуске к участию в торгах и признанию участником торгов. Признано недействительным Решение N 45157-ОАОФ/1 от 15.12.2019 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Строительная компания" лот N 1, которым торги признаны несостоявшимися и принято решение о заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов - Сосновской Евгенией Эдуардовной по цене 10 000 000 рублей. Признаны недействительными электронные торги N 45157-ОАОФ, проведенные на электронной торговой площадке ЭТИ ООО "МЭТС" посредством открытого аукциона по продаже имущества ООО "Строительная компания" Лот N 1 - Право требования взыскания задолженности с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" и их результатов. Признан недействительным договор купли-продажи (уступки) прав требования б/н от

16.12.2019 между ООО "Строительная компания" в лице конкурсного управляющего Краева Алексея Александровича с единственным участником торгов N 45157-ОАОФ на ЭТП МЭТС - Сосновской Евгенией Эдуардовной, по цене 10 000 000 рублей, лот N 1 (Право требования взыскания задолженности с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" (ИНН 4253024987). Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено права требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", город Новокузнецк к ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" в сумме 469 942 208,15 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу NА27-3473/2015, вступившим в силу 26.02.2019. Право требования Сосновской Евгении Эдуардовны в размере 10 000 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания", город Новокузнецк Кемеровской области может быть предъявлено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Отказано в удовлетворении заявления Сосновской Евгении Эдуардовны о процессуальной замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу NА27-3473/2015.

Сосновская Е.С. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Матвеичева К.С. и об удовлетворении заявления Сосновской Е.С. о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу N А27-3473/2015.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действия заявителя ИП Матвеичева К.С, совместно с его агентом ООО "Церато", носили характер злоупотребления правом, в частности, судом не приняты во внимание следующие доводы Сосновской Е.Э. ООО "Церато", которое выполняло функции агента для ИП Матвеичева К.С, является профессиональным участником конкурентных торговых процедур, также данная организация являлась как победителем торгов деле о банкротстве, так и заявителем жалобы на действия организатора торгов (решение УФАС по Кемеровской области об отказе в жалобе), поведение ООО "Церато" и представляемого им участника торгов ИП Матвеичева К.С. в ходе проведения торгов носило непоследовательный характер; из представленных ИП Матвеичевым К.С. выписок по счетам следует, что он не располагал денежными средствами в сумме, которая бы позволила принять реальное участие в торгах, повышая цену лота и, в последующем, уплатить ее, в тоже время, из поступивших в дело банковских документов Сосновской Е.Э. следует, что она располагает достаточной суммой денежных средств. При этом, Сосновской Е.Э. представлено подтверждение источника де-

нежных средств, подтверждена финансовая самостоятельность и состоятельность. Установленные судом обстоятельства, по мнению Сосновской Е.Э., не свидетельствуют о недействительности торгов, так как иных реальных претендентов на участие в торгах не было.

Конкурсный управляющий в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 и принять по делу новый судебный акт - об отказе индивидуальному предпринимателю Матвеичеву Константину Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в деле о банкротстве ООО "СК" в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу организаторов торгов о том, что в действиях ИП Матвеичева К.С. и его агента ООО "Церато" усматривается злоупотребление правом (статьи 10 ГК РФ), выраженное в подаче заявления о возврате задатка и вновь зачислению задатка для участия в торгах, данные действия не имели правового смысла (логики), а были направлены только на искусственное создание ситуации для оспаривания торгов, с целью получения материальной выгоды для отказа от оспаривания торгов, в материалах дела имеются документы, подтверждающие финансовое состояние Матвеичева К.С., из которых следует, что на 16.12.2019 на счету у ИП Матвеичева К.С. было 3 479 966 руб., при условии, что минимальная цена на торах 10 млн. руб., можно сделать вывод, что у ИП Матвеичева К.С. не было цели участвовать в торгах; вывод суда о том, что поведение организатора торгов, безусловно, повлияло на права всех лиц, своевременно подавших заявки на участие в торгах и разумно полагающихся на то, что торги будут возобновлены с момента их приостановления, а именно до окончания приема заявок и задатков, что позволит им в случае наличия намерения участвовать в торгах, в том числе внести задатки, возвращенные им организатором торгов после приостановления, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы своей и апелляционной жалобы Сосновской Е.Э. поддержал.

Представитель ИП Матвеичева К.С. доводы апелляционных жалоб не признал, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До дня судебного заседания от Сосновской Е.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая принятие апелляционной жалобы Сосновской Е.Э. к производству определением от 07.07.2020, наличие у нее достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, представления дополнительных пояс-

нений по существу апелляционной жалобы при их наличии, а также возможности направить вить своего представителя для участия в заседании, либо принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 ААПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в силу определением от 26.12.2018 признаны недействительными сделками договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:30:06 02 050:00069, площадью 493 523 кв.м. от 25.11.2014 и передачу объектов незавершенного строительством N N 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 31, 38, находящихся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Новоильинский район, квартал 24, заключенными между должником и (далее - ООО "НДСК им. АВ Косилова"). Применены последствия недействительности сделок: с ООО "НДСК им. АВ Косилова") в пользу должника взыскано 470 157 480 руб.

31.07.2019 ООО "НОВОЛИТ" составлен отчет N Н-192/19 от 31.07.2019 об оценке рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности ООО "НДСК им. АВ Косилова", которая составила 2 305 000 руб. (т. 348 л.д. 39-106).

Протоколом N 7 от 16.10.2019 собрания кредиторов утверждено Положение о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "НДСК им. АВ Косилова" (т. 348 л.д. 113-117).

28.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 4317321 о проведении организатором торгов - конкурсным управляющим Краевым А.А. 16.12.2019 в 12:00 торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "НДСК им. АВ Косилова" в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (т. 347 л.д. 27-28).

В публикации указаны дата и время начала подачи заявок - 05.11.2019 00:00, дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2019 00:00.

Торги проводятся на Электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система", торгам присвоен номер 45157-АОАФ.

Для участия в торгах 09.12.2019 в разное время подано четыре заявки: Сосновской Е.Э. (в 09:56:34); Колбасовым Д.В. (13:56:17); ООО "Церато", действующее по поручению ИП Матвеичева К.С. (в 14:04:45); Соколова Н.С., действующего по поручению ИП Нестеренко А.Н. (в 19:46:15) (т. 347 л.д. 108, 111, 112, 123, 133).

06.12.2019 конкурсному управляющему поступает требование представителя члена комитета кредиторов Рязанова С.А. об отмене проведения торгов и утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "НДСК им. АВ Косилова", а также определении начальной цены продажи дебиторской задолженности в размере ее номинальной стоимости 4169942208,15 руб. (т.348 л.д. 37).

09.12.2019 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение 4468247 о назначении на 24.12.2019 по требованию члена комитета кредиторов Рязанова С.А. заседания комитета кредиторов в форме заочного голосования с повесткой: 1) отчет конкурсного управляющего о проведении своей деятельности; 2) об отмене проведения торгов N 45157-ОАОФ на Электронной торговой площадке; 3) об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "НДСК им. АВ Косилова" номинальной стоимостью 469942208,15 руб. (т. 347 л.д. 45).

09.12.2019 также в ЕФРСБ публикуется сообщение N 4468247 о приостановлении проведения торгов N 45157-ОАОФ до принятия решения комитетом кредиторов на заседании, назначенном на 24.12.2019 (т. 347 л.д. 46).

10.12.2019 на электронный адрес организатора торгов от ООО "Церато" поступило письмо с просьбой о возврате задатка за участие в торгах.

10.12.2019 конкурсный управляющий направляет в адрес ООО "Цератто", Колбасова Д.В., Соколова Н.С. уведомление о приостановлении торгов с указанием, что в случае необходимости возврата внесенного заявителем задатка за участие в торгах, необходимо заполнить прилагаемую к уведомлению форму, распечатать, подписать и направить с электронной почты заявителя.

На основании заявлений от 10.12.2019 ООО "Церато", Колбасова Д.В., Соколова Н.С. задатки, внесенные этими лицами на указанный в сообщении о проведении торгов счет, возвращен указанным лицам.

12.12.2019 ООО "Церато" вновь вносит на счет организатора торгов, указанный в сообщении о проведении торгов, задаток.

15.12.2019 на сайте ЕФРСБ организатором торгов публикуется сообщение N 4493375 о результатах проведения комитета кредиторов, состоявшегося 13.12.2019.

15.12.2019 в 15:44 на ЭТП МЭТС возобновлены торги N 45157-ОАОФ по решению организатора торгов и 15.12.2019 в 15:51:16 опубликован протокол лоб определении участников торгов, в соответствии с котором к торгам допущена Сосновская Е.Э.,

заявки ООО "Церато", Колбасова Д.В., Соколова Н.С. отклонены в связи с отсутствием

на дату проведения торгов задатков.

16.12.2019 в 08:56:19 опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися и договор купли-продажи имущества заключен с единственным участником торгов Сосновской Е.Э. по цене 10 000 000 руб., соответствующей цене лота.

ИП Матвеичев К.С. полагая, что ООО "Церато" незаконно не допущено к участию в торгах, поскольку на дату определения участников торгов (15.12.2019) задаток был внесен, в ситуации информирования заинтересованных в участии в торгах лиц об их приостановлении до 24.12.2019 до проведения заседания комитета кредиторов и возобновлении торгов 15.12.2019 с одновременным определением участников торгов, исключило возможность участия в этих торгах всех заинтересованных в них лиц, Сосновская Е.Э. и Косилова Л.А. являются заинтересованными лицами, входящими в одну группу лиц, а торги проведены с нарушением правил проведения торгов в интересах бывшего собственника предприятия (Косиловой Л.А.) путем недопущения иных участников торгов, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом; заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов на следующий день после признания торгов несостоявшимися, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего, который об этих обстоятельствах не мог не знать, со ссылкой на нарушение процедуры проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности заявителем нарушения организатором торгов порядка их проведения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требова-

ние арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Из системного толкования пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, следует, что претенденту может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

В целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов.

Так, в сообщении указано: "к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, осуществившие следующие действия: а) регистрация на указанной электронной площадке; б) подача в электронной форме заявки, содержащей сведения и отве-

чающей требованиям, предусмотренным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве и регламентом электронной площадки; в) внесение не позднее даты окончания приема за-

явок на участие в торгах задатка по реквизитам получателя.

Заявка подается с 00:00 05.11.2019 до 00:00 10.12.2019_. Основание проведения торгов - Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности

ООО "НДСК" им. Косилова АВ, утвержденное решением комитета кредиторов__.. Размер задатка составляет 20% от начальной цены лоты_. Начальная цена лота 10 000 000 руб.".

Как установлено судом, 09.12.2019 организатору торгов поступило четыре заявки, в том числе, от Сосновской Е.Э. (задаток поступил на счет 05.12.2019 в размере 2 000 000 руб.); Колбасова Д.В. (задаток в размере 2 000 000 руб. внесен на счет 09.12.2019); ООО "Церато" (задаток в размере 2 000 000 руб. внесен на счет 04.12.2019), Соколова Н.С. (задаток в размере 500 000 руб. внесен на счет 06.12.2019), ООО "Церато" (задаток поступил на счет 04.12.2019 в размере 2 000 000 руб.), согласно выписке по счету должника (т. 348 л.д. 134-136), также из выписки усматривается поступление задатка в размере 2 000 000 руб. на участие в торгах от Черного В.А., который заявку на участие в торгах не представил.

В связи с приостановлением торгов 10.12.2019 внесенные Колбасовым Д.В., ООО "Церато", Соколовым Н.С., Черным В.А. возвращены 10.12.2019 Черных В.А., ИП Матвеичеву К.С. и 11.12.2019 Колбасову Д.В., ИП Матвеичев К.С. 12.12.2019 повторно вносит за счет организатора торгов задаток в размере 2 000 000 руб., который 20.12.2019 ему возвращается, также как и задаток ИП Нестеренко А.Н. в размере 600 000 руб.

15.12.2019 в 15:44 на электронной площадке опубликована информация о возобновлении торгов. Через 7 минут после возобновления торгов, а именно 15.12.2019 в 15:51:16 опубликован протокол организатора торгов о допуске единственного участника торгов Сосновской Е.Э.

При этом, иным лицам, в том числе ООО "Церато", действовавшем за ИП Матвеичева К.С., было отказано в допуске к участию в торгах с формировкой "поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов".

Вместе с тем, по состоянию на 15.12.2019 15:44, что не оспаривается конкурсным управляющим, на счете должника, указанном для внесения задатков, находились задатки Сосновской Е.Э., поступивший 05.12.2019, и ИП Матвеичева К.С., поступивший 12.12.2019.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерном не допуске к участию в торгах заявителя, и как, следствие, неправомерности действий организатора торгов, следует признать обоснованным.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что наличие заявок, соответствующих действующему законодательству, и задатков определялось им по состоянию на дату 10.12.2019, указанную в сообщении о проведении торгов N 4317321, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что время окончания приема заявок 00:00, а на 10.12.2019 в 00:00 на счете должника находились заявки всех лиц, подавших заявки на участие в торгах, в том числе ИП Матвеичев К.С. (заявки возвращены им 11.12.2019, то есть уже после срока окончания приема заявок); на дату составления протокола от 15.12.2019 об определении участников торгов на счете находилась заявка ИП Матвеичева К.С.

Также суд первой инстанции исходил из неосуществления управляющим разумных необходимых действий по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, установив, что в настоящем деле, организатором торгов, напротив, создана ситуация, при которой потенциальные участники торгов были лишены права на продолжение участия в уже начавшихся торгах.

Так, публикуя 15.12.2019 информацию о возобновлении торгов после их приостановления на незаконченном этапе приема заявок, а именно: за три часа до окончания приема заявок, а, следовательно, и приема задатков на участие в торгах, с целью доведения этой информации до широкого круга лиц, обеспечив, тем самым, соблюдение принципа добросовестной конкуренции, организатор торгов обязан был указать дату и время окончания прерванного этапа приема заявок с учетом срока, установленного абзацем десятым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, что обеспечивало бы законность действий организатора торгов.

Вместе с тем, возобновив торги в 15.12.2019 в 15:44, организатор торгов уже через 7 минут (15:51) определяет их участников. При этом, такие действия совершены вопреки ранее сделанному публичному сообщению о том, что торги приостановлены до даты проведения заседания комитета кредиторов, назначенного на 24.12.2019.

Вывод о неразумности действий управляющего сделан судом, с учетом того, что в сложившейся ситуации, когда участники спорных торгов, добросовестно полагаясь на приостановление торгов до 24.12.2019, не имели возможность отреагировать на намерение организатора торгов 15.12.2019 определить их участников, при этом, торги приостановлены по требованию члена комитета кредиторов Рязанова С.В., поступившему конкурсному управляющему 06.12.2019, по указанному требованию внеочередное заседа-

ние комитета кредиторов в заочной форме назначено управляющим на 24.12.2019, то есть, с соблюдением требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, сведения о назначении даты проведения заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим в ЕФРСБ и стали известны широкому кругу лиц, в том числе, и членам комитета кредиторов, 09.12.2019, о приостановлении торгов - 10.12.2019, вместе с тем, исходя из протокола N 8 внеочередное заседание комитета кредиторов с участием Лобова А.С., Рязанова С.В. и Сосновской Е.Э. в заочной форме проведено 13.12.2019, документов, подтверждающих созыв такого собрания с соблюдением требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (включение об этом сведений в ЕФРСБ), в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, позволили суду признать поведение организатора торгов, безусловно, повлиявшим на права всех лиц, своевременно подавших заявки на участие в торгах и разумно полагающихся на то, что торги будут возобновлены с момента их приостановления, а именно, до окончания приема заявок и задатков, что позволит им в случае наличия намерения участвовать в торгах, в том числе внести задатки, возвращенные им организатором торгов после приостановления торгов.

Ссылки Сосновской на то, что решение о возобновлении торгов принято членами комитета кредиторов после совместного обсуждения с использованием средств связи, заочно, и передано конкурсному управляющему одним из членов комитета кредиторов Рязановым С.В., противоречат протоколу N 8 внеочередного заседания комитета кредиторов от 13.12.2019, проведенного в заочной форме, то есть, без совместного присутствия, что, Сосновской Е.Э. не оспаривается, проставлены подписи всех трех членов комитета кредиторов (применительно к пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве воля кредиторов отражается в бюллетенях, поскольку участники собрания на нем физически не присутствуют).

По итогам оспоренных торгов Сосновская Е.Э. признана их единственным участником, с которой заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО "НДСК им. А.В. Косилова", единственным участником и руководителем является Косилова Л.А. - мать Сосновской Е.Э.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Сосновская Е.Э. вступила в настоящее дело 30.09.2019 через процедуру замены уполномоченного органа, установленной статьей 129.1 Закона о банкротстве, после вынесения судом определения, которым с ООО "НДСК им. А.В. Косилова" взыскана дебиторская задолженность в качестве последствий недействительности сделки и от 09.01.2019 об установлении оснований для привлечения, в том числе Косиловой Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и после взыскания судом с ООО "НДСК им. Косилова А.В."

и установления судом оснований для привлечения контролирующих должника лиц в дело через процессуальную замену кредиторов вступили Рязанов С.В. и Лобов А.С., являющиеся в настоящее время с 01.10.2019 (т. 348 л.д. 29-36) наравне с Сосновской Е.Э.

членами комитета кредиторов.

Оценив в совокупности, установленные фактические обстоятельства по делу, с учетом непоследовательных действий членов комитета кредиторов, сначала требующих

от управляющего назначения проведения внеочередного заседания комитета кредиторов, подразумевающее соблюдение определенной процедуры, установленной Законом о банкротстве, с назначением управляющим на 24.12.2019 проведения такого заседания, а в последующем, после возвращения организатором торгов поступивших задатков в необходимом размере, составляющем 20% от начальной цены продажи дебиторской задолженности ИП Матвеичева К.С., Колбасова Д.В., оставив на счете две заявки - Сосновской Е.Э., соответствующей требованиям публикации о проведении торгов и ИП Нестеренко А.Н. (внесена сумма в размере 500 000 руб., то есть ниже 20% от начальной цены реализации), без соблюдения установленных законом процедур, проводящие внеочередное заседание 13.12.2019, суд первой инстанции согласился доводами ИП Матвеичева К.С. о том, что такая ситуация, исключала возможность участия в торгах независимых ни к должнику, ни к кредиторам лицам, что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, при этом, о возобновлении конкурсным управляющим незамедлительно после получения протокола заседания комитета кредиторов от 13.12.2019 торгов, из всех потенциальных их участников могла знать только Сосновская Е.Э., что нарушает принцип здоровой конкуренции и свидетельствует о недействительности проведенных торгов, оформленных соответствующими решениями его организатора, а, следовательно, и договора купли-продажи, заключенного по результатам их проведения.

Принимая во внимание, произведенную Сосновской Е.Э. оплату по договору купли-продажи, в качестве последствий недействительности торгов и договора купли-продажи, суд указал на восстановление права требования должника к ООО "НДСК им. А.В. Косилова" дебиторской задолженности в размере 469 942 208, 15 руб. Права требования Сосновской Е.Э. в размере произведенной оплаты в общем размере 10 000 000 руб. могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи, с признанием недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "НДСК им. Косилова А.В.", правовых оснований для удовлетворения заявления Сосновской Е.Э. о процессуальной замене взыскателя этой дебиторской задолженности, у суда не имелось.

Ссылка конкурсного управляющего на не указание в судебном акте отнесения права требования Сосновской Е.Э. в какую-либо очередь погашения задолженности, несостоятельна, поскольку применены в качестве последствий признания торгов и договора купли-продажи недействительными, с наличием у Сосновской Е.Э. права предъявления к должнику требования в размере произведенной оплаты, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ИП Матвеичев К.С. не располагал денежными средствами в сумме, которая позволила бы ему принять участие в торгах, повышая цену лота, подлежат отклонению, поскольку ИП Матвеичеву К.С. было отказано в допуске к участию в торгах, что исключало его возможность участия в торгах, внесения предложения по установлению цены продажи имущества должника и подтверждения реального намерения приобрести реализуемую дебиторскую задолженность.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства, подлежащего применения в рамках данного спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена конкурсным управляющим, в связи с чем, подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3473/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сосновской Евгении Эду-

ардовны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Краева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова