Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-32388/20 по делу N А40-109645/2019

Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-109645/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фрит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-109645/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фрит",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России N 19 по городу Москве;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО ФРИТ - Аверин Д.А. дов. от 25.01.2020

от ИФНС N 19 по г. Москве - Романченко Р.А. дов. от 29.11.2019

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019) в отношении ЗАО "ФРИТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14; ОГРН: 1107746608738, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 7719756543) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "ФРИТ" утвержден арбитражный управляющий Бобков Дмитрий Анатольевич, член ПАУ ЦФО (ИНН 720203238804, адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 558).

В Арбитражный суд города Москвы поступило требования ИФНС России N 19 по городу Москве к должнику в размере 10 311 627, 69 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "Фрит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 10 311 627, 69 руб., в том числе 8 921 970.90 руб. - основной долг, 1 347 454,19 руб. - пени, 42 202.60 руб. - штрафы.

Указанная задолженность образовалась в связи с представленными в декларациях по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016, 4 кв. 2016, 1 кв. 2017, 2 кв. 2017, 3 кв. 2017, 4 кв. 2017, 1 кв. 2018, 2 кв.2018, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 6 мес. 2017,9 мес. 2017, 12 мес. 2015, 12 мес. 2016, 12 мес. 2017, 3 мес. 2018, 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 6 мес. 2017, 9 мес. 2017, 12 мес. 2017, 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 г. за 6 мес. 2017, 9 мес. 2017, 12 мес. 2017, 3 мес. 2018, 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019

Уполномоченным органом вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2019 N 44182, от 29.01.2019 N 44183, от 19.03.2019 N 44898

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве выставлены требования об уплате налогов N 116334 от 08.08.2017, N 119476 от 16.08.2017, N 125279 от 18.09.2017, N 145710 от 29.11.2017, N 128139 от 13.10.2017, N 142544 от 15.11.2017, N 196693 от 20.11.2018, N 148689 от 25.01.2018, N 175855 от 17.04.2018, N 121126 от 24.08.2017, N 132105 от 10.11.2017, N 150594 от 29.01.2018, N 174309 от 13.04.2018, N 179754 от 17.05.2018, N 189633 от 13.08.2018, N 194118 от 18.10.2018, N 192066 от 12.09.2018, N 146340 от 12.12.2017.

Данные требования были направлены организации-должнику ЗАО "Фрит" по телекоммуникационным каналам связи и по почте.

Обязанность должника по уплате указанных требований не была исполнена в срок, в связи с чем уполномоченным органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения N 45223 от 26.09.2017, N 47183 от 03.10.2017, N 50697 от 02.11.2017, N 58009 от 27.12.2017, N 54291 от 11.12.2017, N 95036 от 14.12.2018, N 61981 от 21.04.2052, N 72717 от 07.06.2018, N 74411 от 18.06.2017, N 79240 от 26.06.2018, N 85489 от 07.09.2018, N 91457 от 15.11.2018, N 89066 от 09.10.2018, N 95036 от 14.12.2018, N 59960 от 08.02.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 9 147 899,58 руб., в том числе 8 333 228,61 руб. - основной долг, 814 674,90 руб. - пени.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Из системного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации - выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

Исходя из соблюдения установленного порядка по принудительному исполнению вышеуказанных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ЗАО "Фрит".

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд принимает во внимание соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания обязательств перед бюджетом от выставления требований должнику-налогоплательщику до вынесения постановлений об обращении взыскания на иное имущество должника с направлением их в службу судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-109645/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фрит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова