Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 01АП-9727/18 по делу N А43-2019/2018

г. Владимир

03 августа 2020 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) Беловой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43- 2019/2018,

принятое по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Беловой Светланы Владимировны о признании действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Прожогина Александра Геннадьевича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - должник, ООО "Фермерское хозяйство") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Белова Светлана Владимировна с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Прожогина Александра Геннадьевича.

Определением от 26.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20.3, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что конкурсный управляющий должника Прожогин А.Г. обосновал соответствие своих действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Белова Светлана Владимировна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управляющий ООО "Фермерское хозяйство" Прожогин А.Г. не направил в суд следующие документы: копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате халатного исполнения возложенных на конкурсного управляющего Прожогина Л.Г. обязанностей нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Фермерское хозяйство" по возможности своевременного ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по настоящему делу ООО "Фермерское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Прожогин Александр Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Фермерское хозяйство" утвержден Прожогин А.Г.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.08.2019 обратилась учредитель ООО "Фермерское хозяйство" Белова С.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Фермерское хозяйство" Прожогина А.Г.

В обоснование заявленного требования учредитель ООО "Фермерское хозяйство" Белова С.В. указывает на то, что конкурсным управляющим Прожогиным А.Г. при осуществлении своих полномочий было допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредоставлении в Арбитражный суд Нижегородской области обязательных документов к протоколу собрания кредиторов, проведенного 05.08.2019, в результате чего были нарушены права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами собрания кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Контроль за деятельность конкурсного управляющего, по смыслу статей 143 и 147 Закона о банкротстве, осуществляет собрание кредиторов либо комитет кредиторов.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает правила организации и проведения собрания кредиторов должника арбитражным управляющим.

Пункт 7 указанной статьи также предусматривает составление протокола собрания кредиторов, а также перечень документов (копий документов), которые прикладываются к протоколу. Согласно данному пункту арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статья 13 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов.

В силу п. 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка дня собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фермерское хозяйство" следует, что 05.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 07.08.2019 по средствам сервиса "Мой Арбитр" конкурсным управляющим Прожогиным А.Г. был представлен протокол собрания кредиторов от 05.08.2019, бюллетени для голосования, журнал регистрации, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Кроме того, 09.08.2019 конкурсным управляющим Прожогиным А.Г. в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области также были сданы документы по проведенному 05.08.2019 собранию кредиторов должника, а именно:

- уведомление о проведении собрания кредиторов должника с подтверждением отправки сторонам;

* выписка из реестра требований кредиторов;

* журнал регистрации;

* подтверждение полномочий (доверенность ФНС);

* бюллетени;

* протокол собрания кредиторов;

* отчет;

* приложения.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Прожогин А.Г. обосновал соответствие своих действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии фактов незаконности действий, вменяемых кредитором арбитражному управляющему.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Беловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис