Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-15055/20 по делу N А40-161653/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-1597/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ершовой Г.А., Коломенцева А.Г., Наумчик И.Н., Скорскина А.В., Хрусталевой Е.В., конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-161653/14 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РАМфин": Долгих Д.Г., по дов. от 07.07.2020,

от Хрусталевой Е.В.: Сонин С.Н., по дов. от 29.10.2015,

от Наумчик И.Н.: Сонин С.Н., по дов. от 19.12.2017,

от Скорскина А.В.: Сонин С.Н., по дов. от 18.08.2018,

от Коломенцева А.Г.: Сонин С.Н., по дов. от 28.10.2015,

от Ершовой Г.А.: Сонин С.Н., по дов. от 14.12.2018,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) применили правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) суд утвердил Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвердили Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования".

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвердил Федичева Даниила Вадимовича, члена НП СОПАУ "Альянс управляющих", ИНН арбитражного управляющего - 781434252725, рег. номер - 240, адрес для направлении корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. пр-т Большой Петроградской стороны, д. 79, лит. А, помещение 10Н).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492).

Конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215).

16.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя собрания кредиторов - Сонина С.Н. на действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Страховая компания Орбита" (107023, г.Москва, пл.Журавлева, д.2, стр.2, эт.5, пом.1, комн.22-25), ООО "Страховое общество Помощь" (191124, г.Санкт-Петербург, Синопская наб., д.50а, литер.А), представителя комитета кредиторов Кобжицкого А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 суд частично удовлетворил жалобу конкурсных кредиторов, отказал в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по выявлению дебиторской задолженности ОАО "РАМфин", непроведению инвентаризации дебиторской задолженности ОАО "РАМфин" и неопубликованию ее результатов, а также непринятию мер по формированию конкурсной массы должника, по включению в ЕФРСБ сведений о принятии в полном объеме и размещении в системе "Электронное правосудие" определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-161653/14- 70-186 "Б" о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи недвижимого имущества ОАО "РАМфин", в оставшейся части заявление конкурсных кредиторов удовлетворил, в отстранении конкурсного управляющего Демидова В.Ф. от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Рамфин" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Демидов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части удовлетворения жалобы, отказать в признании действий и бездействия конусного управляющего незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы Ершова Г.А., Коломенцев А.Г., Наумчик И.Н., Скорскин А.В., Хрусталева Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в жалобе, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф. в оставшейся части, отстранить его от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Рамфин".

От конкурсных кредиторов Ершовой Г.А., Коломенцева А.Г., Наумчик И.Н., Скорскина А.В., Хрусталевой Е.В., конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указано в жалобе, арбитражным управляющим Демидовым В.Ф. нарушены требования Закона о банкротстве о включении в ЕФРСБ сведений о принятых судебных актах по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника.

Кроме того, арбитражным управляющим Демидовым В.Ф., по мнению заявителя, нарушены требования закона по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов, состоявшегося 06.09.2019.

С учетом изложенного заявитель жалобы просил суд признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. и отстранить конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин".

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Относительно довода жалобы о незаконном бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по выявлению дебиторской задолженности ОАО "РАМфин", непроведению инвентаризации дебиторской задолженности ОАО "РАМфин" и неопубликованию ее результатов, а также непринятию мер по формированию конкурсной массы должника суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Так, 02 сентября 2013 г. между ОАО "РАМфин" (Залогодателем) и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Залогодержателем) был заключен договор N 6577-З залога недвижимого имущества ОАО "РАМфин" в обеспечение обязательств третьего лица, - заемщика ООО "АЛЬБАТРОС" (после реорганизации - ООО "ФОРТУНА", ОГРН 1156952005462, ИНН 6950032259) по кредитному договору N 6577 от 19.04.2013.

Предмет залога: комплекс зданий с земельными участками (10 объектов) по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д.21.Общая залоговая стоимость: 291 697 804 руб.

Согласно Протоколу от 28.11.2017 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по лоту N 1 (недвижимое имущество ОАО "РАМфин" - предмет залога залогодержателя ПАО МОСОБЛБАНК) торги были отменены со ссылкой на п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве: "Оставление кредитором предмета залога за собой"

Согласно информации о лоте N 1 торги в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества ОАО "РАМфин" были отменены на интервале 27.11.2017 00:00 - 29.11.2017 18:00 при цене на интервале 41 241 491,82 рублей.

25 января 2018 г. между ПАО МОСОБЛБАНК (Кредитором) в лице Председателя Правления Морозовой И.В. и ОАО "РАМфин" (Должником) в лице конкурсного управляющего Светличной Л.В. было заключено Соглашение, по которому Должник передает Кредитору Недвижимое имущество общей стоимостью 41 241 491,82 рубля (НДС не облагается) - пункт 2 Соглашения.

В Соглашении содержится ссылка на то, что Кредитор на интервале публичного предложения с 27.11.2017 по 29.11.2017 направил в адрес конкурсного управляющего Должника обращение о намерении оставить предмет залога за собой по цене 41 241 491,82 рубля и перечислил на специальный счет Должника 5% от цены реализации, что составляет 2 062 074,59 рублей платежным поручением N 1194 от 24.11.2017 (пункт 1 Соглашения от 25.01.2018).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 25.01.2018 залоговое требование Кредитора к Должнику считается погашенным в полном объеме с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обязательства ООО "ФОРТУНА" (до реорганизации - ООО "АЛЬБАТРОС") по кредитному договору N 6577 от 19.04.2013 считаются погашенными с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в размере 39 179 417,23 руб.

Вследствие исполнения залогодателем ОАО "РАМфин" своих залоговых обязательств по договору залога N 6577-З от 02.09.2013 к нему перешли права кредитора по кредитному договору N 6577 от 19.04.2013 в отношении дебитора ООО "АЛЬБАТРОС" (после реорганизации - ООО "ФОРТУНА"), ОГРН 1156952005462, ИНН 6950032259, в сумме 39 179 417,23 руб.

Вместе с тем, Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175) утвержден конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г., которым суд отстранил арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин".

Погашение требований за счет залогового имущества было осуществлено 25.01.2018 года, то есть в период, когда обязанности конкурсного управляющего Демидов В.Ф. еще не исполнял.

Налоговым органом уже было принято решение о ликвидации ООО "Фортуна" (правопреемник ООО "Альбатрос") и опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 32(697) от 15.08.2018 / 12747.

Согласно переданным 14.12.2018 года от предыдущего конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" документов, Светличной Л.В. были предприняты меры по недопущению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ путем направления соответствующего уведомления в регистрирующий орган, а также путем направления претензии в адрес ООО "Фортуна".

Так, информацию о данном дебиторе и о результатах работы по взысканию с дебитора задолженности конкурсный управляющий Демидов В.Ф. получил уже после того, как юридическое лицо было исключено из реестра юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из реестра как недействующее юридическое лицо по признакам непредставления отчетности в последние 12 месяцев, а также в связи с отсутствием движения средств по расчётным счетам или отсутствии открытых счетов за последние 12 месяцев - с учетом даты справки налогового органа - 06.08.18, деятельность данной организации не велась как минимум с 06.08.2017 года.

Закон о банкротстве не обязывает включать в инвентаризацию неликвидное имущество.

В такой ситуации, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что формирование конкурсной массы за счет данной неликвидной дебиторской задолженности было невозможно.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Демидов В.Ф. не совершил действий (бездействия), повлекших негативные последствия для должника и кредиторов, суд отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

Относительно довода заявителя жалобы по невключению в ЕФРСБ сведений о принятии в полном объеме и неразмещения в системе "Электронное правосудие" Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи недвижимого имущества ОАО "РАМфин" суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-161653/14 по обособленному спору о признании недействительными сделок должника, ОАО "РАМфин", суд признал недействительными сделки должника: кредитный договор N7031 от 23.04.2014 г., заключенный между ОАО "РАМфин" и АКБ Мособлбанк ОАО на сумму 4 000 000 000 рублей; договор займа денежных средств от 05.05.2014 г., заключенный между ОАО "РАМфин" и Яниным Виктором Станиславовичем на сумму 3 875 000 000 рублей; соглашение об отступном б/н от 12.05.2014 г., заключенное между ОАО "РАМфин" и Яниным В.С.

Суд применил последствия недействительности указанных сделок должника, ОАО "РАМфин" и исключил из реестра требований кредиторов ОАО "РАМфин" требования ПАО "МОСОБЛБАНК", основанные на кредитном договоре N 7031 от 23.04.2014.

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Светличной Л.В. о вынесении дополнительного определения по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора займа денежных средств от 05.05.2014 г., заключенного между ОАО "РАМфин" и Яниным Виктором Станиславовичем на сумму 3 875 000 000 руб., соглашения об отступном б/н от 12.05.2014 г., заключенного между ОАО "РАМфин" и Яниным Виктором Станиславовичем и применении последствий недействительности сделок.

Суд применил последствия недействительности договора займа денежных средств от 05.05.2014 и взыскал с Янина В.С. в пользу ОАО "РАМфин" 3 875 000 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о вынесении дополнительного определения судом отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40- 161653/14-70-186 "Б" В было отказано в удовлетворении заявления ПАО "МОСОБЛБАНК" о принятии дополнительного определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018, 08.02.2019 по делу N А40-161653/14 были оставлены без изменения, апелляционные жалобы ПАО "МОСОБЛБАНК" и конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" - без удовлетворения.

Апелляционный суд удовлетворил апелляционные жалобы конкурсных кредиторов и отменил дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 в части взыскания с Янина В.С. 3 875 000 000 руб., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" суд удовлетворил заявление конкурсных кредиторов ОАО "РАМфин" и признал недействительными взаимосвязанные сделки, применил последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ООО "Команда" и ООО "Служба Правовых Исследований" в конкурсную массу должника ОАО "РАМфин", недвижимого имущества.

20.09.2019 Арбитражный управляющий Демидов В.Ф. включил в ЕФРСБ сообщение N 4183346 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления кредиторов об оспаривании сделки должника следующего содержания: "Настоящим конкурсный управляющий ОАО "РАМфин сообщает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. заявление конкурсных кредиторов ОАО "РАМфин" о признании недействительными взаимосвязанных сделок, совершенных за счет должника, ОАО "РАМфин", истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, ответчики ООО "Команда" ИНН 9717013659 и ООО "СПИ" ИНН 7729785695. Судебный акт о признании сделок недействительными не опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы".

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений о вынесении судебного акта о признании сделок с недвижимостью недействительными и истребовании имущества в конкурсную массу конкурсным управляющим в отношении судебного акта исполнено в полном объеме.

Доводы жалобы о позднем опубликовании сведений на ЕФРСБ не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и принятию решения об отстранении арбитражного управляющего, поскольку не повлекли вреда правам и законным интересам кредиторов. Кредиторы и Сонин С.Н. как их представитель в полном составе присутствовали в судебном заседании и при вынесении судебного акта, таким образом, были извещены о вынесенном судебном акте.

В данной ситуации отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам.

Кроме того, действующее законодательство не обязывают конкурсного управляющего размещать на ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта в полном виде, если конкурсным управляющим уже сделана публикация об итогах пересмотра судебного акта суде первой инстанции.

Необходимо отметить, что повторная публикация на ЕФРСБ одних и тех же сведений влечет для должника необоснованные судебные расходы.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суд согласился с доводами жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф., связанном с нарушением сроков включения в ЕФРСБ сведений о принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А40-161653/14, включая неуказание в сообщении N 4109013 от 28.08.2019 даты принятия судебного акта

Девятого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-161653/14 по обособленному спору о признании недействительными сделок должника, ОАО "РАМфин", суд признал недействительными сделки должника: кредитный договор N7031 от 23.04.2014 г., заключенный между ОАО "РАМфин" и АКБ Мособлбанк ОАО на сумму 4 000 000 000 рублей; договор займа денежных средств от 05.05.2014 г., заключенный между ОАО "РАМфин" и Яниным Виктором Станиславовичем на сумму 3 875 000 000 рублей; соглашение об отступном б/н от 12.05.2014 г., заключенное между ОАО "РАМфин" и Яниным В.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" было отказано в удовлетворении заявления ПАО "МОСОБЛБАНК" о принятии дополнительного определения.

Так, в установленный Законом срок конкурсный управляющий Демидов В.Ф. не включил в ЕФРСБ сведения о принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А40-161653/14.

В сообщении N 4109013 от 28.08.2019, размещенного с пропуском срока, арбитражным управляющим не указана дата принятого судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал бездействие конкурсного управляющего, связанное с нарушением сроков включения в ЕФРСБ сведений о принятии Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А40-161653/14, включая неуказание в сообщении N 4109013 от 28.08.2019 даты принятия судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, незаконным.

Также суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим Демидовым В.Ф. требований действующего законодательства по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов.

Так, 22.07.2019. в адрес конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф было направлено Требование группы кредиторов о проведении собрания кредиторов ОАО "РАМфин" в порядке ст. 14 Закона о банкротстве со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчет об использовании денежных средств должника.

2. Обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин".

3. Об избрании представителя собрания кредиторов.

4. О признании недействительными и прекращении полномочий ранее избранных членов комитета кредиторов ОАО "РАМфин".

5. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

6. Об избрании членов комитета кредиторов.

7. Об утверждении полномочий комитета кредиторов.

8. Принятие решения о выборе реестродержателя в процедуре банкротства.

9. Об определении периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

10. Принятие решения о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

22.08.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 4089661 конкурсного управляющего Демидова В.Ф. о проведении 06.09.2019 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, дом 10, строение 1, 3-й этаж, конференц-зал. Дата регистрации: 06.09.2019 с: 09:00 по: 09:55. Дата и время начала собрания 06.09.2019 10:00.

Однако указанное конкурсным управляющим Демидовым В.Ф. время регистрации участников Собрания с: 09:00 по: 09:55 06.09.2019 не учитывало количество кредиторов ОАО "РАМфин": 271 кредитор.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и имеющих право голоса по вопросам повестки дня, составляет 933 051 377,31 рублей.

Согласно протоколу для участия в собрании кредиторов зарегистрировались 149 кредиторов, включая уполномоченный орган, обладающих в совокупности 587 590 313,28 голосов, что составляет 62,87% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в Реестр требований кредиторов ОАО "РАМфин".

Регистрация участников собрания проходила с 09.00 часов до 13.00 часов.

Как следует из Журнала регистрации участников собрания, большая часть кредиторов была зарегистрирована уже после установленного Демидовым В.Ф. срока регистрации 06.09.2019 с: 09:00 по: 09:55.

При наличии кворума Собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 на собрании присутствовали без права голоса: конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф.; помощник арбитражного управляющего Долгих Д.Г. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе); помощник арбитражного управляющего Матюхина Н.С. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе); помощник арбитражного управляющего Чехлань Т.Г. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе).

Журнал регистрации участников собрания кредиторов заполнялся указанными лицами, а также четвертым, не указанным в протоколе лицом, от руки, со значительной задержкой.

Так, представитель кредиторов, адвокат Сонин С.Н., имеющий доверенности от

131 кредитора, начал регистрацию в 9-30, а закончил только в 13-00.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019, председателем собрания кредиторов ОАО "РАМфин" являлся конкурсный управляющий Демидов В.Ф. Он же вел протокол собрания и осуществлял подсчет голосов.

На стадии регистрации участников собрания представитель кредитора Ершовой Г.А. адвокат Сонин С.Н. вручил под роспись конкурсному управляющему Демидову В.Ф. предложение по включению в повестку дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин" дополнительного вопроса: "Выборы арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом в деле о банкротстве должника".

Однако в нарушение ст. 15 Закона о банкротстве и пп. 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. не проводил.

06.09.2019 в 17-22 -18-00 конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. объявил результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня:

1. По вопросу N 1. Против Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчета об использовании денежных средств должника.

2. По вопросу N 2. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин".

3. По вопросу N 3. Избрать представителем собрания кредиторов Сонина Сергея Николаевича.

4. По вопросу N 4. Признать недействительными и прекратить полномочия ранее избранных членов комитета кредиторов ОАО "РАМфин".

5. По вопросу N 5. Определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "РАМфин" в количестве пяти человек.

6. По вопросу N 6. Избрать членами комитета кредиторов ОАО "РАМфин": Ершову Галину Александровну, Жиляева Сергея Сергеевича, Наумчик Ирину Николаевну, Одинокову Марину Владимировну, Хрусталеву Елену Васильевну.

7. По вопросу N 7. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены исключительно к компетенции собрания кредиторов.

8. По вопросу N 8. Возложить обязанность по ведению реестра кредиторов в процедуре банкротства на арбитражного управляющего.

9. По вопросу N 9. Арбитражному управляющему предоставлять отчет о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов не реже одного раза в три месяца.

10. По вопросу N 10. Признать возможным проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Объявленные результаты голосования подтверждаются видеозаписями собрания кредиторов ОАО "РАМфин", приобщенные к материалам дела.

Так, результаты голосования показывают, что собрание кредиторов ОАО "РАМфин" фактически выразило недоверие конкурсному управляющему Демидову В.Ф.

Кредиторы приняли во внимание, что неучастие арбитражного управляющего Демидова В.Ф. в судебных заседаниях по делу N А40-161653/14 и привлечение к участию в деле в качестве представителя адвоката Долгих Д.Г., которая ранее представляла интересы отстраненных арбитражных управляющих Черного М.В. и Светличной Л.В., указывает на очевидно недобросовестное поведение арбитражного управляющего Демидова В.Ф. и манипулирование правосудием группой заинтересованных лиц, причастных к выводу активов должника.

13.09.2019 конкурсный управляющий Демидов В.Ф. разместил в ЕФРСБ

Сообщение N 4164481 о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "РАМфин", содержащее недостоверные сведения, не соответствующие объявленным на собрании кредиторов результатам голосования по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов.

Из Сообщения N 4164481 следовало, что решение по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин", состоявшегося 06.09.2019 не было принято.

Конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. также представил в материалы дела N А40-161653/14 вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства протокол N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019, содержащий недостоверные сведения, не соответствующие объявленным на собрании кредиторов результатам голосования по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов.

Представленный в материалы дела N А40-161653/14 протокол N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 содержит не соответствующую закону ссылку на то, что на собрании были оглашены предварительные итоги голосования по вопросам повестки дня, а также что итоги собрания подведены с признанием условно действительными всех бюллетеней, подписанных Сониным С.

Представленный в материалы дела N А40-161653/14 протокол N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 также содержит ссылку на то, что голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу не проводилось Демидовым В.Ф. по причине того, что предложение по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса внесено после окончания установленного времени регистрации, без приложения доверенности.

Как указывает истец, предложение по включению в повестку дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин" дополнительного вопроса: "Выборы арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом в деле о банкротстве должника" было вручено конкурсному управляющему Демидову В.Ф. представителем кредитора Ершовой Г.А. адвокатом Сониным С.Н. под роспись на стадии регистрации участников собрания с приложением доверенности кредитора.

Кроме того, на собрании лично присутствовала кредитор Ершова Г.А.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по недостоверному отражению в протоколе N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 сведений о принятых собранием кредиторов решениях свидетельствуют о нарушении закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объявленные результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов являются неотъемлемой частью протокола собрания кредиторов.

Законодательство о банкротстве не допускает возможность изменения арбитражным управляющим объявленных результатов голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов вне установленной Правилами процедуры после проведения собрания.

Результаты голосования по вопросу повестки дня с момента их объявления арбитражным управляющим на собрании приобретают свойство неизменности, то есть являются окончательными в том смысле, что они отражаются в протоколе арбитражным управляющим и не могут быть изменены самим управляющим, поскольку в противном случае последует изменение принятого собранием кредиторов решения по конкретному вопросу повестки дня, что недопустимо.

Так, Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений". (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235).

Бюллетень, в котором не вписаны фамилия, имя, отчество ни одного из кандидатов, предложенных кредиторами, бюллетень, в котором сумма голосов, распределенных между кандидатами в члены комитета кредиторов, больше числа голосов, принадлежащего участнику собрания кредиторов, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений" (Приложение N 5 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235).

Основным критерием недействительности бюллетеня является отсутствие четко выраженной воли голосующего лица.

Несмотря на наличие в протоколе N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 сведений о том, что функции счетной комиссии осуществляли Долгих Д.Г., Матюхина Н.С. и Чехлань Т.Г., голосование по формированию счетной комиссии не проводилось. Протокол счетной комиссии отсутствует.

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 именно на арбитражного управляющего возложена ответственность за регистрацию участников собрания, правильный подсчет голосов, объявление действительных результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, ведение протокола собрания кредиторов.

Закон не допускает использование в протоколе собрания кредиторов таких формулировок, как "предварительные итоги голосования" и "условно действительные бюллетени".

В соответствии с действующим законодательством объявленные результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов подтверждают принятые собранием решения, являются неотъемлемой частью протокола собрания кредиторов и не подлежат пересмотру арбитражным управляющим после закрытия собрания.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" Демидовым В.Ф. допущено нарушение положений ст.ст. 12-15, 18 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Нарушения, допущенные конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" Демидовым В.Ф., привели к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов, повлекли убытки кредиторов в связи с бездействием конкурсного управляющего.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий может быть отстранен лишь при установлении существенных нарушений, ставящих под сомнение наличии у такого арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости, а также способности к надлежащему ведению процедуры банкротства.

В данном случае, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы применительно к каждому заявленному эпизоду по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции усмотрел основания для частичного признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Демидова В.Ф., при этом, учитывая характер и степень тяжести допущенных конкурсным управляющим Демидовым В.Ф. нарушений, приняв во внимание, что процедура банкротства в отношении должника близится к завершению, суд первой инстанции признал нецелесообразным отстранение управляющего на данном этапе производства по делу о банкротстве должника.

Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемой жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Демидова В.Ф.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего Демидова В.Ф. судом установлено следующее.

Довод заявителя о том, что позднее опубликование на ЕФРСБ информации о принятом судебном акте (Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019) по итога оспаривания сделок не могло нарушить права кредиторов, присутствующих при оглашении резолютивной части постановления, подлежит отклонению в силу следующего.

Ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей конкурсным управляющим Демидовым В.Ф. повлекло нарушение прав кредиторов на получение надлежащей и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Участие либо неучастие отдельных кредиторов в рассмотрении обособленного спора не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ полных и достоверных сведений в порядке, установленном ст.ст. 28, 61.1 Закона о банкротстве.

Закон также возлагает на арбитражного управляющего ответственность за надлежащую подготовку, организацию и проведение собрания кредиторов.

Как было указано выше, в настоящем деле участвуют 271 кредитор и при объявлении резолютивной части постановления не присутствовала большая часть из них, в связи с чем их права были нарушены поздним опубликованием информации в ЕФРСБ.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно сделал правовые выводы относительно порядка проведения собрания кредиторов от 06.09.2019 и допущенных нарушений при его проведении, подлежит отклонению, поскольку указанные доводы были заявлены в рассматриваемой жалобе конкурсных кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно их рассмотрел.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не были сделаны какие-либо правовые выводы относительно правомерности принятых на собрании решений, однако судом была оценена работа конкурсного управляющего и соответствие его действий требованиям закона, что не выходит за рамки полномочий суда.

Довод заявителя о том, что представитель Сонин С.Н. не предупредил заранее, что будет представлять интересы большого количества кредиторов, подлежит отклонению, поскольку никак не может оправдывать нарушение закона со стороны конкурсного управляющего и свидетельствовать о правомерности действий последнего.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не верно указал, что именно на стадии регистрации участников собрания кредиторов адвокат Сонин С.Н. вручил конкурному управляющему предложение по включению дополнительного вопроса, судом не принимается, поскольку вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и апеллянтом не опровергнут. Стадия регистрации кандидатов фактически продлилась с 09:00 по 13:00, что подтверждается материалами дела. У конкурсного управляющего не должны были возникнуть сомнения в наличии полномочий у адвоката Сонин С.Н. от имени Ершовой Г.А., при наличии самого кредитора на собрании.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте привел фразы, порочащие конкурсного управляющего и его представителя, подлежит отклонению, поскольку в данной части судом была изложена позиция лиц участвующих в деле, а не самого суда.

Довод апеллянта о том, что объявленные результаты голосования были предварительными, а опубликованные - окончательными, был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 председателем собрания кредиторов ОАО "РАМфин" являлся конкурсный управляющий Демидов В.Ф. Он же вел протокол собрания, осуществлял подсчет голосов, объявлял результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Демидова В.Ф. объявленные им же самим 06.09.2019 результаты голосования считаются итоговыми, а не "предварительными". Изменение результатов голосования после закрытия собрания запрещено законом.

При этом, закон не допускает использование в протоколе собрания кредиторов таких формулировок, как "предварительные итоги голосования" и "условно действительные бюллетени".

В соответствии с пп. д) п.3 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с пп. в) п.4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование, объявляет о закрытии собрания кредиторов (подпункты в), г ) пункта 7 Общих правил).

Согласно пп. а) пункта 8 Общих правил по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт л) пункта 10 Общих правил).

Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объявленные результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов подтверждают принятые собранием решения, являются неотъемлемой частью протокола собрания кредиторов и не подлежат пересмотру арбитражным управляющим после закрытия собрания.

Законодательство о банкротстве не допускает возможность изменения арбитражным управляющим объявленных результатов голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов после проведения собрания. Иное означало бы подмену очной формы голосования заочной (очно-заочной) вне установленной Правилами процедуры.

Действия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по фактической замене протокола собрания кредиторов и недостоверному отражению в протоколе N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 сведений о принятых собранием кредиторов решениях свидетельствуют о нарушении закона со стороны арбитражного управляющего.

При этом исчерпывающий (закрытый) перечень оснований признания бюллетеня для голосования недействительным установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 N 6016): "Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них. а также бюллетень, подписанный лицом. не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня поля голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений". (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235).

"Бюллетень, в котором не вписаны фамилия, имя, отчество ни одного из кандидатов, предложенных кредиторами, бюллетень, в котором сумма голосов, распределенных между кандидатами в члены комитета кредиторов, больше числа голосов, принадлежащего участнику собрания кредиторов, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений" (Приложение N 5 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235).

Объявленные результаты голосования показали, что собрание кредиторов ОАО "РАМфин" фактически выразило недоверие конкурсному управляющему Демидову В.Ф. и прежнему составу комитета кредиторов.

Кредиторы приняли во внимание, что формирование конкурсной массы должника осуществляется в условиях фактического бездействия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. исключительно благодаря оспариванию инициативной группой кредиторов сделок должника и банковских операций, возврату денежных средств по сделкам и недвижимого имущества в конкурсную массу на основании судебных решений.

Кредиторы также полностью одобрили действия Сонина С.Н. как представителя кредиторов по созыву собрания и его участию в голосовании по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Демидова В.Ф. сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, и основаны на неправильном толковании закона.

Довод заявителя о необязательности составления протокола счетной комиссии, судом не принимается, поскольку в обжалуемом судебном акте не было указано на обязательность составления протокола счетной комиссии.

По апелляционной жалобе Ершовой Г.А., Коломенцева А.Г., Наумчик И.Н., Скорскина А.В., Хрусталевой Е.В. судом установлено следующее.

Доводы об участии в судебных процессах адвоката Долгих Д.Г. подлежат отклонению, поскольку само по себе привлечение данного адвоката в судебных заседаниях не является незаконным действием и не повлекло для должника дополнительных расходов и иных негативных последствий.

Так, судом первой инстанции было верно установлено, что работа по дебиторской задолженности в отношении ООО "Фортуна" осуществлялась предыдущим конкурсным управляющим Светличной Л.В., и что после передачи необходимых документов новому конкурсному управляющему Демидову ВФ. дальнейшая работа по взысканию данной дебиторской задолженности оказалась невозможной в силу действия объективных причин, ответственности за которые не может нести конкурсный управляющий Демидов В.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что погашение требований за счет залогового имущества было осуществлено 25.01.2018, то есть в период, когда Демидов ВФ. свои обязанности в качестве конкурсного управляющего еще не исполнял, к тому же дебиторская задолженность ООО "Фортуна" являлась неликвидной и не подлежала инвентаризации конкурсным управляющим Демидовым В.Ф.

Согласно сведениям, опубликованным в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.08.2018/12747), МИФНС N 12 по Тверской области приняло решение N 1319 от 13.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ФОРТУНА" на основании ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ 03.12.2018 года, то есть до передачи документов по данному лицу от Светличной Л.В. Демидову В.Ф.

Суд установил, что формирование конкурсной массы за счет неликвидного имущества было невозможно, данные выводы не являются предположительными, как указывает на это представитель кредиторов в своей апелляционной жалобе. Объективными доказательствами неликвидности дебиторской задолженности является принятие налоговым органом решения о ликвидации юридического лица.

Судом сделан верный вывод о том, что конкурсный управляющий Демидов В.Ф. в данной части не совершил действий (бездействия), повлекших негативные последствия для должника.

Кредиторами в материалы настоящего спора не представлено доказательств обратного.

Таким образом, судебный акт в данной части также подлежит оставлению в силе.

Также кредиторами не приведено доказательств халатного поведения в части обжалования судебных актов в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РФК", поскольку в материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства внесения в депозит нотариуса денежных средств, полагающихся выплате ОАО "РАМфин" в случае положительного судебного акта в отношении привлечения к субсидиарной ответственности ОАО "РФК".

Кредиторами не представлено в дело доказательств того, что конкурсный управляющий мог понудить работать службу судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы кредиторов должника, касающиеся порядка судебной защиты по пополнению конкурсной массы должника.

Как показали дальнейшие торги дебиторской задолженности в отношении ООО "Регион-Трейд" номинальная стоимость дебиторской задолженности не соответствовала ее рыночной оценке, именно на этом и строились возражения представителя конкурсного управляющего. Кроме этого, в дальнейшем судом апелляционной инстанции был подтвержден довод участников дела об отсутствии оснований для одновременного взыскания судебной неустойки и взыскания стоимости имущества.

Якобы недобросовестные действия конкурсного управляющего, предпринявшего попытку по получению добровольно передаваемого недвижимого имущества в конкурсную массу еще в июле 2019 года, конкурсные кредиторы необоснованно ставят в вину управляющему как затягивание процедуры конкурсного производства.

Однако дальнейшие действия ответчиков по делу свидетельствуют о том, что у данных лиц, особенно у ООО "Команда" было намерение передать имущество в конкурсную массу еще в июле 2019 года, тогда как не по вине конкурсного управляющего такая передача состоялась лишь в декабре 2019 года.

Кредиторами в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, ввиду чего действия конкурсного управляющего по получению недвижимого имущества следует признавать затягиванием процедуры и причинением убытков.

Также судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отказе опубликования на ЕФРСБ дублирующего сообщения о вынесении судебного акта об оспаривании сделки должника.

Судом верно установлено, что в соответствии с действующим законодательством, опубликованию подлежат "сведения о вынесении" судебного акта. В данном случае конкурсный управляющий вправе опубликовать как сообщение о вынесении резолютивной части, так и сведения о вынесении судебного акта в полном виде. Дважды осуществлять такие публикации закон не предусматривает, мало того, суд верно установил, что двойные публикации повлекли бы для должника дополнительные, ничем не обусловленные расходы.

Кроме этого, суд учитывает, что сам Сонин С.Н. и все кредиторы, подписавшие апелляционную жалобу, присутствовали в судебном заседании и были извещены о вынесенном судебном акте.

Данные системы Кадарбитр, где публикуются судебные акты, носят открытый и общедоступный характер и, зная дату вынесения судебного акта в резолютивной части, можно найти и судебный акт, вынесенный по тому же спору в полном виде.

Кредиторами в апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих вывод суда о том, что отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам публикацией на ЕФРСБ сведений о вынесении резолютивной части судебного акта и не опубликованию сведений о вынесении судебного акта в полном виде.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего Демидова В.Ф. подлежат отклонению в силу следующего.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно сделан вывод о том, что на данном этапе проведения процедуры банкротства отстранение конкурсного управляющего нецелесообразно.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-161653/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ершовой Г.А., Коломенцева А.Г., Наумчик И.Н., Скорскина А.В., Хрусталевой Е.В., конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
Ю.Л. Головачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.