Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 15АП-19285/19 по делу N А32-48015/2018

город Ростов-на-Дону

12 августа 2020 г.

дело N А32-48015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 марта 2019 года по делу N А32-48015/2018

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Козыревой Наталье Игоревне

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козыревой Наталье Игоревне (далее - ИП Козырева Н.И., ответчица) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на покупку товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 116 руб., расходов по оплате услуг детектива в размере 5 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что изображения образов персонажей мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, использованы ответчицей в своей коммерческой деятельности при реализации товаров в отсутствие лицензионного договора.

Решением Арбитражного суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Козыревой Н.И. в пользу АО "СТС" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на покупку товара, 116 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение суда мотивировано тем, что факт нарушения ответчицей исключительных прав истца на изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа" подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком N 7314 от 29.08.2018, DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара. Ввиду того, что установлен факт нарушения исключительных прав истца в отношении 4 изображений образов персонажей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое изображение образа персонажа является разумной, справедливой и соответствующей соразмерности последствиям нарушения.

ИП Козырева Н.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно нарушения ответчицей исключительных прав истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу N А32-48015/2018 отменено в части, абзацы 2, 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с ИП Козыревой Н.И. в пользу АО "СТС" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 руб. расходов на покупку товара, 29 руб. почтовых расходов, 50 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать". С АО "СТС" в пользу ИП Козыревой Н.И. взыскано 2 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчицы посредством розничной реализации игрушки с воспроизведением четырёх образов персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Три кота" ("Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа") в отсутствие разрешения со стороны правообладателя. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился в размером отысканной судом первой инстанции компенсации за нарушение авторских прав истца. Уменьшая размер взыскания до 10 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, совместное неправомерное использование нескольких частей одного произведения образует один факт нарушения субъективных прав правообладателя. Учитывая волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации, суду надлежало взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 10 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело на новое рассмотрение направлено в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебный акт мотивирован тем, что в описательной части решения суд первой инстанции указал, что "истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (абзац четвертый страницы 2 решения). В то же время согласно резолютивной части судебного решения компенсация была взыскана судом за нарушение исключительного авторского прав (без указания объектов авторского права). Направляя отзыв в суд апелляционной инстанции на апелляционную жалобу, истец указал, что им заявлены требования в защиту прав на "произведения изобразительного искусства (рисунки) анимационного сериала "Три кота", повторяемся именно произведения изобразительного искусства (рисунки)". Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, тем не менее, согласился с его выводом "о наличии и документальной подтверждённости исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как части аудиовизуального произведения". При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции отметила, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. Таким образом, обжалуемые судебные акты не позволяют определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых они приняты.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 производство по делу было приостановлено до момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направленного в рамках судебного дела N А32-48015/2018.

18.06.2020 Конституционным Судом Российской Федерации принято определение N 1345-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Селезнева, справа от дома 4/13, корп. 1, был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" (рисунков).

Факт реализации указанного товара ИП Козыревой Н.И. подтверждается товарным чеком N 7314 от 29.08.2018, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа (рисунок) "Компот", изображение образа персонажа (рисунок) "Карамелька", изображение образа персонажа (рисунок) "Коржик", изображение образа персонажа (рисунок) "Папа".

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (рисунки) в силу следующего.

АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метроном" договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.

(пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, договоры на такое использование не заключала, истец посчитал действия ответчицы по продаже спорного набора игрушек нарушающими исключительные права АО "СТС" и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал суд кассационной инстанции, изначально АО "СТС" обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" в размере 50 000 руб. (просительная часть искового заявления) (т.1, л.д. 3-6).

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 40 000 руб. компенсации, исчисленной из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей аудиовизуального произведения "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа" (т.1, л.д. 170).

Направляя отзыв в суд апелляционной инстанции на апелляционную жалобу, истец указал, что им заявлены требования в защиту прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) анимационного сериала "Три кота".

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (т.2 л.д. 45-46).

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы истец также настаивал на том, что предметом заявленного иска является требование о взыскании компенсации за неправомерное использование ответчицей таких объектов авторского права как произведения изобразительного искусства (рисунки).

Наличие авторского права на спорные изображения (рисунки) истец основывает на договорах N 17-04/2 от 17.04.2015 и N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп"), а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Подписанием акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015, стороны подтвердили, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик - принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. В акте приведена таблица с изображением образов персонажей.

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по настоящему делу истцом направлены письменные пояснения, согласно которым договор N 17-04/2 от 17.04.2015 был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

Истцом представлено в материалы дела письмо от 01.11.2019, подписанное ИП Сикорским А.В., в котором ИП Сикорский А.В. указывает на то, что является автором рисунков, которые были созданы в рамках договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и впоследствии использованы в качестве персонажей анимационного сериала "Три кота". На основании акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ИП Сикорским А.В. переданы исключительные права на объекты авторских прав - рисунки.

Из материалов дела следует, что впоследствии права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

Таким образом, истцу были переданы исключительные права не только на персонажи произведения, но и на произведения изобразительного искусства - рисунки, созданные ИП Сикорским А.В. и переданные по акту приема-передачи от 25.04.2015.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, а также пояснений истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО "СТС" обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) анимационного сериала "Три кота".

Как видно из материалов дела, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести персонажи анимационного сериала "Три кота" (рисунки): "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа". Изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на упаковке товара. Кроме того, на упаковке прямо указано название набора "Три кота".

Факт продажи спорной игрушки судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены:

- приобретенная игрушка "Три кота" в упаковке, содержащей соответствующие графические изображения (рисунки) образов персонажей и наименование анимационного сериала;

- товарный чек N 7314 от 29.08.2018 на сумму 100 руб.;

- видеозапись покупки контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из видеозаписи, съёмка была начата 29.08.2018 в 16 час. 40 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Селезнева, справа от дома 4/13, корп. 1. В доме, расположенном справа от дома 4/13, согласно видеозаписи на первой этаже расположен магазин. На минутах 1:51-4:36 видеозаписи лицо осуществляет покупку набора игрушек "Три кота" в упаковке, состоящего из игрушки и картонного вкладыша, на котором изображены графические образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", а также передачу наличных денежных средств в сумме 100 руб., продавец передает набор игрушек в упаковке и товарный чек. Покупателем чек приложен к набору игрушек. С минуты 4:37 до минуты 5:40 покупатель направляется в сторону транспортного средства, при этом, товарный чек и набор игрушек находятся в кадре. С 5:52 до 6:56 видеозаписи покупатель проводит съемку приобретенной игрушки на фоне товарного чека. С 6:57 минуты по 7:16 минуту видеозаписи в кадре крупным планом отображен товарный чек, из которого следует, что он датирован 29.08.2019; на чеке указаны наименование продавца "ИП Козырева Наталья Игоревна", ИНН "230811359966", сумма покупки "100", наименование товара "Герои мультфильмов "Три кота".

Исследовав видеозапись, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи товарного чека от 29.08.2018 и набора игрушек "Три кота", представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным (набор игрушек) доказательствам.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчицы. Факт выдачи чека, как и факт продажи спорного набора игрушек, ответчица не оспаривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчицей объектов исключительных прав истца (прав на произведения изобразительного искусства (рисунки)) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предложение к продаже контрафактного товара, содержащего графические изображения (рисунки), авторские права на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего, образуют состав правонарушения, за совершение которого нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца отыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения искусства.

Разрешение на использование графических изображений образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчицей спорных произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование изображение образа каждого из рисунков (10 000 руб. х 4 шт. = 40 000 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера и соответствующие доказательства не были представлены в суде первой инстанции, соответствующие доводы также не приводились при первоначальном и повторном рассмотрении апелляционной жалобы. Процессуальная позиция ответчицы сводилась только к отрицанию факта нарушения авторских прав истца действиями предпринимателя при реализации игрушки (контрафактного товара).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) анимационного сериала "Три кота" в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Истцом при подаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 201 от 08.07.2019). Поскольку кассационная жалоба проиграна ответчицей, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу N А32-48015/2018 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Игоревны (ОГРНИП 309230827900064, ИНН 230811359966) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение 2-х месяцев с момента изготовления настоящего постановления в полном объёме.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов