Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 07АП-2238/18 по делу N А45-11174/2017

город Томск

14 августа 2020 г.

Дело N А45-11174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" Гашкина Андрея Анатольевича (N 07АП-2238/2018(3)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-11174/2017 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, адрес: 630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ОГРН 1025400518692) о расторжении договора.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Сургутнефтегазбанк": Черданцев А.А. по доверенности от 28.05.2018 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель"

(далее - должник, ООО "Кварсис-Строитель") общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с

заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве N 50/21 от 03.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства).

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" удовлетворено, расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 50/21 от 03.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства).

Конкурсный управляющий ООО "Кварсис-Строитель" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-27218/2019 и N А45-27216/2019 обстоятельства того, что в действиях ООО "Кварсис-Строитель" и ООО "Сибстройресурс и К", с учетом их вхождения в единую группу юридических лиц, наличие корпоративного сговора, направленного на устранение обременения имущественных прав и земельного участка под строящимся объектом (залога в пользу а так же на приобретение ООО "Кварсис-Строитель" статуса залогового кредитора ООО "Сибстройресурс и К", вследствие чего, требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от N 50/21 от 03.02.2017 удовлетворению не подлежит с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибстройресурс и К" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО "Сургутнефтегазбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившего участника

процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2017 ООО "Сибстройресурс и К" (застройщик) и ООО "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 50/21 (далее- договор), по условиям которого заявитель (застройщик) обязался построить и передать должнику объекты долевого строительства (23 квартиры) в многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой N 8, входящий во второй этап строительства "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4 по адресу г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, стр.73", а должник обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Перечень квартир, являющихся предметом договора, определен в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта участия в долевом строительстве составляет 83 208 800 рублей 00 копеек. Порядок и сроки оплаты стоимости объекта долевого строительства определены разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора определен срок оплаты - пять календарных дней с момента регистрации договора.

Неисполнение должником (участник долевого строительства) обязанности по оплате целевого взноса по договору, оставление без ответа претензии застройщика от 05.06.2019, явилось основанием для обращения ООО "Сибстройресурс и К" в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что неисполнение должником обязательств по оплате денежных средств является существенным нарушением договора, позволяющим заявителю отказаться от данного договора, поскольку просрочка оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве составила более двух месяцев, имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индиви-

дуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более, чем двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт

2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, установив, не оплату должником (участник долевого строительства) целевого взноса по договору, неисполнение должником претензионного требования, пришел к правомерному выводу о наличии у застройщика права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, признав существенным нарушением условий договора должником, поскольку просрочка оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве составила более двух месяцев, и наличие основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение прав залогодержателя АО "Сургутнефтегазбан" отклоняется как несостоятельная, обстоятельства прекращения залога не входили в предмет рассматриваемого спора, в том числе, и с учетом позиции АО "Сургутнефтегазбанк", которое не возражало против заявленных ООО "Сибстройресурс и К".

Доводов относительно нарушения прав самого должника ООО "Кварсис-Строитель" либо его кредиторов расторжением договора, конкурсный управляющий не приводит и доказательств этому не представляет.

Возражения в части того, что расторжение договора повлечет нарушение прав других (недружественных) кредиторов ООО "Сибстройресурс и К", поскольку залоговый кредитор (ООО "Кварсис-Строитель") будет иметь приоритет в удовлетворении его требований, вследствие чего, требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от N 50/21 от 03.02.2017 удовлетворению не подлежит с применением статьи 10 ГК РФ, не свидетельствуют о таком нарушении.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" Гашкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева