Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 17АП-1739/20 по делу N А60-41989/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-7105/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 августа 2020 г.

Дело N А60-41989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии:

с применением средств онлайн-заседание системы "Картотека арбитражных дел" от ответчика Максимов С.М., паспорт, доверенность от 29.01.2020 N 141/4/07-869

от третьих лиц Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации -Петров Д.Е., паспорт, доверенности от 03.04.2020 N 11/9С, от 09.04.2020 N 207/4/8д, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2019 года

по делу N А60-41989/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899,

ОГРН 1086658002617)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

третьи лица: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое

командование Центрального военного округа", Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец, АО "ЕЭнС") обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России") взыскании 9 500 775 руб. 45 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, фактически отпущенной в период с 02.01.2016 по 31.12.2017 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности).

Определениями от 15 августа 2019, 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года, судья Ю.Ю. Франк) исковые требования удовлетворены частично: с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 7 594 615 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ЕЭнС" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в которой указывает на неправильное применение судом положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности. Истец настаивает на том, что о нарушении своих прав он узнал в момент привлечения его в качестве третьего лица к участию в деле N А60-53497/2018, в котором рассматривалось требование сетевой организации о взыскании с ответчика бездоговорного потребления за аналогичный период. До указанной даты истец не мог знать о том, что на объекте осуществляется потребление электрической энергии и мощности.

В жалобе приводятся доводы о недобросовестном поведении ответчика, который зная, что необходимо заключить договор энергоснабжения не обратился к АО "ЕЭнС", не сообщал сведения об объемах потребления. Со ссылкой на статью 10 ГК РФ, истец полагает, что при данных обстоятельствах суду надлежало отказать ответчику и третьи лицам в удовлетворении ходатайств о пропуске срока исковой давности.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу истца, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда в обжалованной истцом части без изменения.

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" направило в суд отзыв, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

АО "Екатеринбургская электросетевая компания" также представило отзыв, поддерживает позицию истца, считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности необоснованным.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что до 21.10.2016 объект не был передан ему в оперативное управление, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности до данной даты не имеется. Кроме того, в период с 21.10.2016 по 31.12.2017 ответчик также не имеет обязательств по оплате электроэнергии, поскольку объект был передан в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" по договору от 30.12.2016 N БП/Р от 30.12.2016. данным договором предусмотрена обязанность ссудополучателя самостоятельно и за свой счет заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и их оплачивать. По мнению, ответчика, он не являлся потребителем электроэнергии, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец в письменных возражениях просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Министерство обороны направило в суд отзыв, в котором указывает на то, что ответчик являясь юридическим лицом, владея на праве оперативного управления спорным объектом недвижимости самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отзыву АО "Екатеринбургская электросетевая компания" просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 808, определением Семнадцатого арбитражного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 08.06.2020 рассмотрение вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрении в этом же судебном заседании назначено на 06.08.2020.

Протокольным определением от 06.08.2020 при отсутствии возражений сторон производство по апелляционным жалобам истца и ответчика возобновлено, ее рассмотрение проведено в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 71 расположен объект недвижимого имущества "здание Ситуационного центра стратегического командования "Центр", электроснабжение которого осуществляется истцом через электрические сети АО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Собственником указанного объекта недвижимого имущества является Российская Федерация. Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.10.2016 N 2401 спорный объект недвижимого имущества был закреплен за ответчиком на праве оперативного управления. В установленном законом порядке право оперативного управления зарегистрировано за учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. До 21.10.2016 указанный объект находился во владении и пользовании ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, которое прекращено 21.10.2016 в связи с проведенной реконструкцией данного объекта и с 21.10.2016 вновь закреплено за ответчиком.

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в отношении указанного объекта заключен не был, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией.

Истец указал, что в период с 02.01.2016 по 31.12.2017 им на объект ответчика отпущена электрическая энергия стоимостью 7 893 477 руб. 20 коп. и мощность стоимостью 1 607 298 руб. 25 коп. Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета, установленного на объекте с использованием установленных тарифов.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец, с соблюдением досудебного порядке, обратился с иском по настоящему делу в суд.

Суд первой инстанции, признав доказанными факты принадлежности объекта ответчику, поставки на объект электрической энергии, ее объемов и стоимости, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 123.22, 123.22, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" указано, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Устава учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений").

Согласно пункту 26 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование.

В силу пункта 20 Устава для достижения целей, указанных в пункте 19 настоящего Устава, учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" осуществляет следующие основные виды деятельности: осуществляет действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" в силу закона обязано нести расходы на содержание закрепленного за ним имущества.

Из материалов дела следует, что по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 71 расположен объект недвижимого имущества "здание Ситуационного центра стратегического командования "Центр", который согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.10.2016 N 2401 закреплен за ответчиком на праве оперативного управления. В установленном законом порядке право оперативного управления зарегистрировано за учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

До 21.10.2016 указанный объект также находился во владении и пользовании ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, которое прекращено 21.10.2016 в связи с проведенной реконструкцией данного объекта и с 21.10.2016 вновь закреплено за ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что здание фактически не выбывало из оперативного управления ответчика, следует признать правильным.

Ссылки ответчика на то, что право оперативного управления на здание возникло у него 21.10.2016, кроме того, объект был передан в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", правомерно отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждается, что несмотря на изменение наименование и функционального назначения здания, данный объект находился в оперативном управлении ответчика весь исковой период.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии со ссылкой на то, что спорный объект передан в безвозмездное пользование третьему лицу, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен в связи с тем, что в отсутствие договора между ссудополучателем здания и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ином субъекте вещного права) здания.

Электроснабжение здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 71 осуществляется истцом через электрические сети АО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО "ЕЭнС" электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела и ответчиком не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности в отношении задолженности возникшей до 01.06.2016.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты когда он узнал о нарушении своих прав, а именно с момента привлечения его к участию в деле N А60-53497/2018, исследован судом первой инстанции, и обоснованно отклонен. Судом верно указано, что информация, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является открытой, весь исковой период лицом, обладающим на праве оперативного управления рассматриваемым объектом являлся ответчик. В связи с чем какое лицо является надлежащим ответчиком истец при добросовестном поведении не мог не знать.

По общему правилу, закрепленному в статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение права истца связано с моментом истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате предоставленных в спорный период услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в отсутствие договора поскольку срок исполнения потребителем обязательства по оплате подлежит определению в соответствии с 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, т.е. до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Следовательно, о нарушении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, истец должен был узнать 18.02.2016, 18.03.2016, 18.04.2016, 18.05.2016, 20.06.2016 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Однако суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за май 2016 года в связи со следующим.

Как отмечалось выше, срок оплаты за май 2016 года -20 июня 2016 года (18 июня - суббота, ст. 193 ГК РФ), учитывая 30 дней на обязательный досудебный порядок, последний день срока исковой давности (обращения в суд) выпадает на 20 июля 2016 года, поскольку истец подал заявление 18.07.2020, то срок исковой давности по задолженности за май 2016 года им не пропущен.

В данной части апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение изменению.

Сумма задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 составляет 7 990 405,10 руб., в том числе электрическая энергия - 6616053,23 руб.; мощность 1374351,87 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в размере 7 990 405,10 руб.

С учетом изложенного решение суда от 25 декабря 2019 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пп 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (84,1%). Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 799 руб. по платежному поручению N 1037 от 01.04.2016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Апелляционная жалоба ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена частично, то судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года по делу N А60-41989/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) 7 990 405 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста пять) руб. 10 коп. долга, а также 59 293 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 1037 от 01.04.2016.".

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский