Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 15АП-10716/20 по делу N А32-12053/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8656/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

14 августа 2020 г.

дело N А32-12053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Бисерова Дмитрия Гелиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2020 по делу N А32-12053/2015 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Кириченко Екатерины Ивановны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ида"

(ИНН 2320085335, ОГРН 1032311672733)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ида" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Кириченко Екатерина Ивановна (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче нежилого помещения Кириченко Екатерине Ивановне объекта долевого строительства - нежилого помещения N 12 ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенное на первом цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, д. 19, стоимостью 700 000 руб.

Определением суда от 30.06.2020 по делу N А32-12053/2015 включено в реестр требований участников долевого строительства ОО "ИДА" требование Кириченко Екатерины Ивановны о передаче машиноместа N 12 стоимостью 700 000 руб., общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, цокольный этаж.

Не согласившись с определением суда от 30.06.2020 по делу N А32-12053/2015, внешний управляющий Бисеров Дмитрий Гелиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований участников строительства, поскольку площадь объекта составляет 18 кв.м, то есть превышает площадь, установленную подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-12053/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку расчеты с кредиторами ООО "ИДА" третьей очереди не начаты, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.18 N 478-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 между ООО "ИДА" (застройщик) и Кириченко Екатериной Ивановной (участник) заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в установленный срок построить 12-ти этажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, д. 19, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать часть объекта участнику, в свою очередь участник обязуется осуществить инвестирование строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма, подлежащая уплате дольщиком, составляет 700 000 руб.

Доля дольщика в объекте представляет собой нежилое помещение N 12 общей площадью 18 кв.м, расположенное на цокольном этаже объекта строительства.

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору в материалы дела кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 25.02.2015 на сумму 700 000 руб.

Согласно подпункту 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машиноместа и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машиноместа и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции не учел, что заявитель ссылается на заключение договора в отношении нежилого помещения площадью по проекту 18 кв. м, что указывает на то, что по своим характеристикам и площади соответствующее помещение не подпадает под параметры, установленные подпунктом 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, основания для применения положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и включения требований кредитора в реестр участников строительства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машиноместо, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В статье 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Согласно положениям названной статьи Закона, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Изложенного следует, что денежные требования участников строительства, перед которыми застройщик не выполнил обязательство по передаче нежилых помещений, площадь которых превышает семь квадратных метров, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Кириченко Екатерины Ивановны в сумме 700 000 руб. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с иными участниками долевого строительства, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-12053/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ИДА" требование Кириченко Екатерины Ивановны на сумму 700 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв