Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 13АП-12156/20 по делу N А56-166355/2018

г. Санкт-Петербург

17 августа 2020 г.

Дело N А56-166355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

при участии:

представителя ООО "ПромСтройМаркет" и ООО "Олимп" - Понкратовой Т.В. по доверенности от 10.01.2020 и от 14.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12156/2020) конкурсного управляющего ООО "Демидовский парк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-166355/2018/сд.2 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению конкурсного управляющего к ООО "ПромСтройМаркет" о признании недействительной сделки, а также о применении последствий недействительности сделки

третье лицо: ООО "Олимп",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Демидовский парк",

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью "Демидовский парк" (далее - ООО "Демидовский парк") несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Митюнина Владимира Яковлевича и применил при рассмотрении дела о банкротстве правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

Конкурсный управляющий Митюнин В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 2 456 407 руб., оформленной актом зачета от 26.11.2018, между ООО "Демидовский парк" и ООО "ПромСтройМаркет", а также о применении реституции в виде восстановления задолженности по договору от 11.10.2017 N 2/1-13/10-2017 участия в долевом строительстве.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Определением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 11.03.2020, заявление удовлетворить, сделки признать недействительными.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройМаркет" и ООО "Олимп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Митюнин В.Я. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, неявка представителя непосредственно в судебное заседание, с учетом того, что в проведении онлайн-заседания было отказано по причинам отсутствия технической возможности, а явка не признавалась обязательной, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ПромСтройМаркет" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат" (покупатель, ИНН 4706037970) заключили договор поставки от 03.08.2016 N КДК-16/08/03, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя портландцемент, соответствующий стандартам и требованиям LVSEN 197-2000, 197-2-2000; ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 10178-85, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Поставка товаров по договору подтверждается товарными накладными от 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 20.08.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 09.09.2016, 10.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 16.09.2016, 17.09.2016, 21.09.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016, 17.10.2016, 20.10.2016, 09.11.2016, 11.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 19.12.2016, 29.12.2016, 13.01.2017, 19.01.2017, 11.11.2017, 04.12.2017 и 28.09.2017 на общую сумму 5 066 133 руб. По договору от 24.04.2017 N 4-К уступки права (требования) ООО "ПромСтройМаркет" (цедент) уступило ООО "ТД КДК" (ИНН 7840050401) право (требование), возникшее из договора поставки от 03.08.2016 N КДК-18/08/03.

По договору от 20.04.2018 уступки права (требования) ООО "ПромСтройМаркет" (цедент) уступил ООО "Демидовский парк" (цессионарий) право (требование) к ООО "ТД КДК" (ИНН 7840050401), возникшее из договора от 24.04.2017 N 4-К уступки права (требования). ООО "Демидовский Парк" (застройщик) и ООО "ПромСтройМаркет" (дольщик) заключили договор от 11.10.2017 N 2/1-13/10-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом N 2.1 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Большие Тайцы, уч. 32, и по окончании строительства - передать дольщику квартиру площадью 53,4 кв. м со следующими характеристиками: этаж 4, подъезд (секция) Т-2, условный N 13, строительные оси 5с-9с, Гс-Ес, а дольщик - уплатить за приобретаемую квартиру 2 456 400 руб. ООО "ПромСтройМаркет" и ООО "Демидовский парк" совершили акт от 26.11.2018, по которому права (требования) на сумму 2 456 400 руб., возникшие у ООО "Демидовский парк" по договору от 11.10.2017 N 2/1-13/10-2017, зачтены в счет обязательств ООО "ПромСтройМаркет" по договору уступки права (требования) от 20.04.2018. ООО "ПромСтройМаркет" по соглашению от 17.06.2019 уступило ООО "Олимп" права и обязанности по договору от 11.10.2017 N 2/1-13/10-2017.

Ссылаясь на то, что в результате совершения спорной сделки ООО "ПромСтройМаркет" оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "Демидовский парк", конкурсный управляющий Митюнин В.Я. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Оставляя без удовлетворения заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Поскольку акт от 26.11.2018 зачета встречных однородных требований заключен более чем, за месяц, но менее, чем за 6 месяцев до даты возбуждения в отношении ООО "Демидовский парк" дела о банкротстве (31.01.2019), для признания его недействительным конкурсному управляющему требовалось доказать как сам факт оказания предпочтения ООО "ПромСтройМаркет", так и осведомленность об этом ответчика.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судом правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о наличии реестра требований кредиторов, поскольку он формируется после открытия в отношении должника конкурсного производства, и контрагенту по оспариваемой сделке не может быть вменено знание о содержании этого документа.

Наличие задолженности перед отдельными кредиторами, подтвержденной решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениниградской области от 04.09.2018 по делу N А56-82697/2018 (вынесено в виде резолютивной части) и от 23.04.2018 по делу N А56-10706/2018, не свидетельствует о неплатежеспособности должника по состоянию на 26.11.2018.

Распечатка с Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов также не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Поскольку ООО "ПромСтройМаркет" представило доказательства наличия встречных обязательств ООО "Демидовский парк", прекращенных по акту зачета от 26.11.2018 (договор поставки от 03.08.2016 N КДК-16/08/03, товарные накладные, договоры уступки прав (требований) от 24.04.2017 N 4-К и от 20.04.2018), не имеется оснований для признания спорной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате совокупности сделок должник приобрел право (требование) к ООО "ТД КДК" (ИНН 7840050401).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта зачета от 26.11.2018 недействительным.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Ввиду того, что конкурсному управляющему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 19 Постановления N 63).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Демидовский парк" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков