Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 01АП-7731/19 по делу N А43-7619/2019

город Владимир

12 августа 2020 г.

Дело N А43-7619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Миннахметова Роберта Рашидовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу N А43-7619/2019, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "АГ КАПИТАЛ" (ОГРН 1047796187669, ИНН 7707514067) о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" (ОГРН 1075260013377, ИНН 5260191860),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "АГ КАПИТАЛ" (далее - ЗАО "АГ КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "Горький 17" (далее - ООО Девелоперская группа "Горький 17").

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.02.2020 заявление ЗАО "АГ КАПИТАЛ" о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" (далее - ООО "Аргентум"), оставил без удовлетворения; отложил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ООО "Аргентум" об итогах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Аргентум" Миннахметов Роберт Рашидович (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции ошибочно оценены и необоснованно применены положения пункта 6.28 Устава общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро") и статей 21 и 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) в качестве оснований для отказа в завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Агро".

Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего заявления выполнены все возможные и предусмотренные мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 и пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; в предусмотренный двухмесячный срок с момента опубликования сообщения никто из кредиторов ООО "Аргентум" своих требований не заявил, в связи с чем обнаруженные имущественные права ООО "Аргентум" подлежат распределению среди учредителей (участников), что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 305-ЭС19-11862.

Арбитражный управляющий полагает, что ЗАО "АГ Капитал" определило предусмотренный законом способ защиты своих прав в виде подачи рассматриваемого заявления о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО Девелоперская группа "Горький 17" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В дополнении к отзыву третье лицо указало на необходимость прекращения производства по рассматриваемому заявлению, поскольку ранее аналогичное заявление уже рассматривалось арбитражным судом.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, поддержал ранее озвученные доводы (заявление от 23.07.2020 N 26).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 в отношении ООО "Аргентум" назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; арбитражным управляющим утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

По итогам проведения настоящей процедуры арбитражным управляющим представлен отчет, согласно которому единственным активом юридического лица является доля в уставном капитале ООО "Арго" (ОГРН 1095260014134, ИНН 5260268231) в размере 99,968 процента, номинальной стоимостью 15 771 000 руб.

Сведения о введении в отношении должника процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица размещены арбитражным управляющим в "Вестнике государственной регистрации" от 24.04.2019 N 16.

Реестр требований кредиторов не сформирован по причине отсутствия таковых.

Предметом заявления ЗАО "АГ КАПИТАЛ" является требование о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, единственным активом юридического лица является доля в уставном капитале ООО "Арго" в размере 99, 968 процента, номинальной стоимостью 15 771 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Аргентум" на срок пять месяцев, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем возможны ситуации, когда у ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, остается нереализованное имущество. В таких ситуациях заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8 и 58 Закона N 14-ФЗ оставшееся после ликвидации имущество общества подлежит распределению между его участниками.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Аргентум" не сформирован по причине отсутствия таковых.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Арго" являются ООО "Девелоперская группа "Горький 17"; ООО "Бизнес Право"; ООО "Аргентум".

В свою очередь учредителями ООО "Аргентум" являются ЗАО "АГ КАПИТАЛ" с размером доли 70 процентов в уставном капитале; ООО "Учебный центр "Приоритет" с размером доли 30 процентов в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В пункте 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (подпункт первый пункта 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Необходимость получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу закреплена пункте 6.28 Устава ООО "Агро".

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Участником ООО "Агро" - ООО "Девелоперская группа "Горький 17" письмом от 09.10.2019 дан отказ на переход доли в размере 99,968 процентов в уставном капитале ООО "Агро", принадлежащей ООО "Аргентум".

ООО "Девелоперская группа "Горький 17" вправе было заявить отказ в соответствии с положениями Устава и Закона N 14-ФЗ.

Наличие указанного отказа препятствует процедуре распределения доли, о чем заявлено в рассматриваемом заявлении ЗАО "АГ КАПИТАЛ".

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не может подменять собой соблюдение специальных норм корпоративного законодательства, в частности положений Закона N 14-ФЗ и Устава. В данной конкретной ситуации рассматриваемая процедура не может быть использована в обход специальных норм закона, регламентирующих порядок разрешения корпоративного спора. Следовательно, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном применении положений пункта 6.28 Устава и статей 21и 23 Закона N 14-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичное заявление арбитражного управляющего рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, по результатам рассмотрения принято определение от 24.12.2019, которое вступило в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ООО "Девелоперская группа "Горький 17" о необходимости прекращения производства по рассматриваемому заявлению, поскольку настоящее заявление и заявление, рассмотренное в определении от 24.12.2019, заявлены разными лицами, что свидетельствует о не совпадении лиц, между которыми возник спор (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений пункта 6.18 Устава, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 6.18 Устава доли в уставном капитале ООО "Агро" переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющимися участниками общества. Между тем, из буквального толкования процедура распределения не является правопреемством или наследованием, на что указано в данном пункте и пункте 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ. В рассматриваемом случае учтены положения пункта 10 статьи 21 и пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 6.28 Устава.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 06.08.2019 N 305-ЭС19-11862, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных установленных судом фактических обстоятельств.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам и как противоречащие упомянутым нормам права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными в дело доказательствами. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу N А43-7619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миннахметова Роберта Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов