Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 12АП-4439/20 по делу N А57-17003/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф06-66981/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 августа 2020 г.

Дело N А57-17003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихина Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбекова Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-17003/2017, (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПСК Энергомонтаж" Орлянского Максима Владимировича об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела возбужденногопо заявлению кредитора - Арбекова Юрия Владимировича (410008, г. Саратов, ул. 1-я Беговая, д. 11, кв. 57) о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (410047, г. Саратов, ул. Изобильная, дом 1, ОГРН 1066449025444, ИНН 6449041042) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - Бурдановой Н.В., действующей на основании доверенности N 64 от 23.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по делу А57-17003/2017 Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее ООО "ПСК Энергомонтаж", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

12.02.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСК Энергомонтаж" Орлянского М.В. об исключении из реестра требований кредиторов Должника требований ФНС России на сумму 24 054 713,95 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр вступившими в законную силу определениями от 07.02.2018 и 04.07.2018, то их корректировка возможна только через процессуальный институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в порядке главы 37 АПК РФ).

Арбеков Юрий Владимирович (заявитель по делу о банкротстве, конкурсный кредитор) не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-17003/2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление конкурсного управляющего направлено не на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о включении требований ФНС России в реестр, а на исключение части требований уполномоченного органа, в связи с корректировкой размера задолженности по обязательным платежам вследствие подачи конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-8711/2020 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

Конкурсный управляющий Орлянский М.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно карточки дела о несостоятельности (банкротстве) Должника в сервисе "Картотека арбитражных дел", в реестр требований кредиторов были включены, в том числе, требования уполномоченного органа.

Так, определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07.02.2018 в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Энергомонтаж" включены требования уполномоченного органа в общей сумме 24 079 834,03 руб., в том числе задолженность по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердила, что основанием к начислению налоговых платежей и пени за просрочку их уплаты являлась сделка по отчуждению недвижимого имущества должника.

15.03.2019 (согласно квитанции о приеме) конкурсный управляющий ООО "ПСК Энергомонтаж" представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением об исключении части требований ФНС России на сумму 24 054 713,95 руб. из реестра требований кредиторов должника, обусловлено представлением должником в налоговый орган указанных уточненных деклараций, их принятие налоговым органом и корректировка размера фискальных обязательств, подтвержденная справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.01.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, является ненадлежащим способом защиты, конкурсный управляющий может обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Причиной уточнения ранее поданных налоговых деклараций послужило то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, признаны недействительными сделки должника - договоры займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 30.04:2015 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб., заключенные между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж".

Признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленная Соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж". Суд обязал Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу ООО "ПСК Энергомонтаж":

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А;

- нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, З0А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, З0А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 по делу N А57-17003/2017 применены последствия признания недействительной сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленной Соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж", а так же взыскать с Байрамова Замана Байрам оглы в конкурсную массу должника - ООО "ПСК Энергомонтаж" денежные средства в сумме 71 125 000,00 руб.

При формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль рассматривается сумма реализации. Из этого следует, что в случае признания сделки недействительной уменьшаются суммы реализации, соответственно, возникает обязанность налогового органа по определению достоверных обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по результатам уточнения сумма ранее исчисленного налога для уплаты в бюджет уменьшается; праву налогоплательщика на подачу уточненных налоговых деклараций корреспондирует право налогового органа проверить эти декларации.

Указанные выводы и обоснования согласуются с требованиями НК РФ (ст. ст. 54, 80, 81, 88, 89) и соотносятся с правовыми позициями, приведенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09, от 07.02.2006 N 11775/05, от 16.05.2006 N 16192/05.

В судебном заседании апелляционной инстанции, отвечая на вопросы суда, представитель ФНС пояснила, что уточненные налоговые декларации ООО "ПСК Энергомонтаж" по НДС и налогу на прибыль были приняты, по ним были проведены камеральные проверки, нарушений не установлено, что явилось основанием для корректировки (сторнирования) размера фискальных обязательств должника в части сумм НДС, налога на прибыль и начисленных на них пени.

Под аудиопротокол, представитель ФНС России подтвердила обоснованность заявленной конкурсным управляющим суммы уменьшения налоговых обязательств ООО "ПСК Энергомонтаж", ранее включенных в реестр требований кредиторов Должника, на 24 054 713,95 руб., из которых 22 517 120 руб. основного долга.

Таким образом, признание судом недействительными сделок должника привело к уменьшению налоговых обязательств ООО "ПСК Энергомонтаж", ранее учтенных в составе включенных в реестр требований ФНС России.

Относительно вывода суда первой инстанции о недопустимости корректировки размера требований уполномоченного органа иначе как в порядке главы 37 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов) изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Вопреки позиции суда первой инстанции, рассматривая в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, суд не проводит ревизию вступившего в законную силу судебного акта о включении этих требований в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре требований кредиторов должника после возникновения оснований, в связи с которыми конкурсный управляющий просит исключить их из реестра. Исключение требования из реестра требований кредиторов осуществляется на будущее, в то время как при пересмотре делается вывод об их изначально необоснованном включении.

Как отмечает в своем отзыве конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, он не ставит под сомнение обоснованность изначального включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, поскольку на момент их включения сделка по отчуждению ООО "ПСК Энергомонтаж" имущества не была оспорена, признана недействительной и, соответственно, имелась налоговая база для начисления фискальных обязательств. Обращение с настоящим заявлением обусловлено корректировкой размера налоговых обязательств должника в последующий (после включения требований ФНС России в реестр) период, в связи с признанием в судебном порядке недействительной сделки.

При этом, конкурсный управляющий просил исключить из реестра только часть требований уполномоченного органа, связанных с оспоренной сделкой, а не все требования ФНС России, включенные в реестр определениями от 07.02.2018 и 04.07.2018.

Сохранение в реестре фактически отсутствующих требований ФНС России нарушает интересы иных конкурсных кредиторов на определение размера их требований по отношению к общему и на соразмерное, пропорциональное их удовлетворение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований конкурсного управляющего.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2015 по делу N А73-16067/2012.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Как указано выше, основанием для отказа судом первой инстанции в заявлении конкурсного управляющего явилась не его необоснованность по существу, которая фактически судом не проверялась, а избрание ненадлежащего процессуального способа защиты права.

Однако, как было неоднократно отмечено Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определения от 14.12.2015 N 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574) сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве (в случае если данная процедура действительно является неприменимой в конкретном споре) не является основанием для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-17003/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" требования Федеральной налоговой службы в размере 24 054 713, 95 руб., в том числе 22 517 120 руб. основного долга, 1 537 593, 95 руб. пени.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова