Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 12АП-6257/20 по делу N А57-5003/2015

г. Саратов

18 августа 2020 г.

Дело N А57-5003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года по делу N А57-5003/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верго-С", г. Саратов,

к ОАО "Полиграфист", г. Саратов, Бахотскому Виктору Евгеньевичу, г. Саратов, Вербичу Дмитрию Анатольевичу г. Саратов, ООО "Промторг N 27",

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Благодаров Александр Владимирович, г. Саратов, ООО "Предприятие ММ", г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ООО "Порт N 2", г. Саратов, Чернецкий А.А., ООО "Магазин N 10 "Часы", г.Саратов, Бичахчян А.С., г. Саратов, Макеенко М.А., г. Саратов, ПАО "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, Кривошеина Е.В., г. Саратов, территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, ООО "ЭСКУПАЛ - ПЛЮС", г. Саратов, ООО "НЬЮ ЙОРКЕР РУС", г. Москва, Те Елена Владимировна, г. Саратов, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва, ОАО Банк "Открытие", г. Москва, ООО "Пикасса", г. Саратов, ПАО "Сбербанк России", г. Москва, ООО "Такос", респ. Татарстан, ООО "Кофе и шоколад плюс", г. Саратов, ООО "АромаЛюкс", г. Санкт-Петербург, ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", г. Москва, Митина Анна Викторовна г. Саратов, Митина Оксана Викторовна г. Саратов, ООО "Алькор и КО", г.Москва, об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Феррум" - Пелишенко А.А. по доверенности от 12.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" - Сеночкина Ю.В. по доверенности от 23.01.2020,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Верго-С" с исковым заявлением к ОАО "Полиграфист", г. Саратов, к Бахотскому Виктору Евгеньевичу, г. Саратов, к Вербичу Дмитрию Анатольевичу г. Саратов, к ООО "Промторг N 27", третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Благодаров Александр Владимирович, г. Саратов, ООО "Предприятие ММ", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ООО "Порт N 2", г. Саратов, Чернецкий А.А., ООО "Магазин N 10 "Часы", г.Саратов, Бичахчян А.С., г. Саратов, Макеенко М.А., г. Саратов, ПАО "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, Кривошеина Е.В., г. Саратов, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, ООО "ЭСКУПАЛ - ПЛЮС", г. Саратов, ООО "НЬЮ ЙОРКЕР РУС", г. Москва, Те Елена Владимировна, г. Саратов, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва, ОАО Банк "Открытие", г. Москва, ООО "Пикасса", г. Саратов, ПАО "Сбербанк России", г. Москва, ООО "Такос", респ. Татарстан, ООО "Кофе и шоколад плюс", г. Саратов,ООО "АромаЛюкс", г. Санкт-Петербург, ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", г. Москва, Митина Анна Викторовна г. Саратов, Митина Оксана Викторовна г. Саратов, ООО "Алькор и КО", г. Москва об обязании снести самовольную постройку.

От ООО "Феррум" поступило заявление о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года по делу N А57-5003/2015 в удовлетворении заявления ООО "Феррум" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Феррум" обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его права и законные интересы могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего спора, как собственника нежилых помещений, расположенных на проспекте: им. Кирова, 25, в части непосредственно прилегающей к самовольно возведенным постройкам литер "С" и "Д" по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12.

От ОАО "Полиграфист", Бахотского В.Е., ООО "Промторг N 27" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на злоупотребление ООО "Феррум" своим процессуальным правом.

Представитель ООО "Феррум" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Промторг N 27" в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Феррум" указывает, что он является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 64:48:060211:614, 64:48:060211:625, 64:48:000000:46464, 64:48:060211:623, 64:48: 060211:624, расположенных по адресу: г. Саратов, пр-кт им. Кирова С.М., д. 25.

В заявлении ООО "Феррум" указало, что ему стало известно о рассмотрении настоящего спора о сносе самовольного строения, оказывающего негативное влияние на здание, в котором расположена собственность ООО "Феррум". Обстоятельства, исследуемые судом по заключениям строительных экспертиз, в настоящее время напрямую затрагивают интересы ООО "Феррум". Даже при положительном решении вопроса о сносе объектов самовольного строения, имущество, принадлежащее на сегодняшний день ООО "Феррум", будет находиться в зоне сноса, а потому решение суда будет принято о его правах, что может привести к возникновению убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств и обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на конкретные права и обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в настоящем деле. Кроме того, суд исходил из того, что ООО "Феррум" не имеет какие-либо притязания на спорную самовольную постройку, а, следовательно, не имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемое определение неподлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Судом не установлено наличие на дату судебного заседания материально-правовых отношений ООО "Феррум", как с истцом, так и с ответчиками, которые могут возникнуть, измениться или прекратиться после разрешения судом настоящего дела.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, помещения с кадастровыми номерами: 64:48:060211:614, 64:48:060211:625, 64:48:000000:46464, 64:48:060211:623, 64:48: 060211:624, собственником которых является ООО "Феррум", расположены по адресу: г.Саратов, пр-кт им. Кирова С.М., д. 25.

В рамках настоящего дела предметом исковых требований ООО "Верго-С" к ОАО "Полиграфист", Бахотскому В. Е., Вербичу Д.А., ООО "Промторг N 27" является требование об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку, а именно: дополнительный корпус, литера Д, паркинг, литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88 по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 29 мая 2014 года N 1302-О указал, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его права и законные интересы могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего спора, как собственника нежилых помещений, расположенных на проспекте: им. Кирова, 25, в части непосредственно прилегающей к самовольно возведенным постройкам литер "С" и "Д" по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Обосновывая свое заявление о вступлении в дело тем, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать интересы заявителя, ООО "Феррум" не представило доказательств и обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на конкретные права и обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в настоящем деле.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Феррум" не имеет какие-либо притязания на спорную самовольную постройку, а, следовательно, у него отсутствует какая-либо материально-правовая заинтересованность в исходе настоящего дела.

В части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения ООО "Феррум" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку законные права и интересы ООО "Феррум" не могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Феррум" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года по делу N А57-5003/2015 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова