Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 18АП-3872/20 по делу N А07-6794/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-6770/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 августа 2020 г.

Дело N А07-6794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соцремстрой" - Бажина Ивана Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские технологии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-6794/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ивена" - Губеева Д.А. (паспорт, доверенность от 03.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Энергия" - Кильметов А.А. (паспорт, доверенность от 15.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-6794/2019 по заявлению ООО "ТрансСетьСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соцремстрой" (далее - ООО "Соцремстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.05.2019) в отношении ООО "Соцремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бажин Иван Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2019) в отношении ООО "Соцремстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бажин И.Б. (далее - податель жалобы).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Энергия" (далее - ООО "ХК "Энергия", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 8 883 933, 41 руб. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании от 30.01.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д.127-128).

Определением от 17.02.2020 заявление ООО "ХК "Энергия" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские технологии" (далее - ООО "Бухгалтерские технологии", податель жалобы), конкурсный управляющий ООО "Соцремстрой" Бажин И.Б. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бухгалтерские технологии" указывает на аффилированность ООО "ХК "Энергия" и ООО "Соцремстрой" в связи с фактом участия через цепочку юридических лиц и их руководителя Кимсанова С.С., а также факта нахождением по одному юридическому адресу (г. Уфа, ул. Ленина, д. 99 оф. 3), кроме того из выписки ЕГРЮЛ и копий представленных договоров следует, что ранее данные организации также находились по одному адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 156/1. Из договора на выполнение строительно-подрядных работ N 04/2018 от 16.04.2019 следует, что оплата по договору производится с предоплатой. Между тем, заказчиком, каковым является должник в течение 3-х месяцев с момента подписания договора предоплаты не последовало, тем не менее, работы не были приостановлены, что ставит под сомнение реальность данного договора. Кроме того, в договор N 3 от 20.08.2019 уступки права юридическим адресом ООО "Спецмонтаж" указан адрес ООО "НГ-Газобаллонное оборудование", директором и учредителем которого в свое время являлся Мухтаров А.Э. - действующий учредитель и участник ООО "ХК Энергия". Оплата по договору поставки N 12/16 от 12.12.2016 не производилась, на протяжении длительного времени Поставщиком не было направлено требований о выплате долга, а после введения в отношении должника процедуры банкротства долг был уступлен аффилированному лицу должника по договору N 3 уступки прав от 20.08.2019. По мнению апеллянта, договор поставки N 904 от 09.04.2019 также не содержит существенных условий, предъявляемых к данному виду договора.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Соцремстрой" Бажин И.Б. также указывает на аффилированность ООО "ХК "Энергия" и ООО "Соцремстрой", следовательно, к ним применяется повышенный стандарт доказывания. В деле отсутствуют доказательства, что заявителем предпринимались какие-либо действия по взыскания с должника задолженности по спорным договорам. Отсутствуют доказательства реальности исполнения договоров подряда от 16.04.2018, поставки от 10.12.2015, не представлены первичные документы.

Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ООО "Ивена" на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства (вх.от 07.08.2020), поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы значимые для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства; отказано в приобщении дополнений к отзыву с дополнительными доказательствами (вх.от 10.08.2020), поскольку не выполнены обязанность по своевременному направлению этих доказательств в адрес суда и участникам процесса.

Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела дополнительные доказательства от ООО "ХК "Энергия" (вх.от 03.08.2020), поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы значимые для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства; отказано в приобщении дополнения к апелляционной жалобе, поскольку не выполнены обязанность по своевременному направлению этих доказательств в адрес суда и участникам процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Ивена" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ХК "Энергия" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ХК "Энергия" (Подрядчик) и ООО "СоцРемСтрой" (Заказчик), заключен Договор на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции на объекте: "Реконструкция центральной газовой котельной и трассы тепловых сетей с. Кармаскалы Кармаскалинского района", объем которых (поэтапно) определяются прилагаемыми КС-2 и КС-3, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора предусматривалось начало работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания данного договора, окончание работ 31 декабря 2018 года".

Работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме после подписания унифицированная форма N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма N КС-3".

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 19 422 612, 81 рублей.

В Договоре на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018 отсутствуют стоимость отдельных этапов работ, виды отдельных этапов работ.

Для целей исполнения данного договора на выполнение строительно-подрядных работ ООО "ХК "Энергия" поставило в адрес ООО "СоцРемСтрой" следующие товары: в соответствии с универсальным передаточным документом N 4 от 10.04.2018 - топливо дизельное зимнее в количестве 10 тонн на общую сумму 524 000 рублей; в соответствии с универсальным передаточным документом N 11-1 от 30.08.2018 - тепловой счетчик ультразвуковой в количестве 1 шт. на сумму 435 260 рублей, на общую сумму 959 260 рублей.

12.12.2016 между ООО "Строймонтаж" (Поставщик) и ООО "СоцРемСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки оборудования N 16/12, в соответствии с условиями которого:

"1.1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить оборудование, на общую сумму 2 213 431,39 (Два миллиона двести тринадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 39 коп., включая НДС 18 % - 337 642,08 (Триста тридцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 08 коп., количество и номенклатура которого указана в Приложение N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора".

3.2. Поставка оборудования, осуществляется по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Октября, 35 в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

3.3. Датой поставки оборудования считается дата приемки оборудования Покупателем и подписания Сторонами накладных".

В соответствии с п. 5.1. договора поставки оборудования N 16/12 от 12.12.2016 Покупатель обязуется осуществить полную оплату за оборудование не позднее 31 декабря 2017 г.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 12/16 от 12.12.2016 Поставщик должен поставить Покупателю следующее оборудование: Лифт зав.N2 1278 ПБА 101 ОКТ на 2ос., в количестве 1 шт. по цене 2 213 431,39 рублей, в том числе НДС18% 337 642,08 руб.

20.08.2019 между ООО "Строймонтаж" (Цедент) и ООО "ХК "Энергия" (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требования) N 3, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора права (требования), принадлежащие Цеденту и возникшие из договора поставки оборудования N 16/12 от 12.12.2016, заключенного ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1140280017294, ИНН 0273095770) с ООО "СоцРемСтрой" (ИНН 0276135157, ОГРН 1110280051826), именуемым в дальнейшем "Должник", подтвержденные актом сверки взаимных расчетов с января 2016 г. по июль 2019 г. по состоянию на 31.07.2019 (п.1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора размер прав (требований), возникших из указанных в п.1.1. настоящего договора документов, и уступаемых Цедентом Цессионарию составляет 2 168 760,60 рублей (за поставку лифтового оборудования на 2 остановки).

Права (требования), указанные в пунктах 1.1.-1.2. настоящего договора, переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора (п.1.3.).

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности ООО "СоцРемСтрой" перед ООО "ХК Энергия" составляет 8 883 933, 41 руб. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании от 30.01.2020, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018 является заключенным, а его условия распространяются на отношения сторон, возникшие в процессе исполнения работ, отраженных в актах, представленных в материалы дела. Относительно поставки товара 10.04.2018 т 30.08.2018, суд указал, что для целей исполнения указанногол договора на выполнение строительно-подрядных работ ООО "ХК "Энергия" поставило в адрес ООО "СоцРемСтрой" товары, оплата которых произведена частично. В отношении договора цессии от 20.08.2019, суд исходил из того, с 20.08.2019 право требования задолженности по договору поставки оборудования N 16/12 от 12.12.2016 в размере 2 168 760,60 рублей перешло к ООО ХК "Энергия".

Признавая наличие у ООО "ХК "Энергия" права на предъявление в деле о банкротстве ООО "СоцРемСтрой" требований в общей сумме 8 883 933, 41 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Иные условия могут быть предусмотрены ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекать из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта исполнения обязательств по подряду и факта выполнения подрядных работ, представлены двухсторонние акты приемки выполненных работ: N 1 от 02.07.2018, за период с 16.04.2018 по 02.07.2018, в базисных ценах 2001 г. на сумму 302,21 рублей; N 2 от 02.07.2018, за период с 16.04.2018 по 02.07.2018 в базисных ценах 2001 г. на сумму 1 790 182,97 рублей; N 3 от 02.07.2018, за период с 16.04.2018 по 02.07.2018 в базисных ценах 2001 г. на сумму 811 196,54 рублей; N 4 от 02.07.2018, за период с 16.04.2018 по 02.07.2018 в базисных ценах 2001 г. на сумму 7 706 000 рублей; N 2-1 от 28.12.2018, за период с 03.07.2018 п 28.12.2018 в базисных ценах 2001 г. на сумму 80 835,49 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 02.07.2018, за период с 16.04.2018 по 02.07.2018 ООО "ХК "Энергия" выполнило, а ООО "СоцРемСтрой" приняло, работы в текущих ценах (с учетом коэффициентов) на сумму 18 873 982,81 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 28.12.2018, за период с 03.07.2018 по 28.12.2018 ООО "ХК "Энергия" выполнило, а ООО "СоцРемСтрой" приняло, работы в текущих ценах (с учетом коэффициентов) на сумму 548 630 рублей.

Всего ООО "ХК "Энергия" по договору на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018 выполнило работы на общую сумму 19 422 612,81 рублей.

Виды, стоимость, периоды исполнения работ, наименования объектов на которых данные работы велись, отражены в подписанных обеими сторонами актах приемки передачи выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетах фактурах.

Факт поставки кредитором в адрес должника товаров 10.04.2018 и 30.08.2018 подтверждается универсальным передаточными документами N 4 от 10.04.2018 на общую сумму 524 000 рублей и N 11-1 от 30.08.2018 на сумму 435 260 рублей, всего на сумму 959 260 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы содержат наименование, количество, стоимость товара, так же определены стороны сделки (грузоотправитель и грузополучатель), имеются подписи обеих сторон.

ООО "СоцРемСтрой" частично исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ и поставленных товаров, что подтверждается выпиской ОАО "Социнвестбанк", в частности за период с 09.07.2018 по 27.09.2018 ООО "СоцРемСтрой" перечислено денежных средств на сумму 13 681 700 рублей.

Также, платежным поручением N 6 от 12.02.2019 ООО "СоцРемСтрой" произвело оплату ООО ХК "Энергия" в размере 525 000 рублей.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты и справки содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на договор, что позволяет суду признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и поставки товара.

Таким образом, общая сумма уплаченных денежных средств за поставленные по универсальным передаточным документам товары и выполненные работы по договору на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018 составила 14 206 700 руб.

Факт поставки по договору поставки оборудования N 16-12 от 12.12.2016 подтверждается товарной накладной N 20 от 14.12.2016, согласно которой ООО "Строймонтаж" произвело поставку в адрес ООО "СоцРемСтрой" Лифт зав.N2 1278 ПБА 101 ОКТ на 2ос., в количестве 1 шт. на сумму 2 213 431,39 рублей, в том числе НДС18% 337 642,08 руб.

В соответствии с письмом 10/07 от 09.07.2018 ООО "Строймонтаж" просило ООО "СоцРемСтрой" произвести оплату задолженности в размере 350 000 рублей в пользу ООО "УралСтройМашКомплект".

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что с января 2016 г. по июль 2019 г., ООО "СоцРемСтрой" произвело оплату в размере 350 000 рублей по письму 10/07 от 09.07.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с января 2016 г. по июль 2019 г. по состоянию на 31.07.2019 задолженность ООО "СоцРемСтрой" перед ООО "Строймонтаж" за поставленное оборудование составила 2 168 760,60 рублей.

Кроме того, по условиям договора цессии права (требования), указанные в пунктах 1.1.-1.2. договора от 20.08.2019 переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора, а именно в сумме 2 168 760,60 рублей (за поставку лифтового оборудования на 2 остановки).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию заявителя, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и кредитора, связанного с должником общностью хозяйственных или иных интересов, в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. В связи с чем, к таким кредиторам допустимо применение высокого стандарта доказывания, а лицу, возражающему относительно таких требований в данном конкретном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что признаков аффилированности между конкурсным кредитором и должником, предоставления должнику компенсационного финансирования, арбитражным судом не установлено, установлено наличие разумных экономически мотивов совершения сделки между кредитором и должником.

ООО ХК "Энергия" в качестве доказательств реальности осуществления хозяйственных операций и исполнения сделок, на основании которых возникла задолженность ООО "СоцРемСтрой" перед ООО ХК "Энергия", экономической обоснованности указанных сделок, в материалы дела представлены следующее документы:

- договор N 2018.08.КК от 23.08.2018 на установку узла учета тепла и теплоносителя, заключенный с ИП Хасановым А.Ф., Акт N 36 от 15.11.2018 г. на выполненные работы по установке узла учета теплоэнергии на сумму 390 000 рублей, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате услуг ИП Хасанова А.Ф.,

- договор на оказание услуг N 179 от 08.06.2018 на оказание услуг экскаватора погрузчика и автомобиля Камаз, заключенный с ООО "Жилстройдорсервис" (ИНН 0229012246), Акт N 180 от 18.06.2018 к договору об оказании услуг, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате услуг ООО "Жилстройдорсервис",

- договор на пусконаладочные работы N 27-08-18-88 от 27.08.2018, заключенный с ООО НПП "Сибэнерго" (ИНН 0273912045), Акт N 17090101 от 17.09.2018 на пусконаладочные работы, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате услуг ООО НПП "Сибэнерго",

- договор подряда N 002 от 26.06.2018 на строительство здания дизель генератора, заключенный с ООО "Партнер" (ИНН 0276115231), Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3, универсальный передаточный документ о выполненных работах по договору, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате услуг ООО "Партнер",

- договор подряда N 05-2018 от 28.05.2018 на работы по благоустройству, заключенный с ООО "Асфальто-Строительная Компания", акт приемки выполненных работ за июнь 2018, Справка о стоимости выполненных работ N1 от 30.06.2018 (КС-3 УПД) к договору на выполнение работ по благоустройству, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате услуг ООО Асфальто-Строительная Компания",

- договор поставки N 05-06-18 от 5.06.2018 поставка труб и фасонных изделий, заключенный с ООО "ТИММАГ-М", Товарные накладные к договору поставки труб и фасонных изделий N 61 от 13.06.2018, N 67 от 18.06.2018, N 68 от 18.06.2018, N 74 от 22.06.2018, N 106 от 20.07.2018, N 159 от 20.08.2018, N 116 от 26.07.2018, N 107 от 20.07.2018, N 132 от 06.08.2018, акт сверки ООО "ТИММАГ -М" и ООО ХК "Энергия" за 9 мес.2018 г., выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате ООО "ТИММАГ-М" за поставленные товары,

- договор поставки N 09-07-2018 от 02.07.2018 на поставку нерудных материалов (пгс и песка), заключенный с ООО "АСК", универсальные передаточные документы N 18 от 10.07.2018, к договору на перевозку ПГС песок, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате ООО "АСК" за поставленные нерудные материалы,

- универсальный передаточный документ N 04060107 от 04.06.2018 на поставку дизель-генератора ООО "ТД ИНТЕКС", выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате ООО "ТД ИНТЕКС" поставленного оборудования,

- договор поставки инертных материалов от 25.08.2018, заключенный с ООО "СК 21 ВЕК", Универсальный передаточный документ N 10-0101 от 01.10.2018 к договору поставки инертных материалов (ПГС, Щебень), выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате ООО "СК 21 ВЕК" поставленных материалов,

- договор поставки нефтепродуктов N 42-2018 автотранспортом от 06.04.2018, заключенный с ООО ТК УфаПромНефть", Универсальный передаточный документ N 40 от 11.04.2018 к договору поставки нефтепродуктов автотранспортом, выписки с банковского счета и платежные поручения об оплате поставленного дизельного топлива. По указанному договору ООО ХК "Энергия" пояснило, что доставка нефтепродукта осуществлялась непосредственно поставщиком собственным транспортом и отгружалась в резервуар строившейся в п. Кармаскалы котельной для производства пусконаладочных работ, в связи с чем отсутствовала необходимость в оформлении транспортных накладных и хранении топлива непосредственно у ООО ХК "Энергия",

- договор подряда N 03-2018 на выполнение работ от 01.03.2018 г., заключенный с ИП Хусаиновым З.Р., Акт выполненных работ N 1 от 30.06.2018 к договору подряда. По указанному договору ООО ХК "Энергия" пояснило, что оплата за выполненные работы не была произведена в виду отсутствия оплаты задолженности со стороны ООО "СоцРемСтрой".

Так же ООО ХК "Энергия" представлены документы, подтверждающие приобретение лифтового оборудования ООО "Строймонтаж" - правопредшественником ООО ХК "Энергия", контрагентом ООО "СоцРемСтрой": письмо ООО ХК "Энергия" в ООО "Строймонтаж" о предоставлении документов по лифту договор N 15 от 16.09.2019 по приобретению лифта, заключенный ООО "Строймонтаж" с ООО УСМК, Накладная N 31 от 14.12.2016.

Таким образом, представленные документы подтверждают выполнение работ и несение затрат ООО "ХК "Энергия" и его субподрядчиками по заключенному между ООО "ХК "Энергия" и ООО "СоцРемСтрой" договору на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018.

Из представленных в материалы обособленного спора документов и пояснений следует, что ООО "ХК "Энергия" является компанией, организующей строительные работы и привлекающей к их выполнению субподрядные и иные организации, поэтому наличие в штате всех категорий специалистов для выполнения строительно-подрядных работ по договору N 04-2018 от 16.04.2018 не является необходимым для исполнения ООО "ХК "Энергия" своих обязательств.

Относительно договора поставки оборудования N 16/12 от 12.12.2016, заключенному с ООО "Строймонтаж" (поставка лифта) и приобретенным ООО ХК "Энергия" по договору уступки прав (требования) N 3 от 20.08.2019, суд отметил, что указанные требования получены кредитором у не аффилированного с ним лица, поставка лифта подтверждена документами ООО "Строймонтаж" о его закупке.

Прекращение деятельности ООО "Строймонтаж" и исключение его из ЕГРЮЛ налоговым органом как не действующего юридического лица после заключения договора уступки прав требования с ООО "ХК "Энергия" не является правовым основанием для признания ничтожности или недействительности договора цессии.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ООО "ХК "Энергия" представлены достаточные доказательства реальности существования подрядных отношений по договору на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018, заключенному с ООО "СоцРемСтрой", несения расходов ООО "ХК Энергия по выполнению своих обязательств перед ООО "СоцРемСтрой" (путем произведения оплаты своим поставщикам и субподрядчикам, связанным с выполнением данного договора).

Доводы апелляционных жалоб об аффилированности ООО "ХК "Энергия" и ООО "Соцремстрой" отклоняются апелляционной коллегией, поскольку совместное участие Мухтарова А.Э. и Кимсанова С.С. в ООО "Индустрия строительства" (ИНН 0276121080), а так же занятие Мухтаровым А.Э. должностей директора в компаниях принадлежавших Кимсанову С.С. (ООО "Межотраслевое УСК" (ИНН 0277052418), ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН 0276121108) не свидетельствует об общности финансовых и экономических интересов этих компаний с ООО "ХК Энергия" и ООО "СоцРемСтрой", а так же не свидетельствует о наличии общего конечного бенефициара у перечисленных компаний. Кимсанова С.С. Из открытых источников следует, что Кимсанов С.С. является массовым учредителем и руководителем более 1 000 юридических лиц, поэтому отнесение его к конечному бенефициару должника и кредитора не обосновано. Какой либо иной экономической и юридической связи между Мухтаровым А.Э. и должником не прослеживается.

Обстоятельства нахождения должника и кредитора по одному юридическому адресу могли бы свидетельствовать об аффилированности при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих об общности экономических интересов. В то же время суду не представлено доказательств того, что должник и кредитор имели общность экономических интересов, общую финансовую и организационную структуру. Совпадение экономических интересов по виду экономической деятельности, а именно выполнение подрядных и субподрядных работ является обычной практикой исполнителей при осуществлении строительных работ.

Также не могут свидетельствовать об аффилированности доводы ООО "Бухгалтерские технологии" о несоответствии договоров требованиям закона, об отсутствие предоплаты по договору на выполнение строительно-подрядных работ N 04-2018 от 16.04.2018. Судом установлено, что работы по договору производились до декабря 2018 г., а оплата за выполняемый объем начала производиться с июля 2018 г. При этом оплаты при выполнении подрядных и субподрядных работ целиком зависит от поступления денежных средств от основного заказчика.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорные договоры нельзя квалифицировать как реально исполненные сторонами, несостоятельна, поскольку факт исполнения сторонами условий договоров подтверждается материалами дела, тогда как доказательств исполнения должником обязанности по оплате в установленный договорами срок не представлено.

Из представленных в материалы дела объяснений кредитора следует, что ООО "ХК Энергия" имело экономическую выгоду от исполнения договоров подряда в положительной разнице между затратами на производство работ и оплатой по договору.

Факт выполнения работ, а также поставки материалов и оборудования по существу участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с не оплатой в добровольном порядке и банкротством должника кредитором предъявлено требование о включении долга в реестр, что свидетельствует о принятии кредитором мер ко взысканию долга в установленном законом принудительном порядке. Требование предъявлено кредитором в пределах установленных сроков (давности, на включение в реестр).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-6794/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соцремстрой" - Бажина Ивана Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские технологии" - без удовлетворения.

Возвратить Губеевой Диане Анваровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские технологии" по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" Башкирское отделение 8598/2 22 от 20.02.2020, операция 131.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова