Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 08АП-5383/20 по делу N А75-8328/2019

город Омск

18 августа 2020 г.

Дело N А75-8328/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5383/2020) лиц, не участвующих в деле - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 8328/2019 (судья Т.В. Тихоненко), по иску открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 38, ОГРН: 1028600579622, ИНН: 8601013827) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, дом 26, помещение 102, ОГРН 1121690054474 от 20.07.2012, ИНН 1655249093) о взыскании 152 019 106 рублей 77 копеек.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представитель Асланлы К.М. (по доверенности от 20.02.2019),

от открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" - представитель Гельвих А.В. (по доверенности N 48 юр-20 от 15.05.2020), представитель Стрижаков И.В. (по доверенности от 15.06.2020 N 61юр-20),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (далее - ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ответчик) о взыскании 152 019 106 рублей 77 копеек, в том числе: 65 155 020 рублей 77 копеек - сумма неотработанного аванса, 86 864 086 рублей - штрафы (по 19 нарушениям, из которых 12 нарушений являются первичными, 7 нарушений являются повторными) по договору субподряда N 23/408-ПР-СП-2016 от 07.06.2016 (далее - договор).

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8328/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 155 020 рублей 77 копеек задолженности, а также 85 720 рублей расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" лица, не участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), общество с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" (далее - ООО "Мосспецстрой") обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер неотработанного аванса определен истцом неверно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 18.08.2020. ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ООО "Прогресс" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов: копии покупок продаж ООО "Строительные технологии" из Федеральной Налоговой Службы (ФНС РФ) за 2 квартал 2017 г., письмо ИФНС N 14 по Республике Татарстан от 03.03.2020.

От ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений, уведомлений о погашении задолженности зачетом взаимных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 заявление ООО "Прогресс" и ООО "МосСпецСтрой" о признании ООО "Строительные Технологии" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 по делу N А65-3397/2019 заявление ООО "Прогресс", и ООО "МосСпецСтрой" признано обоснованным и введена в отношении ООО "Строительные технологии", г. Казань, процедура банкротства - наблюдение сроком до 18 мая 2020 г.

Определением от 03.08.2020 ООО "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 27 ноября 2020 г.

Определением от 12.08.2020 по делу А65-3397/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии" включено требование ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в размере 65 155 020,77 руб.

Решение суда по настоящему делу являлось предметом апелляционного обжалования до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8328/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку ООО "Прогресс", ООО "Мосспецстрой" являются кредиторами ООО "Строительные технологии" и не привлечены к участию в настоящем деле, однако вынесенное апелляционным судом постановление от 18.11.2019 затрагивает их права и законные интересы, и при этом доводы жалобы связаны с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы о том, что фактически работы по договору выполнены на сумму, превышающую сумму аванса, не все акты КС-2 были представлены в материалы дела, имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А75-8328/2019 подлежит отмене применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании 18.08.2020 присутствуют не все лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить, предложив также сторонам представить дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А75-8328/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 03 сентября 2020 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 6.

Предложить истцу обосновать сумму долга, а именно:

представить расчёт суммы долга по договору со ссылками на все первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договору, и документы, подтверждающие оплату;

представить все первичные документы (акты КС-2, КС-3, документы об оплате);

представить пояснения по вопросу о том, в связи с чем производилась оплата передача векселей, предъявлены ли векселя к оплате;

имеется ли между истцом и ответчиком юридическая или фактическая аффилированность.

Ответчику в лице конкурсного управляющего представить отзыв на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Воронов