Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 16АП-712/20 по делу N А25-3973/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-10330/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 августа 2020 г.

Дело N А25-3973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики - Кипкеевой М.М. (доверенность от 28.01.2019), представителя Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - Казбекова Т.Э. (доверенность от 26.06.2020), представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Чагарова А.Т. (доверенность от 12.12.2019), директора общества с ограниченной ответственность крестьянско-фермерского хозяйства "Мичуринский" Малсуйгенова И.К. (лично), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020 по делу N А25-3973/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, министерство, Минсельхоз) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, УФК по КЧР, казначейство) об оспаривании предписания от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 (далее - предписание), которым Минсельхоз обязывают возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путём осуществления возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 36 662 737 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020 заявление министерства удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал предписание УФК по КЧР от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 незаконным в части принятия мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством обществу с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство "Мичуринский".

В остальной части предписание УФК по КЧР от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 судом первой инстанции оставлено без изменения.

Решение мотивировано тем, что акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, и являются основанием для принятия работ к учету; наличие у заказчика первичных учетных документов, применяемых в области строительства - акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 подтверждает факты принятия им выполненных работ и согласования их стоимости; материалы дела содержат акты по формам N КС-2 и N КС-3 в заявке на получение субсидии ООО КФХ "Мичуринский". Нарушений при выдаче субсидии ООО КФХ "Мичуринский" не установлено; оснований требовать ее возврата не имеется. При выдаче субсидии ООО "Урожайное" допущены нарушения; требуемые документы представлены не в полном объеме; предписание в этой части правомерно.

Не согласившись с принятым решением Минсельхоз КЧР и УФК по КЧР обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на необоснованность. Заявители указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Минсельхоз КЧР обжалует решение в части отказа в отмене предписания от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566, касающейся ООО КФХ "Урожайное". Указывает на отсутствие нарушений со стороны ООО КФХ "Урожайное"; материалы дела содержит положительное заключение РГАУ "Управление государственной экспертизы в строительстве КЧК" в отношении ООО КФХ "Урожайное"; ссылается на то, что при отсутствии подписанного сторонами акта приемки работ по форме NКС-2 доказательством выполнения работ может являться акт приёмки заключенного строительством объекта; при этом сама унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N100 с 01.01.2016 не является обязательной к применению; ссылается на то, что все документы переданы органом прокуратуры; считает, что обжалуемое предписание в части применения мер по возмещению причиненного ущерба РФ в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством ООО КФХ "Урожайное" подлежит признанию незаконным.

УФК по КЧР оспаривает решение в части признания незаконным предписания от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством ООО КФХ "Мичуринский".

Указывает о несоответствии представленных ООО КФХ "Мичуринский" акта о приёмке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (N КС-3) формам, которые установлены в Альбомах унифицированных форм. Указывает о несоответствии представленных ООО КФХ "Мичуринский" акта о приёмке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (N КС-3) формам, которые установлены в Альбомах унифицированных форм. Указывает о том, что ООО КФХ "Мичуринский" не предоставил копий документов, подтверждающих расходы на гидромелиоративные мероприятия, с подробной разбивкой, отсутствует детализация расходов ООО КФХ "Мичуринский. О нарушениях указано в ранее внесенном представлении от 01.10.2019 N 79-12-15/21-2063, но оно не оспорено; при не оспоренном представлении от 01.10.2019N 79-12-15/21-2063, предписание от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 не может быть оспорено.

До начала судебного заседания от Правительства КЧР поступил отзыв, в котором просит удовлетворить в полном объеме апелляционную жалобу Минсельхоза, а в удовлетворении жалобы УФК по КЧР отказать.

От Минсельхоза поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы УФК по КЧР, и изменить решение суда первой инстанции в части отказа, касающейся ООО "КФХ "Урожайное".

От Минфина поступил отзыв, в котором просит удовлетворить в полном объеме апелляционную жалобу Минсельхоза, а в удовлетворении жалобы УФК по КЧР отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

08.07.2019 УФК по КЧР издан приказ N 191 "О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики" (т.2 л.д. 15-16).

УФК по КЧР в соответствии с приказом от 08.07.2019 N 191 "О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики" в период с 11.07.2019 по 16.08.2019 в отношении Минсельхоза проведена внеплановая проверка на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы", государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы".

В ходе проверки УФК по КЧР выявило следующие нарушения:

в нарушение п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и п.5 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 в 2015 году ООО КФХ "Урожайное" выплачена субсидия в размере 34 032 616 руб. (28 916 437 руб. - за счёт средств федерального бюджета, 5 116 179 руб. - за счёт средств республиканского бюджета) в отсутствие актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающих фактическое осуществление расходов;

в нарушение п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, п.11 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196, п.3.1.2 соглашения от 03.11.2017 выплачена субсидия ООО КФХ "Мичуринский" в размере 8 607 000 руб. (7 746 300 руб.- за счёт средств федерального бюджета и 860 700 руб. - за счёт средств республиканского бюджета) в отсутствие актов выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подтверждающих фактическое осуществление расходов.

16.08.2019 составлен акт выездной проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т.2 л.д. 18-35).

01.10.2019 Минсельхозу представлено представление N 79-12-15/21-2063 с требованием устранить выявленные нарушения путём возврата субсидий в доход федерального бюджета в общем размере 36 662 737 руб., из которых - 28 916 437 руб. выданы ООО КФХ "Урожайное", 7 746 300 руб. выданы ООО КФХ "Мичуринский"; в срок до 15.11.2019 (т.2 л.д. 54-61).

22.11.2019 УФК по КЧР вынесло предписание N 79-12-15/21-2566, согласно которому Минсельхозу предписано принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба, осуществив возврат в доход федерального бюджета денежных средств в размере 36 662 737 руб. в срок до 12.02.2020 (т.2 л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным предписанием, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 78 БК РФ - субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание носит обязательный характер и относится к ненормативным актам, обжалование которых производится по правилам главы 24 АПК РФ.

Основанием для выдачи предписания УФК по КЧР явились установленные факты выдачи субсидий с нарушением установленного порядка.

В ходе проведения проверки УФК по КЧР были установлены факты неправомерной выдачи субсидий организациям ООО КФХ "Мичуринский" и ООО КФХ "Урожайное".

По эпизоду ООО КФХ "Мичуринский" установлено следующее.

03.11.2017 Минсельхоз и ООО КФХ "Мичуринский" заключили соглашение на представление документов сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения (т.5 л.д.2-6).

Предметом данного соглашения являлось предоставление бюджетных средств, в целях возмещения затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ в общей сумме - 8 607 000, 00 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 соглашения от 03.11.2017 субсидии предоставляются при представлении получателем в Минсельхоз КЧР документов, подтверждающих факт производственных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Проверкой УФК предоставленных в Минсельхоз КЧР копии документов подтверждающих осуществление расходов ООО КФХ "Мичуринский" за гидромелиоративные работы, установлено, что акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года (форма КС-2), не соответствует форме N КС-2 утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", то есть не указаны наименование работ, единичные расценки и стоимость выполненных работ. По мнению УФК в представленном акте о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года ф. КС-2 ООО КФХ "Мичуринский", фактически отражен сводный сметный расчет, что не является основанием для подтверждения фактически выполненных работ.

УФК по КЧР считает, что Минсельхозом КЧР в 2017 году была выплачена субсидия ООО КФХ "Мичуринский" в отсутствие копий документов (акт выполненных работ ф. КС-20, справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3), подтверждающих фактическое осуществление в текущем году расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий.

УФК по КЧР пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 78 БК РФ и п. 11 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 и п. 3.1.2 соглашения от 03.11.2017 Минсельхозом КЧР была выплачена субсидия ООО КФХ "Мичуринский" в сумме 8 607 000, 00 руб. в отсутствии копии документов (акт выполненных работ ф. КС-20, справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3), подтверждающих фактическое осуществление в текущем году расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий.

Суд первой инстанции, признавая незаконным предписание о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством ООО КФХ "Мичуринский", правильно установил следующее.

В соответствии с п. 11 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 для получения субсидии получатели субсидии обязаны представить в Минсельхоз КЧР вместе с заявлением необходимые документы: копии документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов по проведению мелиораций.

Суд первой инстанции правильно исходил, что к числу таких документов относятся счета-фактуры, которые были представлены.

Постановление N 196 не содержит в списке необходимых документов для получения субсидии акты по формам N КС-2, N КС-3. Однако, в перечне указано обязательное предоставление "....копии документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов в рамках мероприятий.".

Платежные документы были представлены и по ним замечаний не возникло.

Отношения между третьими лицами - ООО КФХ "Мичуринский", ООО КФХ "Урожайное" и их субподрядчиками суд квалифицирует как правоотношения сторон, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и вытекающие из договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 (далее - Указания N 100), предусмотрено составление акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и установлен порядок их заполнения.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе и утвержденных Постановлением N 100 Госкомстата России, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем, в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381) форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат"

Суд первой инстанции и правильно указал, что акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, и являются основанием для принятия работ к учету.

Судом первой инстанции правильно установлено, что наличие у заказчика первичных учетных документов, применяемых в области строительства - акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 подтверждает факты принятия им выполненных работ и согласования их стоимости.

Составления каких-либо иных документов для принятия выполненных работ к учету помимо акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает.

Материалы дела содержат акты по формам N КС-2 и N КС-3 в заявке на получение субсидии ООО КФХ "Мичуринский" (т.4, л.д.117-122).

Данные обстоятельства подтверждается актом встречной проверки от 06.08.2019, в котором указано, что к проверке были представлены копии актов формы КС-2 и КС-3, копии акта отбора земельных участков для разработки рабочего проекта мелиорации земель ООО КФХ "Мичуринский", договор подряда N 5 от 04.09.2017, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2017, сметная часть к рабочему проекту на проведение мелиорации земель (осушение) ООО КФХ "Мичуринский", копии приказа о назначении и Устава (т.3 л.д. 51-54).

Данный акт составлен специалистами УФК по КЧР на основании приказа.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что работы выполнены реально, расчеты произведены, платежные поручения представлены, работы выполнены в соответствии с планом, замечаний к выполненным работам и величине расходов не имеется.

Довод апелляционной жалобы УФК по КЧР о несоответствии представленных ООО КФХ "Мичуринский" акта о приёмке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (N КС-3) формам, которые установлены в Альбомах унифицированных форм - отклоняется. В Указаниях N 100 не установлено, что графа 3 должна в обязательном порядке содержать детализацию выполненных работ. Для формы N КС-3 требование о необходимости детализации работ в графе 2 также отсутствует.

Такие требования и иные рекомендации по заполнению этих документов отсутствуют и в других нормативных правовых актах (письма ФНС России от 27.07.2009 N 3-2-09/147, Минфина России от 04.05.2009 N 07-02-10/24).

Отсутствие наименования, объема и стоимости отдельных видов работ, выполненных субподрядчиком на объекте не лишает двухсторонний акт доказательственного значения, поскольку на момент его подписания у сторон отсутствовали разногласия относительно соответствия наименования, объёма и качества работ.

При этом о фальсификации актов по форме N КС-2 и N КС-3, представленных ООО КФХ "Мичуринский", УФК по КЧР в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Кроме того ООО КФХ "Мичуринский" в дополнение к отзыву представило доказательства, которые свидетельствуют о результатах использования субсидий. Так, представлены сведения об увеличении налоговых отчислений и увеличении численности сотрудников. Данное увеличение численности сотрудников общества произошло в связи с введением в оборот земель, которые ранее не использовались или использовались с ограничением (т.8, л.д.9-85).

Материалы дела также содержат положительное заключение республиканского государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево-Черкесской Республики" в отношении ООО КФХ "Мичуринский".

Выводы данного заключения по объекту "Проведение мелиорации земель (осушение) ООО КФХ "Мичуринский" подтверждают соответствие расчётов, содержащихся в сметной документации, физическим объёмам работ, а также достоверное определение сметной стоимости объекта (т.4, л.д.131 -137).

Довод апелляционной УФК по КЧР о правомерности контрольных мероприятиях - отклоняется - поскольку вопросы полномочий УФК по КЧР не оспаривались в данном судебном деле, не заявлялись Минсельхозом КЧР, ни одной из сторон не подвергались сомнению, следовательно, не имеют отношения к обжалуемому решению.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР про федеральную целевую программу "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения государственной программы Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 922 "О федеральной целевой программе "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 -2020 годы" в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 - отклоняется, поскольку являются не соответствующими действующему законодательству.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 12.10.2013 N 922 "О федеральной целевой программе "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы" (действовавшего до 2018 года) и от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - постановление Правительства РФ N 717), единственная норма в них про Федеральное казначейство это то, что перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о том, что контрольные мероприятия в отношении Минсельхоза КЧР проведены в связи с обращениями Управления Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республики рассмотрен.

В соответствии с п. 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила постановления Правительства РФ N 1092) внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя Федерального казначейства (его территориального органа), принятого в том числе, по обращению правоохранительных органов, иных государственных органов.

Следовательно, все внеплановые проверки проводятся на основании обращений (разных государственных органов, установленных Правилами постановления Правительства РФ N 1092), следовательно сами по себе обращения не могут являться доказательством нарушения объекта проверки, а являются лишь поводом для проведения проверки.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о не предоставлении получателями субсидий подтверждающих документов, подтверждающее фактическое осуществление их затрат - отклоняется.

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства КЧР от 25.06.2014 N 196 (в редакции 13.07.2017, действовавшей на момент выдачи субсидии ООО КФХ "Мичуринский") для получения субсидий получатели субсидий представляют в Минсельхоз КЧР не позднее 25 декабря текущего финансового года: заявление на предоставление субсидии с указанием потребности в субсидии и направления государственной поддержки; проектно-сметную документацию, выполненную организациями, имеющими свидетельство о допуске к видам проектных работ, задействованных в области мелиорации, с положительным заключением экспертизы в соответствии со статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ (при отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации предоставляется копия положительного заключения о проведении достоверности определения сметной стоимости), с приложением копий документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок и (или) гидротехнические сооружения; копии документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов в рамках мероприятий; справку-расчет размера субсидии по форме, установленной Минсельхозом КЧР; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, полученную не позднее чем за 1 месяц до даты подачи заявления.

Все вышеуказанные документы, по всем пунктам ООО КФХ "Мичуринский" были предоставлены в Минсельхоз КЧР, более того данный получатель субсидии усмотрение предоставил и акты по ф. КС-2, КС-3.

При изучении представленных документов проверяющими не были установлены приписки, завышения объемов работ, завышения их стоимости; работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о том, что ООО КФХ "Мичуринский" не предоставил копий документов, подтверждающих расходы на гидромелиоративные мероприятия, с подробной разбивкой - отклоняется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Из вышеуказанного следует, что акты по ф. КС-2, КС-3, предоставленные ООО КФХ "Мичуринский" соответствуют действующему законодательству, так федеральный законодатель не обязывает разбивать на подробные действия акты, с разбивкой каждой отдельно взятой услуги.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о детализации расходов ООО КФХ "Мичуринский" - отклоняются, поскольку являются не соответствующими действующему законодательству. Соглашением на предоставление документов сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2017 Минсельхозом КЧР была предоставлена субсидия ООО КФХ "Мичуринский" (ИНН 0917029900/ОГРН 1160917051844) в сумме 8 607 000 руб. Пунктом 3.1 Соглашения от 03.11.2017 установлено, что субсидия предоставляется в соответствием с постановлением N 196 на возмещение затрат ООО КФХ "Мичуринский", связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, а также при представлении ООО КФХ "Мичуринский" в Минсельхоз КЧР документов, подтверждающих факт произведенных ООО КФХ "Мичуринский" затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с постановлением Правительства КЧР N 196. Согласно пунктам 4.1.2. 4.1.6 Минсельхоз КЧР осуществляет проверку предоставляемых ООО КФХ "Мичуринский" документов, в том числе на соответствие их постановлению Правительства КЧР N 196, а также осуществляет контроль за соблюдением ООО КФХ "Мичуринский" порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных постановлением Правительства КЧР N196 и соглашением от 03.11.2017. Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.3.1 ООО КФХ "Мичуринский" обеспечивает достижения показателей результативности, установленных постановлением Правительства КЧР N 196, а также предоставляет отчет о достижении значений показателей результативности соглашения от 03.11.2017.

Минсельхозом КЧР были приняты все документы, предусмотренные постановлением Правительства КЧР N 196, ООО КФХ "Мичуринский" представил все документы, установленные постановлением Правительства КЧР N 196, а также отчеты в соответствии с соглашением от 03.11.2017. По результатам всех указанных работ Минсельхозом КЧР, было подтверждено соответствие всех документов, представленных ООО КФХ "Мичуринский" действующему законодательству, в том числе постановлению Правительства КЧР N 196 и также подтверждено целевое использование предоставленных бюджетных средств, так как плодородность земель была увеличена и почва была осушена до установленных значений.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о нарушениях, указанных в ранее внесенном представлении от 01.10.2019 N 79-12-15/21-2063 и о том, что оно не оспорено - отклоняется.

Минсельхоз КЧР подал исковое заявление на данное представление в Арбитражный суд КЧР, но после этого получил предписание и в следствие чего было принято решение обжаловать последнее, дабы не предусмотрено законодательством заявлять два исковых заявления с одинаковыми доводами, основаниями и одними и теми же нарушениями прав.

При рассмотрении данного спора суд правильно проверил законность назначения и проведения проверки; полноту доказательств и соответствие выводов проверяющих о наличии нарушений. Нарушения в части выдачи субсидии ООО КФХ "Мичуринский" не подтвердились, у УФК не было оснований требовать от Миннсельхоза принятия мер, обеспечивающих возврат выданной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы УФК по КЧР о том, что при не оспоренном представлении от 01.10.2019N 79-12-15/21-2063, предписание от 22.11.2019 N 79-12-15/21-2566 не может быть оспорено - отклоняется, поскольку являются несостоятельными и несоответствующими действующему законодательству. Предписание является ненормативным актом, проверка законности которого осуществляется арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Представление направляется с требованиями устранить нарушения, а в случае не устранения, либо невозможности устранения направляется предписание; следовательно, данные документы взаимосвязаны, и объект проверки имеет право оспаривать любой из них.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание в части принятия мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных Министерством ООО КФХ "Мичуринский" следует признать незаконным.

По эпизоду ООО КФХ "Урожайное" установлено следующее.

В 2015 году в соответствии с п. 9 Порядка от 25.06.2014 N 196 между Минсельхозом КЧР и ООО КФХ "Урожайное" в лице генерального директора Хачирова А.А. заключено соглашение о предоставлении и использовании субсидии от 09.11.2015 (т.2 л.д. 136-138).

Предметом настоящего соглашения является предоставление бюджетных средств в общей сумме - 34 020 458, 00 руб., в том числе 28 916 437, 00 руб. за счет средств федерального бюджета и 5 104 021, 00 руб. за счет средств республиканского бюджета - на строительство мелиоративных систем.

Пп. в) п. 9 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 и п. 2.3.4 соглашения от 09.11.2015 предусмотрена обязанность получателя субсидии предоставлять отчетность о производственных показателях.

В нарушение пп. в) п.9 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 и п. 2.3.4 соглашения от 09.11.2015 ООО КФХ "Урожайное" не представлен отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса.

Минсельхозом КЧР в 2015 году было осуществлено перечисление субсидии ООО КФХ "Урожайное" платежными поручениями в общей сумме 34 020 458, 00 руб., в том числе: от 10.11.2015 N 163293 на сумму - 28 916 437, 00 руб. за счет средств федерального бюджета; от 31.12.2015 N 305146 на сумму - 5 116 179, 00 руб. за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии с п. 5 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 для получения субсидии получателями субсидии предоставляются в Минсельхоз КЧР следующие документы: заявление на предоставление субсидии с указанием потребности в субсидии и направления государственной поддержки, проектно-сметную документацию с приложением копий документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок и (или) гидротехнические сооружения; копии документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов в рамках мероприятий, указанных в п. 3 Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196; справка-расчет размера субсидии по форме; справка налогового органа по месту постановки на учет об отсутствии просроченной (неурегулированной) задолженности по налогам и сборам, полученную не позднее, чем за 15 дней до даты подачи заявления; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, полученную не позднее, чем за 1 месяц до даты подачи заявления.

В рамках выездной проверки на основании приказа УФК по КЧР от 26.07.2019 N 214 "О назначении встречной проверки в отношении ООО КФХ "Урожайное" была проведена встречная проверка в ООО КФХ "Урожайное".

Согласно полученной информации, ООО КФХ "Урожайное" было ликвидировано в 2016 году и документы, подтверждающие осуществление в 2015 году расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, не могут быть представлены.

В нарушение ст. 78 БК РФ и п. Порядка КЧР от 25.06.2014 N 196 Минсельхозом КЧР в 2015 году была выплачена субсидия ООО КФХ "Урожайное" в общей сумме 34 020 458, 00 руб. в отсутствие копий документов (акт выполненных работ ф. КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3), подтверждающих фактическое осуществление в 2015 году ООО КФХ "Урожайное" расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны ООО КФХ "Урожайное"; материалы дела содержит положительное заключение РГАУ "Управление государственной экспертизы в строительстве КЧК" в отношении ООО КФХ "Урожайное"; при отсутствии подписанного сторонами акта приемки работ по форме N КС-2 доказательством выполнения работ может являться акт приёмки заключенного строительством объекта; при этом сама унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 с 01.01.2016 не является обязательной к применению; все документы переданы органом прокуратуры; а потому обжалуемое предписание в части применения мер по возмещению причиненного ущерба РФ в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством ООО КФХ "Урожайное" подлежит признанию незаконным - отклоняется, поскольку достаточных документов при выдачи субсидий не представлено и в дальнейшем также не представлены министерством.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились.

Иные доводы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020 по делу N А25-3973/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020 по делу N А25-3973/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова