Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 01АП-4076/20 по делу N А43-10651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-14509/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 августа 2020 г.

Дело N А43-10651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - администрации Приволжского муниципального района - Михайловой А.А. по доверенности от 10.12.2019 сроком действия 1 год (диплом ВСГ N 2107141);

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - Волкова А.С. по доверенности от 10.04.2020 N 4/3335 сроком действия до 31.12.2020 (диплом ВСА N0709330),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-10651/2020,

по иску администрации Приволжского муниципального района (ОГРН 1023701711824) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025003915441) о взыскании 794 377 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приволжского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, Управление, ответчик) о взыскании 794 377 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как владельцем участка от автодороги Кострома - Иваново (ул.Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес, протяженностью 2753,8 кв.м обязательств по возмещению расходов на освещение за 2019 год.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-10651/2020 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно, вопреки положениям Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Уставу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород.

Заявитель указывает, что в содержание автомобильной дороги включается обеспечение дороги искусственным освещением и соответственно несением расходов по оплате электроэнергии. Считает, что не имеет правового значения, что сеть уличного освещения не стоит на балансе ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, так как нормами закона и Уставом ответчика обязанность по организации мероприятий, обеспечивающих стационарное искусственное освещение указанного участка автомобильной дороги, возложена на Управление. Полагает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не раскрыл вопрос как Управление осуществляло искусственное освещение автомобильной дороги в спорный период.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 12.05.2015 N 93 по акту о приеме - передаче объекта основных средств от 21.05.2015 N 8 из собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в федеральную собственность передано имущество: участок от автодороги Кострома - Иваново (ул.Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес.

Согласно приложению к распоряжению от 12.05.2015 N 93 "Перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в собственность Российской Федерации" переданным имуществом является: автомобильная дорога, протяженностью 2753,8 м, инв.N 24:220:002:000031830, лит.А, в том числе: учетный участок N 1, протяженностью 294 м, учетный участок N 2, протяженностью 350 м, учетный участок N 3 протяженностью 338,8 м, учетный участок N 4, протяженностью 735 м, учетный участок N 5, протяженностью 1036 м; Лит.I железобетонный мост, площадью застройки 600,27 кв.м, в том числе: мостовое сооружение, площадью застройки 529,65 кв.м, подходы, площадью застройки 70,62 кв.м.

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 37-СС N 642319.

Полагая, что в результате неоплаты ответчиком расходов на освещение спорного участка дороги за 2019 год, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение, истец обратился к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" с претензией. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт передачи автомобильной дороги протяженностью 2753,8 м, инв.N 24:220:002:000031830, лит.А в собственность Российской Федерации и закрепления имущества на праве оперативного управления за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

При этом линия искусственного электроосвещения, по которой произведено начисление за электрическую энергию, не включена в состав участка автодороги Кострома - Иваново (ул.Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес, что следует из раздела 2 "Состав объекта" Технического паспорта.

Напротив, из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, представленных истцом в суде второй инстанции, следует, что указанная истцом линия искусственного электроосвещения осуществляет освещение Волгореченской улицы в городе Приволжск Ивановской области, на которой расположены жилые дома, подключенные к электросетям энергосбытовой компании абонентскими линиями.

В связи с тем, что в составе переданного участка автомобильной дороги, закрепленного за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, отсутствуют линии электроосвещения, Управлением с ООО "НПО "Дорога" заключен государственный контракт от 09.11.2016 N 425 на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги федерального значения Кострома - Иваново-Приволжск-Плес-Миловка-Усадьба Черневых (Усадьба Миловка) км 0+000-км5+000, Ивановская область. В составе проектной документации предусмотрено устройство электроосвещения ремонтируемого участка автодороги в пределах населенного пункта - г.Приволжска на участке ПКО+00 - ПК28+50. Указанный контракт исполнен, проектная документация на капитальный ремонт автомобильной дороги получила положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" N120-18/СПЭ-4660/02 (приобщено к материалам дела по ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал как факт нахождения данной линии во владении ответчика, так и факт использования указанной линии электропередач лишь в целях освещения спорного участка федеральной автодороги. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за потребленную электроенергию.

Данный подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26.07.2018 N 310-ЭС18-10248, который установив отсутствие доказательств того, что опоры освещения были возведены с согласия собственника на принадлежащем ему недвижимом имуществе (автомобильной дороге); являются федеральной собственностью, пришел к выводу о том, что сам по себе факт расположения их в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности и принадлежащей на праве оперативного управления ответчику, не определяет их в федеральную собственность или в принадлежность ответчику, на основании чего, указал, что расходы на освещение участка автомобильной дороги указанными электротехническими объектами не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-10651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.С. Родина