Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 01АП-9347/19 по делу N А79-5274/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-14054/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 августа 2020 г.

Дело N А79-5274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу N А79-5274/2019,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Колос", ИНН 2115000184, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А79-5274/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 1 371 790 руб. 82 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 149 от 14.07.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2019 по делу N А79-5274/2019 иск удовлетворен, с федерального государственного унитарного предприятия "Колос" в федеральный бюджет 1 371 790 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2019 по делу N А79 -5274/2019 оставлено без изменения.

Решение от 28.08.2019 по делу N А79-5274/2019 вступило в силу 24.12.2019, 29.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 03176938.

04.03.2020 Федеральное государственное унитарное предприятия "Колос" обратилось в суд с заявлением рассрочки исполнения решения суда от 28.08.2019 по делу А79-5274/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос" о взыскании 1 371 790 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В последующем представитель заявителя уточнил требование, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу N А79-5274/2019 от 28.08.2019 на следующих условиях:

* в срок до 05 июля 2020 года - 50000 руб.;

* в срок до 05 августа 2020 года - 50000 руб.;

* в срок до 05 сентября 2020 года - 300000 руб.;

* в срок до 05 октября 2020 года - 400000 руб.;

* в срок до 05 ноября 2020 года - 200000 руб.;

- в срок до 05 декабря 2020 года - 371790 руб. 82 коп., всего 1371790 руб. 82 коп. долга по арендной плате.

Суд принял уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ФГУП "Колос", предоставил рассрочку исполнения решения суда по делу N А79-5274/2019 от 28.08.2019.

Не согласившись с принятым по делу определением, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель считает, что отсутствие возможности ответчика оплатить задолженность по договору аренды не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отмечает что ФГУП "Колос" является действующим предприятием, ведущим хозяйственную деятельность.

ФГУП "Колос" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

МТУ Росимущества заявлением от 04.08.2020 ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование заявления ответчиком представлены справки об открытых банковских счетах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие возможности погасить задолженность единовременной выплатой, особенности деятельности ответчика, являющегося сельхозпроизводителем, суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения решения суда.

При вынесении определения о предоставлении рассрочки судом первой инстанции учтены вышеназванные нормы процессуального законодательства, а также соблюден баланс интересов, как взыскателя, так и должника.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом, в случае если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), взыскатель вправе обратиться в суд для решения вопроса о прекращении рассрочки (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу N А79-5274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова