Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 15АП-10174/20 по делу N А32-15761/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф08-9261/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 августа 2020 г.

дело N А32-15761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ": представителя Хестановой Е.А. по доверенности от 10.12.2019,

конкурсного управляющего должника Кашубы Ю.Б. и его представителя Лысенко А.Г. по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", конкурсного управляющего Кашубы Юрия Борисовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2020 по делу N А32-15761/2015 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗС Дон-Кавказ" (ОГРН 1022304481671, ИНН 2346009829)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗС Дон-Кавказ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество Коммерческий Банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (далее - ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", банк) обратился с заявлением о разрешении разногласий, обязать конкурсного управляющего должника выплатить банку 526 879 руб. для возмещения расходов на сохранность заложенного имущества должника.

Определением суда от 24.06.2020 по делу N А32-15761/2015 удовлетворено частично заявление ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" о разрешении разногласий. Суд обязал конкурсного управляющего ООО АЗС "Дон-Кавказ" Кашубу Юрия Борисовича перечислить из конкурсной массы ООО АЗС "Дон-Кавказ" в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" 366 000 руб. расходов на сохранность заложенного имущества. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2020 по делу N А32-15761/2015, ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", конкурсный управляющий должника Кашуба Ю.Б. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба банка мотивирована тем, что материалами дела подтверждается несение банком расходов по охране предмета залога в сумме 526 879 руб., в связи с чем судом первой инстанции необоснованно частично удовлетворено заявление.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника мотивирована тем, что независимо от того, что судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде передачи предмета залога залоговому кредитору на ответственное хранение, обязанность конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника с Кашубы Ю.Б. не снята. В данном случае фактически охрана осуществлена конкурсным управляющим с привлечением по договорам возмездного оказания услуг охранников. Представитель ООО ЧОП "Альфа-Кубань", привлеченный банком, фактически охрану объекта не осуществлял, исключительно обеспечивал присутствие на объекте. Кроме того, решение о привлечении ООО ЧОП "Альфа-Кубань" принято исключительно залоговым кредитором, в связи с чем должно осуществляться за его счет, что соответствует положениям пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2020 по делу N А32-15761/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника Кашуба Ю.Б. и его представитель поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашуба Ю.Б.

Определением суда от 15.03.2016 требования ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЗС Дон-Кавказ" в сумме 118 587 160,08 руб. задолженности, в том числе 62 900 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 приняты обеспечительные меры, суд обязал конкурсного управляющего ООО "АЗС ДОН-Кавказ" передать все заложенное в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" имущество ООО "АЗС ДОН-Кавказ" на ответственное хранение залоговому кредитору - КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ".

24.01.2019 между ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (кредитор) и ООО "Агросистемы" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Кавказ" по кредитному договору N 64130039 от 18.10.2013 и по кредитному договору N 64130046 от 09.12.2013, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Дон-Кавказ" перед ПАО КБ "Центр-инвест".

В соответствии с пунктом 2.4. договора банк уведомил нового кредитора о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-15761/2015 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО "АЗС Дон-Кавказ" передать все заложенное в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" имущество ООО "АЗС Дон-Кавказ" на ответственное хранение залоговому кредитору - ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ". Таким образом, залоговый кредитор является ответственным хранителем заложенного имущества ООО "АЗС Дон-Кавказ", в связи с чем, кредитор при подаче заявления в суд о процессуальном правопреемстве ходатайствует о замене ответственного хранителя на нового кредитора, либо конкурсного управляющего.

Для обеспечения охраны заложенного имущество ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" привлечено ООО ЧОП "Альфа-Кубань" на основании договора на оказание охранных услуг, с учетом дополнительных соглашений. За время действия обеспечительных мер ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" понесло расходы на сохранность предмета залога в сумме 526 879 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 38-44).

В связи с оставлением за собой предмета залога за собой залоговый кредитор 08.05.2019 перечислил денежные средства на специальный банковский счет в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Полагая, что понесенные банком расходы на оплату услуг привлеченной организации для обеспечения охраны предмета залога подлежат возмещению, ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" обратилось с заявлением о разрешении разногласий.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога;

- для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В адрес конкурсного управляющего направлено уведомление нового кредитора ООО "Агросистемы" исх. N 74 от 08.05.2019 об оставлении имущества, находящегося в залоге, за собой, в связи с чем ООО "Агросистемы" 08.05.2019 на счет должника перечислены денежные средства в размере 4 417 218,79 руб. по платежному поручению N 176.

В соответствии с представленной в материалы дела отчетностью конкурсного управляющего:

расходы на сохранность и реализацию составили 2 132 493,47 руб.

финансирование текущих расходов (5%) - 2 284 725, 32 руб.

Банк указал, что им с 03.08.2018 понесены расходы на охрану предмета залога по договору на оказание охранных услуг, заключенному с ООО "ЧОП "Альфа-Кубань", в размере 526 879 руб., которые подлежат возмещению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Частично удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции исходил из того, что доводы конкурсного управляющего о несении им расходов на охрану предмета залога безосновательны; имущество передано на ответственное хранение банку на основании определения от 09.07.2018, в связи с чем необходимость обеспечения сохранности у управляющего отсутствовала.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

Охрана имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Молодежная, 2, осуществлялась конкурсным управляющим на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг, заключенных с Слюсарь В.М. (от 03.04.2017), Яхно И.В. (от 01.04.2016), Петренко В.Н.

(от 01.04.2016), Юнда А.В. (от 03.04.2017). За оказание сторожевых услуг вознаграждение исполнителя составило 11 000 руб. в месяц по каждому договору.

Данное обстоятельство ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" не оспаривает.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В данном случае обращение залогового кредитора в суд с заявлением о передаче ему предмета залога на ответственное хранение и заключение договора на оказание охранных услуг по своему усмотрению не свидетельствует о наличии оснований для покрытия таких расходов за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что факт принятия Арбитражным судом Краснодарского края определения от 09.07.2018 об обязании конкурсного управляющего ООО "АЗС ДОН-Кавказ" передать все заложенное в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" имущество ООО "АЗС ДОН-Кавказ" на ответственное хранение залоговому кредитору не свидетельствует о необходимости возмещения залоговому кредитору добровольно понесенных дополнительных расходов по охране.

По общему правилу несение расходов по охране имущества осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Обращаясь в суд с заявлением о передаче имущества на ответственное хранение, банк вопрос о возмещении ему соответствующих расходов на охрану имущества не ставил.

Следовательно, удовлетворение заявленного требования повлечет двойную оплату расходов услуг по охране имущества, что не отвечает целям конкурсного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований банка.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2020 N 001, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о разрешении разногласий не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2020 по делу N А32-15761/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 N 001.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв