Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 19АП-10251/18 по делу N А35-6740/2018

г. Воронеж

18 августа 2020 г.

Дело N А35-6740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Пороника А.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ООО "Комбинат строительных материалов и работ", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных материалов и работ" (ИНН 4632014870, ОГРН 1024600961835) на определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 по делу N А35-6740/2018,

по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС России по Курской области об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

по делу, возбужденному по заявлению ООО "Сириус" (ИНН 4632197430, ОГРН 1144632013591) о признании ООО "Комбинат строительных материалов и работ" (ИНН 4632014870, ОГРН 1024600961835) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 в отношении ООО "Комбинат строительных материалов и работ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Варламова Т.В.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 12.01.2019 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) 29.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 714 634 руб. 48 коп., из которых 2 337 810 руб. 72 коп. - основной долг, 365 688 руб. 16 коп. - пени, 11 135 руб. 60 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 производство по делу о признании должника - ООО "Комбинат строительных материалов и работ" несостоятельным (банкротом) прекращено, утверждено мировое соглашение.

Арбитражным судом Центрального округа определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 удовлетворено заявление ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя - ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

С учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 343 222 руб. 80 коп., в том числе 1 127 744 руб. 82 коп. - основной долг, 215 477 руб. 98 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 требования ФНС России в лице УФНС России по Курской области в размере 1 343 222 руб. 80 коп., в том числе 1 127 744 руб. 82 коп. основной долг, 215 477 руб. 98 коп. пени., включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 215 477 руб. 98 коп. пени учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Комбинат строительных материалов и работ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от внешнего управляющего должника Новоселова Е.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От уполномоченного органа поступило мнение на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также информационно-документальная таблица с указанием оснований, периода, суммы возникновения задолженности и принятых мер по ее взысканию в установленном законом порядке.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В данном случае уполномоченный орган представил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 343 222 руб. 80 коп., в том числе 1 127 744 руб. 82 коп. - основной долг, 215 477 руб. 98 коп. - пени (с учетом уточнения требований).

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 47 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

С учетом пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ, положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 1 343 222 руб. 80 коп., в том числе 1 127 744 руб. 82 коп. основной долг, 215 477 руб. 98 коп. пени, а именно:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 680 410 руб. 30 коп., в том числе: налог - 609 583 руб. 00 коп., пени - 70 827 руб. 30 коп.,

- по страховым взносам в ПФ РФ с 01.01.2017 в размере 86 249 руб. 54 коп. - пени (расчет пени по 03.12.2018),

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 173 473 руб. 60 коп., в том числе: налог - 149 270 руб. 82 коп., пени - 24 202 руб. 78 коп.,

- по налогу на имущество организации в размере 403 089 руб. 36 коп., в том числе: налог - 368 891 руб. 00 коп., пени - 34 198 руб. 36 коп. - пени.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие соответствующей задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не доказал наличие задолженности, не представив в ее подтверждение требования, решения о взыскании налога за счет имущества должника, постановления, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

По образовавшейся задолженности уполномоченным органом в адрес должника были направлены требования об уплате задолженности от 03.05.2018 N 22740, от 11.05.2018 N 23510, от 23.05.2018 N 26071, от 04.06.2018 N 27079, от 08.06.2018 N 27706, от 02.07.2018 N 28418, от 02.08.2018 N 33370, от 07.08.2018 N 34127, от 13.08.2018 N 35380, от 28.08.2018 N 36091, от 30.08.2018 N 36486, от 21.09.2018 N 39058, от 01.10.2018 N 39280, от 30.10.2018 N 41564, от 01.11.2018 N 42969, от 27.11.2018 N 45858, от 30.11.2018 N 46019, от 13.12.2018 N 47703, от 13.07.2018 N 19327, от 06.09.2018 N 23459, от 04.10.2018 N 34063, от 09.11.2018 N 46143, от 02.07.2018 N 11383.

Также вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.06.2018 N 32511, от 22.06.2018 N 33654, от 01.07.2018 N 35767, от 11.07.2018 Хо37206, от 17.07.2018 N 38304, от 09.08.2018 N 43417, от 09.08.2018 N 43418, от 22.08.2018 N 47330, от 06.09.2018 N 52050, от 10.09.2018 N 52637, от 17.09.2018 N 53652, от 01.10.2018 N 54768, от 03.10.2018 N 54893, от 10.10.2018 N 55751, от 25.10.2018 N 58744, от 02.11.2018 N 58973, от 08.11.2018 N 59576, от 04.12.2018 N 65158, от 06.12.2018 N 65755, от 14.12.2018 N 67761, от 09.01.2019 N 9, от 14.01.2019 N 271.

Кроме того, вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от F.12.2018 N 46320037687, от 19.12.2018 N 46320037072, от 19.11.2018 N 46320033147. 14.11.2018 N 46320032786, от 06.11.2018 N 46320032622, от 19.10.2018 N 46320030364, от 12.10.2018 N 46320029912, от 09.10.2018 N 46320029720, от '26.09.2018 N 46320029317, от 18.09.2018 N 46320028821, от 17.09.2018 N 46320028571, от 04.09.2018 N 46320026960, от 20.08.2018 N 46320024667, от 24.07.2018 N 46320020084, от 19.07.2018 N 46320019796, от 09.07.2018 N 46320018862, от 02.07.2018 N 46320017719, от 18.01.2019 N 46320000590, от 31.01.2019 N 46320000883.

Указанные документы, подтверждающие принятый комплекс мер ФНС России по взысканию задолженности, представлены в материалы дела с заявлением от 29.01.2019.

При уточнении требований от 02.12.2019 уполномоченным органом представлен реестр неисполненных постановлений о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Комбинат строительных материалов и работ", в котором отражены следующие постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика: от 18.09.2018 N 46320028821, от 26.09.2018 N 46320029317, от N 46320029720, от 12.10.2018 N 46320029912, от 19.10.2018 N 46320030364, от 06.11.2018 N 46320032622, от 14.11.2018 N 46320032786, от 19.11.2018 N 46320033147, от 19.12.2018 N 46320037072, от 20.12.2018 N 46320037687, от N 46320000590, от 31.01.2019 N 46320000883.

Таким образом, вышеуказанные постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика представлены в материалы дела в полном объеме.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФНС России представлены письменные пояснения в виде информационно-документальной таблицы по заявленным ко включению в реестр требований кредиторов суммам, с отражением вида обязательств, периода их возникновения, суммы, оснований начисления платежей, номера и даты требования об оплате, номера и даты решений о взыскании сумм задолженности в порядке статей 46-48 Налогового кодекса РФ, периодов начисления пеней и основания их начисления в отношении должника.

Доводы должника о том, что задолженность является текущей, суд первой инстанции оценил критически, отметив, что дата возникновения обязанности по уплате налога определяется не датой вынесения постановления налогового органа, а датой, следующей после даты окончания налогового периода (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 17331/11).

В связи с чем, аналогичный довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что уполномоченный орган не вправе ссылаться на требования об уплате налогов, обозначенные датой позднее 06.08.2018, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО "Комбинат строительных материалов и работ" переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в размере 5 355 949 руб. подлежит отклонению как несостоятельный и не находящий подтверждения в материалах дела, поскольку уполномоченным органом в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов и работ" не включалась сумма по уплате налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Однако, доказательств подачи должником подобных заявлений в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражный суд Курской области, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, пришел к верному выводу о том, что заявление уполномоченного органа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 по делу N А35-6740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Пороник И.Г. Седунова