Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 11АП-8498/20 по делу N А65-1208/2019

г. Самара

19 августа 2020 г.

Дело N А65-1208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Арсентьева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны к Арсентьевой Виктории Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела NА65-1208/2019 о несостоятельности (банкротстве) Арсентьева Василия Александровича, ИНН 165507360066,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 заявление Муравьевой Татьяны Владимировны и Шаркова Евгения Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) Арсентьева Василия Александровича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 в отношении Арсентьева Василия Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 Арсентьев Василий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 года изменено в части утверждения финансовым управляющим должника Кобелева Александра Юрьевича. Исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества Арсентьева Василия Александровича возложено на Кобелева Александра Юрьевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны (о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между должником Арсентьевым Василием Александровичем и Арсентьевой Викторией Викторовной (вх.22373).

Одновременно индивидуальным предпринимателем Дроздовой Екатерины Васильевны заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности и/или регистрации обременений права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:180502:1188 общей площадью 990 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, Куюковское сельское поселение, п. Мысовский, ул. Солнечная, землевладение 19.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности и/или регистрации обременений права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:180502:1188 общей площадью 990 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, Куюковское сельское поселение, п. Мысовский, ул. Солнечная, землевладение 19 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между должником - Арсентьевым Василием Александровичем и Арсентьевой Викторией Викторовной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арсентьев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, либо принять иные обеспечительные меры.

Заявитель полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права или норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП Дроздовой Е.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ИП Дроздовой Е.В. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер послужила необходимость обеспечения сохранности имущества должника.

По мнению заявителя, запрет производить отчуждение или обременение земельного участка позволит защитить права конкурсных кредиторов и обеспечить исполнимость судебного акта по существу рассмотрения заявления конкурсного кредитора.

На основании изложенного, при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд пришел к выводу о том, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника испрашиваемые временным управляющим обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз.3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на то, что в случае признания судом обоснованным заявления об оспаривании сделки должника, земельный участок будет подлежать возврату в конкурсную массу должника. Вместе с тем, смена собственника земельного участка в ходе рассмотрения судом указанного заявления может привести к невозможности исполнения судебного акта и удовлетворении требований кредиторов.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 16:24:180502:1188 общей площадью 990 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, Куюковское сельское поселение, п. Мысовский, ул. Солнечная, землевладение 19, ранее принадлежавший должнику, был отчужден 23.11.2018 г. в пользу Арсентьевой В.В. на основании договора дарения от 23.11.2018 г.

Поскольку целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества ответчика путем выведения или сокрытия, заявленные обеспечительные меры являлись обоснованными.

Принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры носят временный характер, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам. В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества из хозяйственного оборота, также не препятствует его использованию по назначению, в связи с чем не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц. Своевременное принятие обеспечительных мер открывает конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества ответчика, так и воспрепятствования его отчуждению.

Как верно указано судом первой инстанции, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Законность принятых обеспечительных мер подтверждается правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации (определение от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N 40-80460/2015) и Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 28.02.2017 N Ф06-16962/2016 по делу N А12-35514/2016).

Применение обеспечительных мер не нарушает интересов собственника спорного имущества, поскольку не создает препятствий в пользовании и владении соответствующим имуществом и являются временными мерами.

Судебная коллегия разъясняет, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, в порядке статьи 97 АПК РФ, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права должника или иных лиц не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 июня 2020 г. является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-1208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова