Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 09АП-24917/20 по делу N А40-26714/2018

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-26714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40- 26714/18 о включении требования 11 603 243,27 руб. в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14": Древа М.О., по дов. от 25.11.2019,

от к/у ООО "Спецмонтаж": Пушникова Е.В., по дов. от 19.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Определением суда от 16.11.2018 Мамонтов Валерий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Спецмонтаж" утвержден Иванов Илья Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФГУП "ГВСУ N 14" к ООО "Спецмонтаж" на сумму 44 291 995 руб., а также вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в оставшейся сумме в размере 305 250 руб.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 14" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований в части.

Представитель ООО "Руспромгрупп" возражал против заявленных требований в части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г. заявление ФГУП "ГВСУ N 14" удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Спецмонтаж" (Субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14 (прежнее наименование ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2017 N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по завершению строительно-монтажных работ и сдачу объекта "Строительство зоны хранения N 1 войсковой части 11785", г. Киржач, Владимирской области, ЗВО (шифр объекта 216/235-1) (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора, Генподрядчиком перечислены денежные средства в размере 44 291 995 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7397 от 15.08.2017, N 10762 от 22.09.2017 на сумму 29 291 995 руб.

Судом установлено, что ООО "Спецмонтаж" выполнило работы на сумму 32 688 751,73 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами и заключением эксперта N 111/16, проведенного Частным экспертным учреждением "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" в рамках настоящего обособленного спора.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по договору субподряда от 11.07.2017 N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10 в размере 44 291 995 руб. подлежат уменьшению на стоимость выполненных работ.

Соответственно, задолженность ООО "Спецмонтаж" перед ФГУП "ГВСУ N 14" по вышеуказанному договору составляет 11 603 243,27 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных кредитором требований.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 суд обязал бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Частному экспертному учреждению "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" денежные средства в размере 305 250 (триста пять тысяч двести пятьдесят) руб. за проведение судебной экспертизы на основании счета N 599 от 10.10.2019, перечисленные ООО "Руспромгрупп" по платежному поручению N 3 от 08.02.2019.

Однако, в материалы дела от Частного экспертного учреждения "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" поступило письмо N 992 от 10.10.2019, согласно которому экспертной организацией выявлено, что стоимость проведения экспертиз в рамках настоящего дела, значительно превышает стоимость, установленную предварительно и внесенную на депозитный счет суда.

Из указанного письма следует, что стоимость экспертизы по договору субподряда от 11.07.2017 N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10 составляет 610 500 руб.

В связи с поступлением указанного письма, судом назначен вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в оставшейся сумме в размере 305 250 руб.

Вместе с тем, в материалы дела 06.03.2020 поступило письмо Частного экспертного учреждения "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", согласно которому, по результатам проведенных исследований экспертной организацией установлен окончательный объем экспертных исследований, который не предполагает увеличение в стоимости экспертиз. Стоимость экспертизы по договору субподряда от 11.07.2017 N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10 составляет 305 250 руб.

Таким образом, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы в оставшейся сумме в размере 305 250 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 11 603 243,27 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж", в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы, апелляционным судом отклоняются, поскольку судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, и пришел к обоснованному выводу, что данное заключение, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется.

На экспертное исследование представлялись документы, которые имеются в материалах дела, представленные сторонами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-26714/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик