Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-41238/20 по делу N А40-195889/2016

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-195889/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "Мосинжпроект" о признании недействительными решения комитета кредиторов от 06.02.2020

по делу N А40-195889/16 о банкротстве ООО "ИНВЭНТ-Технострой"

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосинжпроект" - Бойко О.А. дов от 11.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.09.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Стройкомплекс М" о банкротстве ООО "ИНВЭНТ-Технострой". Решением суда от 10.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капутин Ю.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018, стр. 93.

Определением суда от 16.05.2018 Капутин Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНВЭНТ-Технострой", конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.

Определением суда от 20.11.2019 Гараев Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНВЭНТ-Технострой"; конкурсным управляющим ООО "ИНВЭНТ-Технострой" утвержден Артыков З.С.

В материалы дела поступило заявление АО "Мосинжпроект" о признании недействительными решения комитета кредиторов от 06.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. отказано в удовлетворении заявления АО "Мосинжпроект" о признании недействительными решения комитета кредиторов от 06.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосинжпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-195889/2016 - отменить. Удовлетворить заявление АО "Мосинжпроект" о признании недействительными принятых 06.02.2020 следующих решений комитета кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой": Определить в качестве способа распоряжения правами требования ООО "ИНВЭНТ-'Гехнострой" - Продажу требования (дебиторской задолженности) по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - прав требования (дебиторской задолженности) ООО "ИНВЭНТ-Технострой".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель АО "Мосинжпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство в котором просил объединить обособленные споры, рассматриваемые в рамках дела N А40-195889/2016 о банкротстве ООО "Инвэнт-Технострой" по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Инвэнт-Технострой" о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами (комитетом кредиторов) относительно порядка и условий продажи имущества ООО "Инвэнт-Технострой" относительно порядка и условий продажи имущества должника (дебиторской задолженности), утвержденного решением комитета кредиторов от 06.02.2020 и по заявлению АО "Мосинжпроект" о признании недействительными принятых 06.02.2020 решений комитета кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой". Назначить к совместному рассмотрению апелляционные жалобы АО "Мосинжпроект" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 и Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу NА40-195889/2016 (NN апелляционного производства 09АП-37709/2020, 09АП-41238/2020 соответственно), на 02.09.2020 на 17 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судебная коллегия не находит правого основания для удовлетворения ходатайства апеллянта и объединения споров в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, для признания в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании решений, принятых собранием (комитетом) кредиторов, недействительным необходимо установить факт нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя. Результатом удовлетворения жалобы должно быть восстановление его нарушенных прав.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника закреплена в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 указывается на то, что принятие тех или иных решений кредиторами должника на собрании, можно расценивать как выражение их позиции.

Оспариваемое решение комитета кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой", принятое на заседании комитета кредиторов 06.02.2020 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в редакции, предложенной конкурсным управляющим - не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Заявленные доводы кредитора фактически выражают несогласие кредитора с тем, что, комитетом кредиторов приняты решения отличные от предлагаемых самим кредитором, что не может являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 по делу N А40-195889/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев