Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-32295/20 по делу N А40-11689/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-1967/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-11689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петушкова А.Б., Барского В.Ю., Кузнецова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-11689/11, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из конкурсной массы должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Беговая-Плаза"

при участии в судебном заседании:

от Петушкова А.Б., Барского В.Ю., Кузнецова И.А.- Полторацков А.Г. дов.от 11.03.1010

от конкурсного управляющего ЗАО "Беговая-Плаза"- Лысенко А.И. дов.от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 ЗАО "Беговая-Плаза" признано несостоятельным (банкротом) как застройщик по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В., член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 06.10.2012 N 188.

Определением суда от 02.06.2020 отказано в удовлетворении Петушкова А.Б., Барского В.Ю., Кузнецова И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из конкурсной массы.

С определением суда не согласились Петушков А.Б., Барский В.Ю., Кузнецов И.А., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Петушкова А.Б., Барского В.Ю., Кузнецова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Беговая-Плаза" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Корпорация "СХолдинг" (инвестор) и А.С. Хокуновым (соинвестор) 05.09.2007 заключен договор N СХ/ОБ-НП на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: г. Москва, "Орехово-Борисово", мкр. 10, корп. 43А. Соинвестор принял на себя обязательства осуществить частичное инвестирование строительства объекта, а инвестор - передать после завершения строительства обозначенное в договоре помещение, общей площадью 138,87 кв.м., расположенное на 1 этаже в указанном объекте, в собственность соинвестора. За указанный договор А.С. Хокунов оплатил должнику в счет исполнения обязательств по частичному финансированию строительства объекта 14.148.682,22 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.12.2008 N 1 к договору от 05.09.2007 N СХ/ОБНП определили, что в связи с изменениями по данным обмеров ТБТИ "Южное" от 15.07.2008 общая площадь передаваемого нежилого помещения увеличилась на 0,53 кв.м. и составила 139,4 кв.м., что соответствует помещению N IV (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). 19.05.2011 между А.С. Хокуновым и заявителями было заключено соглашение об уступке права требования к должнику о выполнении последним обязательства по передаче в собственность спорного помещения.

Полагая указанные обстоятельства достаточными, заявители просили удовлетворить требование о признании за ними права собственности на доли в спорном помещении согласно просительной части и исключении имущества из конкурсной массы ЗАО "Беговая Плаза".

Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих выводов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве). В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46- 8936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В Определении от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС15-20071(6) Верховного Суда РФ указал, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что изложенные в указанном параграфе нормы, направленные на приоритетную защиту кредиторов, заключивших договоры о передаче жилых помещений, не применимы к спорным отношениям, поскольку их объектом является нежилое помещение площадью более 7 кв. метров.

Требования заявителей не основаны на правильном применении норм материального права.

Спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.33А, включено в конкурсную массу должника и подлежит продаже в соответствии с торговыми процедурами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-11689/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петушкова А.Б., Барского В.Ю., Кузнецова И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов