Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-31739/20 по делу N А40-27329/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-5228/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Триумф-Палас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-27329/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ТСЖ "Триумф-Палас" в размере 431 191 руб. 55 коп.

в деле о банкротстве АО "АСК "Росмед"

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Триумф-Палас"- Исаев Р.Г. дов.от 14.11.2018

от конкурсного управляющего АО "АСК Росмед" - Слабович Д.Г. дов. от 21.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "Росмед" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Определением суда от 04.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" - ГК АСВ на требование кредитора, Товариществу собственников жилья "Триумф - Палас" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 431 191 руб. 55 коп.

Товарищество собственников жилья "Триумф - Палас" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Триумф-Палас" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Триумф-Палас" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов страховщика требования в размере 431 191 руб. 55 коп., из которых: 308 397 руб. 68 коп. - задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Чапаевский, д. 3, кв. 193, а также по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения за период с июня 2015 по март 2017, - 122 793 руб. 87 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных и иных платежей.

В обоснование требования представило расчет задолженности в виде отчета по начислениям и долгам за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, их которого следует, что должнику предоставлялись следующие услуги: водоотведение, отопление, предоставление холодной воды, предоставление холодной воды на нужды ГВС без подогрева, подогрев воды на нужды ГВС, тех. обслуживание жилого дома и прилегающей территории, предоставление холодной воды на общедомовые нужды, водоотведение ОДН, электроснабжение на ОДН.

Суд первой инстанции посчитал, что данный расчет не может считаться доказательством, достаточным для подтверждения факта реального оказания услуг в спорный период. Сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что кредитором не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд также указал, что кредитором не представлено каких-либо платежных документов (квитанций), выставляемых страховщику в течение спорного периода для оплаты оказанных услуг. Следовательно, по мнению суда, указанный кредитором период начисления пени документально не подтвержден и прав на включение заявленной суммы пеней он также не имеет.

Суд также сделал вывод о пропуске кредитором срока на обращение для предъявления требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа кредитору по доводам, изложенным в определении у суда не имелось.

Кредитор указывает, что факт управления ТСЖ "Триумф-Палас" многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3 неоднократно подтверждался судебной практикой в судах общей юрисдикции (первая инстанция: 02-5008/2019, 02-2668/2019; апелляционная инстанция: 33-15342/2020, 33-15279/2020, 33-3833/2020, 33-57132/2019, 33-54557/2019; кассационная инстанция: 8Г-12491/2020, 8Г-11317/2020, 8Г-106/2019) и арбитражном суде г. Москвы (А40-183809/2019). Признаки указанных решений соответствуют критериям ч. 3 ст. 69 АПК РФ: являются вступившими в силу, установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела (управление МКД) и имеют отношение к Кредитору и Должнику. Предмет спора по указанным делам был аналогичен - взыскание платы за ЖКУ.

Следует отметить, что факт управления МКД с июня 2015 г. кредитором закреплен в постановлениях арбитражных судов по делам, связанным с управлением МКД: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 по делу А40-122154/15 в рамках дела по иску ТСЖ "Триумф-Палас" к ООО "ДС Эксплуатация" об обязании прекратить нарушения прав собственности собственников помещений.

ТСЖ "Триумф-Палас" заключало договор на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ДС Эксплуатация", т.е. нанимала подрядную организацию для осуществления управления. Указанный довод закреплен в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80392/17, которым с ТСЖ "Триумф-Палас" взыскана задолженность за неоплату по указанному договору.

Из изложенного следует, что по настоящему делу факт управления МКД уже имел преюдициальный характер, а оказание услуг всем собственникам МКД предполагает, что и должнику оказывались соответствующие услуги.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а содержащийся в материалах дела протокол общего собрания собственников от 17.01.2015, которым был выбран способ управления МКД - ТСЖ "Триумф-Палас", дополнительно подтверждает довод кредитора о праве требовать оплаты услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В нарушение данного положения суд ставит уплату пени в зависимость от выставления счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп. "и" п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Действующее жилищное законодательство не обязывает ТСЖ доказывать факт выставления счета, более того, за спорный период квитанции за ЖКУ выставлялись "МФЦ района "Хорошевский", поэтому представляемый кредитором отчет по начислениям является сводной информацией о структуре долга.

Таким образом, довод суда о непредставлении счетов на оплату стоимости оказанных услуг является несостоятельным, поскольку обязанность собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную уплату возникает непосредственно в силу закона независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур, соответственно, ненаправление платежных документов не является основанием для освобождения от внесения такой платы.

В судебном заседании кредитор не возражал, что по требованиям за период до января 2017 г. срок исковой давности для их предъявления пропущен. С учетом этого настаивал на включении в реестр требований кредиторов суммы 60 738, 37 руб. - основной долг, 10 380, 41 руб. - пени. Данная задолженность относится к периоду январь-март 2017 г. и срок для предъявления в ее отношении кредитором не пропущен.

Вопреки доводам кредитора пропуск срока исковой давности для предъявления требований в отличие от пропуска срока, установленного Законом о банкротстве, после открытия реестра, не влечет возможность признания в отношении заявленных требований статуса зареестровых.

Поскольку требования заявлены после закрытия реестре требований кредиторов, то они подлежат признанию подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника только те требования, которые заявлены с соблюдением сроков исковой давности, то есть 60 738, 37 руб. - основной долг, 10 380, 41 руб. - пени.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-27329/18 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ТСЖ "Триумф-Палас" во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 60 738, 37 руб., пени в размере 10 380, 41 руб.

Включить в реестр требований кредиторов АО "АСК Росмед" требования в размере 60 738, 37 руб., пени в размере 10 380, 41 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов