Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-30136/20 по делу N А40-277349/2018

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-277349/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЫБНЫЙ РАЙ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-277349/18, по исковому заявлению ООО "РЫБНЫЙ РАЙ" к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОПТИТРЕЙД-КАРГО" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рыбный рай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Транспортная Компания "Оптитрейд-Карго" о взыскании суммы убытков в размере 117 642, руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-277349/2018 от 28 февраля 2018 г.-резолютивная часть; мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г. исковые требования ООО "Рыбный рай" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г. Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-277349/2018 от 05.04.2019 г. изменено: с ООО ТК "Оптитрейд-Карго" в пользу ООО "Рыбный рай" взысканы убытки в размере 105 038,33 руб, госпошлина в размере 3 723,00 руб., в остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

09.09.2019 г. Истец обратился с кассационной жалобой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г. в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.11.2019 г. Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС19-19621 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

11.02.2020 г. через канцелярию суда от ООО "РЫБНЫЙ РАЙ" поступило заявление о взыскании с ООО ТК "ОПТИТРЕЙД - КАРГО" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-277349/18-42-2470 в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года взыскано с ООО ТК "ОПТИТРЕЙД - КАРГО" в пользу ООО "РЫБНЫЙ РАЙ" 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при доказанности факта несения стороной таких расходов. При этом договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 16067/11 сформирована правовая позиция, согласно которой, со ссылкой на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; бремя доказывания по таким заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления ООО "РЫБНЫЙ РАЙ" представлено: договор об оказании юридических услуг от 21.08.2018 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2019 г., платежное поручение от 15.07.2019 г. N 36, платежное поручение от 03.12.2019 г. N 67.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 7 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены частично, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и не требовало сбора значительного объема доказательств и временных затрат для подготовки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-277349/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев