Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 18АП-7886/20 по делу N А76-8618/2018

г. Челябинск

24 августа 2020 г.

Дело N А76-8618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-8618/2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

финансового управляющего Спиридонова В.П. Фадеевой Екатерины Александровны - Фадеев В.В. (паспорт, доверенность от 15.01.2020);

Спиридонова Владимира Петровича - Тетюков К.В. (паспорт, доверенность 74 АА 4578697 от 22.08.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о признании Спиридонова Владимира Петровича (далее - Спиридонов В.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Спиридонов Сергей Владимирович, Спиридонова Людмила Алексеевна (далее - третьи лица).

Определением суда от 29.06.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) в отношении Спиридонова В.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фадеева Екатерина Александровна (далее - финансовый управляющий Фадеева Е.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) по задолженности в размере 148 034 083, 42 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Спиридонова В.П., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 10.10.2018 в рамках дела N А76-25839/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Спиридоновой Людмилы Алексеевны (далее - ИП Спиридонова Л.А.), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Спиридоновой Л.А. включено требование Банка в размере 147 934 815, 22 руб.

Определением суда от 14.02.2019 дела о банкротстве N А76-8618/2018 должника - Спиридонова В.П., и N А76-25839/2018 о банкротстве должника - Спиридоновой Л.А. объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А76-8618/2018.

Определением суда от 14.02.2019 по делу N А76-8618/2018 произведена замена кредитора - ПАО "Сбербанк" по задолженности в размере 18 766 981 руб. его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Алгоритм" (далее - ООО "ГК "Алгоритм").

Определением суда от 14.02.2019 по делу N А76-8618/2018 произведена замена кредитора - ПАО "Сбербанк" по задолженности в размере 70 205 983, 32 руб. его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида").

Определением суда от 14.02.2019 по делу N А76-8618/2018 произведена замена кредитора - ПАО "Сбербанк" по задолженности в размере 58 984 850, 90 руб. его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Шаповаловой Ольгой Геннадьевной (далее - ИП Шаповалова О.Г.).

Определением суда от 26.03.2019 утвержден одобренный на собрании кредиторов от 12.03.2019 совместный план реструктуризации долгов гражданина Спиридонова В.П. и ИП Спиридоновой Л.А., предусматривающий погашение задолженности за счет реализации имущества должников.

Во исполнение плана реструктуризации между кредиторами и должниками заключены договоры купли-продажи от 07.04.2019, а также соглашения о погашении взаимной задолженности перед ООО "Пирамида" на сумму 65 063 671, 22 руб.; перед ООО "Группа компаний "Алгоритм" на сумму 13 398 144, 85 руб.; перед ИП Шаповаловой О.Г. на сумму 58 658 671, 22 руб.

Остаток кредиторской задолженности ИП Спиридоновой Л.А. составляет перед ИП Шаповаловой О.Г. в сумме 326 179, 68 руб., перед ООО "Группа Компаний Алгоритм" в сумме 5 368 836, 15 руб., перед ООО "Пирамида" в сумме 5 142 312, 10 руб.

Указанные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов ИП Спиридоновой Л.А.

Определением суда от 27.09.2019 требование ИП Шаповаловой О.Г. в размере 326 179, 68 руб. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Спиридоновой Л.А.; требование ООО "Группа Компаний Алгоритм" в размере 5 368 836, 15 руб. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Спиридоновой Л.А.; требование ООО "Пирамида" в размере 5 142 312, 10 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Спиридоновой Л.А. Производству по делу о банкротстве в отношении ИП Спиридоновой Л.А. прекращено.

ООО "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отменить план реструктуризации долгов гражданина Спиридонова В.П.

Спиридонов В.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит исключить требования трех кредиторов - ООО "Пирамида", ООО "Группа компаний "Алгоритм" и ИП Шаповаловой О.Г. из реестра кредиторов в связи с зачетом встречных требований и полного погашения всех задолженностей, исполнения сделок N 1-4 и автоматическим прощением задолженности на основании Соглашения о намерениях от 21.12.2018.

Определением суда от 21.11.2019 производство по заявлениям объединено для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) в удовлетворении заявления ООО "Пирамида" об отмене плана реструктуризации долгов гражданина Спиридонова В.П., утвержденного определением суда от 26.03.2019, отказано. Заявление Спиридонова В.П. об исключении требований кредиторов из реестра кредиторов должника удовлетворено. Суд исключил требование ИП Шаповаловой О.Г. в размере 58 984 850, 90 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов Спиридонова В.П.; требование ООО "Группа Компаний Алгоритм" в размере 18 766 981 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов Спиридонова В.П.; требование ООО "Пирамида" в размере 70 205 983, 32 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов Спиридонова В.П.

Дополнительным определением от 18.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Спиридонова В.П. о прекращении производства по делу N А76-8618/2018 о его банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Шаповалова Ольга Геннадьевна (далее - ИП Шаповалова О.Г., заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать со Спиридонова В.П. в ее пользу денежную сумму - штраф в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 15.06.2020 (с учетом дополнительного определения от 30.06.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласились с определением суда от 15.06.2020 ИП Шаповалова О.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что должник не выполнил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, а именно явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации снятия обременения в течение 10 дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате. Суд ошибочно квалифицировал требования заявителя, как штрафную санкцию. Указанные требования являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Спиридонова В.П., ИП Спиридоновой Л.А. возбуждены дела о банкротстве N А76-8618/2018, NА76-25839/2018.

При наличии связанности дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, принадлежащему должникам на праве общей совместной собственности, ежемесячного источника дохода, суд объединил дела о банкротстве Спиридонова В.П., ИП Спиридоновой Л.А. в одно производство. Впоследствии суд на основании одобренного на собрании кредиторов от 12.03.2019 решения, утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи в рамках дела о банкротстве N А76-8618/2018.

Согласно утвержденному плану, погашение требований кредиторов предусмотрено за счет продажи совместно нажитого имущества кредиторам ООО "Пирамида", ООО "Группа компаний "Алгоритм", ИП Шаповаловой О.Г., исходя из стоимости имущества, согласованной сторонами и указанной в пункте 2.1.2 раздела 2 Плана.

Для целей расчетов с кредиторами Спиридонов В.П., Спиридонова Л.А. заключили с лицами, заинтересованными в приобретении в собственность имущества должников - Соглашение о намерениях от 21.12.2018, где предусмотрели заключение совокупности сделок и условия этих сделок.

В соответствии с пунктом 4.2 Плана реструктуризации, кредиторы ООО "Пирамида", ООО "Группа компаний "Алгоритм", ИП Шаповалова О.Г., получают удовлетворение своих требований путем приобретения в собственность имущества должников в порядке и на условиях, указанных в Соглашении о намерениях от 21.12.2018, а именно на следующих условиях.

Должники Спиридонов В.П., Спиридонова Л.А., являясь общими собственниками недвижимого имущества, перечисленного в подпунктах 1-7 пункта 2.1.2 раздела 2 Плана реструктуризации, заключают договоры купли-продажи имущества с каждым покупателем-кредитором: ООО "Пирамида", ООО "Группа компаний "Алгоритм", ИП Шаповалова О.Г., исходя из стоимости имущества, согласованной сторонами и указанной в пункте 2.1.2 раздела 2 Плана.

При совершении всех сделок, расчет будет происходить путем зачета (передачи имущества в погашение требований кредиторов).

Согласно соглашению о намерении от 21.12.2018 ООО "Пирамида", ИП Шаповалова О.Г., ООО "Группа Компаний Алгоритм", Спиридонов В.П. и Спиридонова Л.А. заключили соглашение для фиксации прав и намерений сторон по заключению в будущем соответствующих сделок в целях прекращения банкротных процедур в отношении Спиридонова В.П. и Спиридоновой Л.А.

Соглашением о намерении от 21.12.2018 установлено, что общество "Пирамида" приобретает право требования в размере 70 224 014 руб. 32 коп. (п.1); общество "ГК Алгоритм" приобретает право требования в размере 77 771 800 руб. 90 коп. (п.2), ИП Шаповалова О.Г. право требования в размере 59 000 000 руб. (п.3).

В ходе сделок по отчуждению имущества погашаются обязательства супругов перед путем зачета: перед обществом "Пирамида" в сумме 65 063 671 руб. 22 коп. (сделка N 1); перед ИП Шаповаловой О.Г. в сумме 58 658 671 руб. 22 коп. (сделка N 2); перед обществом "ГК Алгоритм" в сумме 13 398 144 руб. 85 коп. (сделка N 3).

Пунктом 15 соглашения после надлежащего исполнения сделок N 1-4, кредиторы осуществляют прощение части долга, указанного в п. 1, 2, 3 настоящего соглашения к Спиридонову В.П. и Спиридоновой Л.А. В результате прощения долга в размере в п. 1, 2, 3 настоящего соглашения все обязательства, вытекающие из договора невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2011, 30.01.2012, прекращаются в полном объеме включая сумму основного долга, проценты и штрафные санкции за весь период обязательства, в том числе и по просроченным периодам.

Пунктом 18 установлено, что соглашение уступает в силу с момента его подписания.

Как следует из соглашения в отношении каждой сделки будет заключен отдельный договор купли-продажи.

Во исполнение данного плана реструктуризации 18.04.2019 между ИП Шаповаловой О.Г. и Спиридоновым В.П., Спиридоновой Л.A. был заключен договор купли-продажи имущества N 74/29-н/74-2019-6-156, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Матвейчук А.М. По данному договору Продавцы: Спиридонов В.П. и Спиридонова Л.A. обязались передать ИП Шаповаловой О.Г. недвижимое и движимое имущество.

Сделка совершена сторонами, переход прав на имущество зарегистрирован. Требования погашены путем зачета обязательств.

Пунктом 1.1 плана реструктуризации установлено, что план определяет порядок и сроки погашения в денежной и иной (не денежной) форме требований и процентов на сумму требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданам на дату направления настоящего плана реструктуризации.

Осуществление расчетов по сделке, предусмотренным настоящим планом, согласно условиям настоящего пункта (с учетом прощения части долга, указанного в пп. 1 п. 2.1.1 и пп.1 п.2.2.1 настоящего плана к Спиридонову В.П. и Спиридоновой Л.А.) признается способом прекращения обязательств должником 1 и должником 2 (супруги Спиридоновы) перед кредиторами ООО "Пирамида" в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за весь период кредитных обязательств, в том числе и по просроченным периодам (п. 4.8 плана реструктуризации).

Пунктом 4.2. указанного договора купли-продажи имущества устанавливает обязанности Продавцам явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации снятия обременения- ипотеки (залог в силу закона) в отношении имущества, передаваемого по договору, в течение 10 дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате. Данные действия Продавцов неразрывно связаны с основным обязательством- продажей недвижимого имущества и самостоятельно не существуют.

В силу п. 4.3. договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2. договора сторонами предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 рабочего дня.

Согласно расчету кредитора просрочка составила 1 500 000 руб. за период с 06.06.2019 по 10.06.2019.

В обоснование заявления кредитором указано на просрочку в исполнении обязанности должника по обращению в регистрирующий орган на пять дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ИП Шаповаловой О.Г., обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В отношении должника - гражданина, первоначально вводится процедура реструктуризации долгов, данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статьи 2, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на будущие доходы неплатежеспособного должника.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.

Поэтому кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определением суда от 26.03.2019 утвержден одобренный на собрании кредиторов от 12.03.2019 совместный план реструктуризации долгов гражданина Спиридонова В.П. и ИП Спиридоновой Л.А., предусматривающий погашение задолженности за счет реализации имущества должников.

В силу абз. 7 пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве следует, что неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

Таким образом, подписав соглашение о намерениях, стороны согласовав условия плана реструктуризации долгов, договорились о прекращении обязательств в полном объеме, в связи с чем, кредитор утратил право на предъявление дополнительных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что исполнение соглашения в части заключения договора купли-продажи, является текущим платежом. Заключение и исполнение договора купли-продажи в настоящем случае имеет другую правовую природу - исполнение условий плана реструктуризации должника. Однако план реструктуризации не содержит условий, в виде ответственности должника за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи. Более того, ненадлежащее исполнение плана реструктуризации влечет за собой наступление иных последствий, указанных в статье 213.23 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ИП Шаповаловой О.Г. о взыскании 1 500 000 руб. в рамках настоящего спора отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности заявителя, наличии злоупотребления правом в части взыскания штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное обращение в регистрирующий орган не повлияло на права и обязанности кредитора, сделка совершена, имущество передано, право собственности зарегистрировано.

Приводимые в апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, в данном случае, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-8618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев