Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-14186/20 по делу N А40-181191/2017

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-181191/17

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Смоленко Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-181191/17, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о признании обоснованным Требование акционерного общества "Научнопроизводственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ", о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Смоленко Вячеслава Александровича (СНИЛС 038-683-194-92; ИНН 772804598740, 19.03.1959 г.р., место рождения: гор. Марганец Днепропетровской области, адрес места регистрации: г.Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 14), как обеспеченное залогом имущества должника, требование акционерного общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" в размере 18 453 509 рублей 76 копеек основного долга, 1 709 415 рублей 98 копеек процентов, 54 148 рублей 68 копеек пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании: Смоленко В.А. лично паспорт

от АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - Морозов Д.В. дов от 23.12.19

от ООО "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" - Двинин М.Ю. ген. директор лично

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 февраля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными требования Акционерного общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Смоленко Вячеслава Александровича, как обеспеченное залогом имущества должника, требование Акционерного общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" в размере 18 453 509 рублей 76 копеек основного долга, 1 709 415 рублей 98 копеек процентов, 54 148 рублей 68 копеек пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий Смоленко Вячеслава Александровича не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Акционерным общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании Смоленко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Акционерным общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" и АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Смоленко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михеев О.М. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019. В настоящем обособленном споре рассмотрено требование АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере в размере 18 453 509 рублей 76 копеек, 1 709 415 рублей 98 копеек процентов и пени в размере 54 148 рублей 68 копеек. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное требование АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, между Смоленко Вячеславом Александровичем (Заемщик) и Акционерным обществом "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" (Заимодавец) заключены следующие договоры:

1.Договор займа N 01/03-17 от 10 марта 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 12% годовых. Сумма выданного займа: 1 268 600,00 руб.

2. Договор займа N 02/05-17 от 29 мая 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 11% годовых. Сумма выданного займа: 1 041 155,00 руб.

3. Договор займа N 03/07-17 от 6 июля 2017. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 11% годовых. Сумма выданного займа: 2 936 900,00 руб.

4. Договор займа N 04/08-17 от 21 августа 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 10,5% годовых. Сумма выданного займа: 2 998 800,00 руб.

5. Договор займа N 05/09-17 от 05 сентября 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 10,5% годовых. Сумма выданного займа: 2 795 800,00 руб.

Кроме того, 06 февраля 2018 г. между АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор купли-продажи Закладной. По условиям договора АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" приобретает Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в ее совокупности, а именно все права и требования по кредитному договору N КФ-9243/16 от 13.12.2016 г. Предметом залога по Закладной от 13.12.2016 г. является квартира общей площадью 119,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 13. кадастровый номер 77:07:0001004:1875.

08 июня 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о смене залогодержателя в отношении записи о залоге в силу закона, возникшей на основании Договора залога (ипотеки) от 13.12.2016 N КФ-9243/16-3 в отношении объекта движимого имущества по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 13. Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено. Представленный кредитором расчет задолженности и процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Финансовый управляющий со ссылкой на заинтересованность кредитора по отношению к должнику указал на отсутствие доказательств наличия экономической целесообразности в приобретении кредитором прав требования к должнику. Управляющим указано, что учредителем ООО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" является Региональная общественная организация содействия развитию космонавтики "Старт" (сокращенное наименование - РОО "СТАРТ"), при этом, руководителем АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" до марта 2011 года руководителем АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" являлся должник - Смоленко В.А. Так согласно решению N 1 от 10.03.2011 г. единственный акционер АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. освободил от должности руководителя АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" Смоленко В.А. и назначил на указанную должность Двинина М.Ю. Согласно решению N 10 от 09.03.2016 г. единственный акционер АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. продлил полномочия Двинина М.Ю. в качестве руководителя общества. Согласно решению N 11 от 07.06.2016 г. единственный акционер АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. подтвердил полномочия Двинина М.Ю. в качестве руководителя общества. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Смоленко В.А. является руководителем и участником РОО "СТАРТ". Вместе с тем, доказательства аффилированность кредитора и должника недостаточно для того, чтобы доказать мнимость совершенной ими сделки.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял финансирование должника посредством перечисления заемных денежных средств на счет должника. Так согласно выписке, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос финансового управляющего, заявитель перечислял на счет должника с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. заемные денежные средства в сумме более 27 млн. рублей, большая часть из которых была обналичена должником. Кроме того, согласно представленному в материалы дела кредитному договору N КФ-9243/16 от 13.12.2016 г. должник принял на себя кредитные обязательства перед ПАО "СОВКОМБАНК" с графиком погашения, предусматривающем ежемесячный платеж в размере 424 900 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств должником по закладной был передан в залог ПАО "СОВКОМБАНК" объект недвижимости, принадлежащий должнику. Также согласно банковским выпискам, представленным ПАО "СОВКОМБАНК" на запрос финансового управляющего, с декабря 2016 г. должник погашал сумму кредита и начисленных процентов, согласно установленному графику платежей, внося наличные денежные средства на счет, открытый в ПАО "СОВКОМБАНК".

Изложенное свидетельствует о том, что полученные должником от заинтересованного лица - АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" заемные денежные средства, направлялись должником на погашение кредитных обязательств перед ПАО "СОВКОМБАНК". При этом суд первой инстанции не усмотрел в действиях должника признаков недобросовестности, поскольку в результате погашения кредитных обязательств на просроченный долг не были начислены штрафные санкции. Более того, должником предпринимались меры по урегулированию спора с АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), которые велись и после возбуждения дела о банкротстве, однако, не привели к мирному урегулированию спора. Вместе с тем, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" предъявляло требование о возврате займов до начала процедуры банкротства и при непродолжительной просрочке.

Довод о предоставлении займов до погашения ранее выданных займов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку финансовым управляющим не учтено, что все займы выдавались в 2017 году, с интервалом 1, 2 месяца, при этом выдача займов осуществлялась в отсутствие просрочки со стороны заемщика по ранее выданным займам. Займы были выданы не безвозмездно, а на условиях выплаты процентов за пользование заемными средствами. Договор купли-продажи закладной заключен при обеспечении кредита дорогостоящим имуществом - квартирой, стоимость которой значительно превышает стоимость долга с учетом начисляемых процентов за пользование: если такой долг на дату банкротства составлял примерно 19 млн. рублей, то стоимость квартиры составляет 36 088 000 рублей. Следовательно, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" не действовало подозрительно или нецелесообразно, приобретая закладную, поскольку получает в результате доход в виде процентов за пользование кредитом, что обеспечено залогом дорогостоящего недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, ссылка финансового управляющего на необходимость предоставления со стороны АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" объяснений экономической целесообразности предоставления займа, дополнительных доказательств действительности сделки является необоснованной.

По мнению финансового управляющего, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" заключило с должником и ПАО "СОВКОМБАНК" сделку купли-продажи закладной, которая была направлена на освобождение должника от обязательств по кредитному договору N КФ-9243/16. Данный довод также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что действия АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" направлены на совершение дарения в пользу Смоленко В.А. не представлено. В частности, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" на основании договора купли-продажи закладной от 06.02.2018 приобрело в собственность закладную, при этом предметом ипотеки по закладной является квартира стоимостью 36 088 000 рублей. В силу положений ч. 2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, в силу указанной сделки АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" приобрело права требования к Смоленко В.А. по кредитному договору, в том числе права по взысканию процентов за пользование кредитом, а также права залогодержателя в отношении указанной в закладной квартиры.

Из обстоятельств дела следует, что покупка закладной была осуществлена с целью приобретения прав залогового кредитора в банкротстве Смоленко В.А., а не с целью безвозмездного погашения его долга. Основанные на кредитном договоре N КФ-9243/16 требования заявлены к включению в реестр требований кредиторов, что свидетельствует об отсутствии такого существенного для дарения признака как безвозмездность по отношению к Смоленко В.А.

Также из обстоятельств дела следует, что по договорам займа Смоленко В.А. получал денежные средства, которые использовал по своему усмотрению, в том числе для погашения задолженности по банковским кредитам. Со своей стороны, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" предоставляло займы на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также активно реализовывает свои права кредитора (была направлена претензия о возврате средств уже при недлительной просрочке). Следовательно, из указанных действий должника и АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" не следует, что договоры займа заключались исключительно с целью причинения вреда иными кредиторам должника. Цель заключения таких сделок состояла в создании присущих им правовых последствий в виде обязательств вернуть заемные средства, а также уплатить проценты за пользование деньгами.

Кредитором АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) также заявлены возражения относительно заявленного требования, в которых указано на недействительность сделки по принятию кредитором прав требования к должнику со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, возражения АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) судом отклоняются, поскольку в соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной, в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Довод апелляционной жалобы, о том АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В этой святи Финансовый управляющий полагает, что спорные договора займа сделки, на основании которых требования АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" были включены в реестр, должны, по умолчанию, считаться мнимыми, а бремя доказывания обратного возложено на кредитора. Данный довод отклоняется, поскольку Финансовый управляющий не учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), согласно которой на кредитора возлагается бремя доказывания действительности сделки если были обоснованы существенные сомнении, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки. Следовательно, бремя доказывания действительности сделки может быть возложено на кредитора лишь и случае, когда обоснованы существенные сомнения, подтверждающие мнимость сделки. В данном случае управляющий не обосновал сомнения в мнимости упомянутых сделок. Ссылка на аффилированность кредитора и должника, не является признаком мнимости сделки, поскольку мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, при отсутствии намерений на создание правовых последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Основным признаком мнимой сделки являемся то, что стороны ее не исполняют и не имеют намерений на исполнение, поскольку мнимая сделка не порождает обязательств.

В настоящем деле факт перечисления АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" денежных средств по договорам тайма в пользу Смоленко В.Д. под сомнение не ставится и установлен судом первой инстанции. Ссылка управляющего на то, что перечисление денежных средств в адрес должника имело формальный характер, не подтверждается материалами дела. В то же время управляющий сообщает, что получаемые по договорам займа АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" денежные средства Смоленко В.Д. обналичивал и, в том числе, направлял на погашение кредита, полученного в ПАО "COBKOMБAНK". Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенные договора займа не исполнялись формально, поскольку заемщик (должник) распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах.

Также отклоняется ссылка Финансового управляющего экономической целесообразности в заключении спорных сделок займа, поскольку займы были выданы не безвозмездно, а на условиях выплаты процентов за пользование заемными средствам.

Является необоснованным доводы о предоставлении займов до noгашения ранее выданных займов. Финансовый управляющий не учитывает, что все займы выдавались в короткий промежуток времени в 20I7 году, с разницей в I. 2 месяца, при этом выдача займов осуществлялась в отсутствие просрочки со стороны заемщика по ранее выданным кредитам.

Также отклоняется довод Финансового управляющего о погашении АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" задолженности Смоленко В.А. перед ПАО "COBKOMБAНK". посредством выкупа закладной. Выкуп закладной, в данном случае, не свидетельствует о мнимости сделок, заключенных между АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" и должником, ни о заключении этих сделок с целью злоупотребления правом. Для рассмотрения требований АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" данное обстоятельство не имеет правовою значения, поскольку Финансовый управляющий не представил доказательств того, какое отношение к делу имеет данное обстоятельство. Кроме того, как ранее было указано в настоящему судебном акте, выкуп закладной означает не погашение долга за должника, как полагает Финансовый управляющий а напротив означает приобретение АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" прав кредитора и залогодержателя по соответствующей закладной.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-181191/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Смоленко Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов