Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-42975/20 по делу N А40-181191/2017

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-181191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Смоленко Вячеслава Александровича на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-181191/17, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о признании обоснованным Требование акционерного общества "Научнопроизводственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ", о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Смоленко Вячеслава Александровича (СНИЛС 038-683-194-92; ИНН 772804598740, 19.03.1959 г.р., место рождения: гор. Марганец Днепропетровской области, адрес места регистрации: г.Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 14), как обеспеченное залогом имущества должника, требование акционерного общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" в размере 18.453.509 рублей 76 копеек основного долга, 1.709.415 рублей 98 копеек процентов, 54.148 рублей 68 копеек пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании: Смоленко В.А. - лично паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Смоленко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михеев О.М. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019. 08.04.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" о включении задолженности в общем размере 66.282.067 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 11.02.2020 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Смоленко Вячеслава Александровича (СНИЛС 038-683-194-92; ИНН 772804598740, 19.03.1959 г.р., место рождения: гор. Марганец Днепропетровской области, адрес места регистрации: г.Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 14), как обеспеченное залогом имущества должника, требование акционерного общества "Научнопроизводственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" в размере 18.453.509 рублей 76 копеек основного долга, 1.709.415 рублей 98 копеек процентов, 54.148 рублей 68 копеек пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года признано обоснованным Требование акционерного общества "Научнопроизводственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Смоленко Вячеслава Александровича (СНИЛС 038-683-194-92; ИНН 772804598740, 19.03.1959 г.р., место рождения: гор. Марганец Днепропетровской области, адрес места регистрации: г. Москва, Островной проезд, дом 8, кв. 14), как обеспеченное залогом имущества должника, требование акционерного общества "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" в размере 18.453.509 рублей 76 копеек основного долга, 1.709.415 рублей 98 копеек процентов, 54.148 рублей 68 копеек пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Смоленко В.А. - Михеев О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель финансовый управляющий Смоленко В.А. - Михеев О.М. не явился. Смоленко В.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Смоленко В.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из доводов заявления, АО "НПЦ "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, обеспеченную залогом имущества Смоленко В.А. (далее - должник), в размере 18.453.509 рублей 76 копеек основного долга, 1.709.415 рублей 98 копеек процентов, 54.148 рублей 68 копеек пени, а также задолженность по договорам займа в размере 11.041.255 рублей основного долга, 960.564 рублей 83 копеек процентов, 2.572.612 рублей 41 копейки пени. Судом первой инстанции рассмотрено требование в части задолженности по договорам займа в размере 11.041.255 рублей основного долга, 960.564 рублей 83 копеек процентов, 2.572.612 рублей 41 копейки пени, которая образовалась в результате неисполнения должником следующих обязательств.

Между Смоленко Вячеславом Александровичем (далее - Заемщик) и Акционерным обществом "Научно-производственный центр "ЛАВОЧКИН-ИНВЕСТ" (далее - Заимодавец) были заключены следующие договоры:

1.Договор займа N 01/03-17 от 10 марта 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 12% годовых. Сумма выданного займа: 1 268 600,00 руб.,

2. Договор займа N 02/05-17 от 29 мая 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 11% годовых. Сумма выданного займа: 1 041 155,00 руб.,

3. Договор займа N 03/07-17 от 6 июля 2017. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 11% годовых. Сумма выданного займа: 2 936 900,00 руб.,

4. Договор займа N 04/08-17 от 21 августа 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 10,5% годовых. Сумма выданного займа: 2 998 800,00 руб.,

5. Договор займа N 05/09-17 от 05 сентября 2017 г. Срок возврата займа - до 1 октября 2017 года (доп. соглашение от 06.09.17). Ставка процентов за пользование займом (п.4.1 договора): 10,5% годовых. Сумма выданного займа: 2 795 800,00 руб.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено. Представленный кредитором расчет задолженности и процентов судом первой инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным. Финансовый управляющий заявлены возражения относительно требования кредитора в указанной части.

По мнению финансового управляющего, учредителем ООО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" является Региональная общественная организация содействия развитию космонавтики "Старт" (сокращенное наименование - РОО "СТАРТ"), при этом, руководителем АО "НаучноПроизводственный Центр "Лавочкин-Инвест" до марта 2011 года руководителем АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" являлся должник - Смоленко В.А. Так согласно решению N 1 от 10.03.2011 г. единственный акционер АО "НаучноПроизводственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. освободил от должности руководителя АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" Смоленко В.А. и назначил на указанную должность Двинина М.Ю. Согласно решению N 10 от 09.03.2016 г. единственный акционер АО "НаучноПроизводственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. продлил полномочия Двинина М.Ю. в качестве руководителя общества. Согласно решению N 11 от 07.06.2016 г. единственный акционер АО "Научно-Производственный Центр "Лавочкин-Инвест" - РОО "СТАРТ" в лице директора Шарикова А.К. подтвердил полномочия Двинина М.Ю. в качестве руководителя общества. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Смоленко В.А. является руководителем и участником РОО "СТАРТ". Вместе с тем, доказательства аффилированность кредитора и должника недостаточно для того, чтобы доказать мнимость совершенной ими сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" осуществлял финансирование должника посредством перечисления заемных денежных средств на счет должника. Так согласно выписке, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос финансового управляющего, ООО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" перечислял на счет должника с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. заемные денежные средства в сумме более 27 млн. рублей, большая часть из которых была обналичена должником.

Судом первой инстанции правомерно не усматривается в действиях должника по получению заемных средств для погашения имеющейся задолженности признаков недобросовестности, поскольку в результате погашения кредитных обязательств на просроченный долг не были начислены штрафные санкции. АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" предъявляло требование о возврате займов до начала процедуры банкротства и при недлительной просрочке.

Довод о предоставлении займов до погашения ранее выданных займов признается судом первой инстанции необоснованным, поскольку финансовый управляющий не учитывает, что все займы выдавались в короткий промежуток времени в 2017 году - с разницей в 1, 2 месяца, при этом выдача займов осуществлялась в отсутствие просрочки со стороны заемщика по ранее выданным займам. Займы выданы не безвозмездно, а на условиях выплаты процентов за пользование заемными средствами. При таких обстоятельствах, ссылка финансового управляющего на необходимость предоставления со стороны АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" объяснений экономической целесообразности предоставления займа, дополнительных доказательств действительности сделки является необоснованной.

Из обстоятельств дела следует, что по сделкам займа Смоленко В.А. получал денежные средства, которые использовал по своему усмотрению, в том числе для погашения задолженности по банковским кредитам. Со своей стороны, АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" предоставляло займы на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также активно реализовывает свои права кредитора (была направлена претензия о возврате средств уже при недлительной просрочке). Следовательно, из указанных действий должника и АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" никак не следует, что договоры займа заключались исключительно с целью причинения вреда иными кредиторам должника. Цель заключения таких сделок состояла в создании присущих им правовых последствий в виде обязательств вернуть заемные средства, а также уплатить проценты за пользование деньгами. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно определено наличие оснований для удовлетворения заявленных АО "НПЦ "Лавочкин-Инвест" требований.

Так в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции определено, что требование кредитора не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-181191/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Смоленко Вячеслава Александровича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров