Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-34185/20 по делу N А40-139089/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-139089/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-139089/19, вынесенное судьей Марковым П.А., о взыскании с АО "Проектнефтегазстрой" в пользу арбитражного управляющего Козлова И.О. вознаграждения временного управляющего в размере 206.829,81 руб. и расходов в размере 30.959,29 руб. в деле о банкротстве АО "Проектнефтегазстрой"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Москве - Платонова Е.В. по дов. от 27.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2020 АО "Проектнефтегазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов А.Н., член Союза АУ "СЕМТЭК".

Определением суда от 10.06.2020 взыскана с АО "Проектнефтегазстрой" в пользу арбитражного управляющего Козлова И.О. сумма вознаграждения временного управляющего в размере 206.829,81 руб. и сумма понесенных расходов в размере 30.959,29 руб.

ИФНС России по г.Москве не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя ИФНС России по г.Москве, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела Арбитражный управляющий Козлов И.О. исполнял свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве АО "Проектнефтегазстрой" в период с 31.07.2019 по 26.02.2020. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдение составляет 30.000 рублей, таким образом, вознаграждение временного управляющего составляет 206.829,81 рублей.

В ходе проведения процедуры наблюдения, временным управляющим были понесены расходы на сумму 30.959,29 рублей, в подтверждение чего в дело представлены доказательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель говорит о том, что, поскольку меры по реализации имущества должника не завершены, а фактическое наличие активов должника не установлено, то действие по взысканию вознаграждения является преждевременным.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в орядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату ознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и озмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, остаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить казанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что сумма причитающейся выплаты за судебные расходы завышена, поскольку доказательств почтовых расходов, на которые в том числе ссылается Арбитражный управляющий, не представлено.

Кроме того, фактическая выплата вознаграждения и процентов по вознаграждению, а также понесенных расходов повлечет необоснованное уменьшение конкурсной массы и, как следствие, нарушение прав уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве.

В соответствии с п. п. 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, временный управляющий имеет право на вознаграждение в виде суммы процентов, рассчитываемой на основании балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, при этом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 составила 1.872.723.000 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60.000 руб.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых опросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как правильно установил суд, определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Козлова И.О., о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, о признании недействительными совершенных им сделок отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства о причинении арбитражным управляющим убытков должнику.

При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что при таких обстоятельствах, с должника в пользу арбитражного управляющего правомерно подлежит взысканию сумма вознаграждения временного управляющего в размере 206.829,81 руб. и сумма понесенных расходов в размере 30.959,29 руб.

Пунктом 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Тем самым суд первой инстанции правомерно установил размер причитающихся арбитражному управляющему процентов и отказал в удовлетворении заявления в части их взыскания.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-139089/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова