Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-82798/19 по делу N А40-122159/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-122159/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аракеловой Н.А., Петрова Ю.Ю., финансового управляющего должника Игумнова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу А40-122159/19, принятое судьей П.Н. Коршуновым, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника Петрова Ю.Ю. требование ИП Бычкова Л.И. в размере 14 972 497,44 руб. - долг, 4 035 132,60 руб. - проценты

при участии в судебном заседании:

от Бычкова Л.И. - Микулович Е.Д. дов от 19.07.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. в отношении гражданина-должника Петрова Юрия Юрьевича (ИНН 772728212015, СНИЛС 002- 130-416 55) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Игумнов Д.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.07.2019 г., в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019 г., стр. 137.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года включеныв третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника Петрова Ю.Ю. требование ИП Бычкова Л.И. в размере 14 972 497,44 руб. - долг, 4 035 132,60 руб. - проценты. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Аракелова Н.А., Петров Ю.Ю., финансовый управляющий должника Игумнов Д.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. исправлена опечатка, допущенная в определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. - вместо "в размере 14 972 497,44 руб. - долг, 4 035 132,60 руб. - проценты" указано "в размере 14 928 502,29 руб. - долг, 3 872 146,07 руб. - проценты".

В судебное заседание Аракелова Н.А., Петров Ю.Ю., финансовый управляющий должника Игумнов Д.В. не явились. Представитель Бычкова Л.И. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Бычкова Л.И., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. по делу N 2-590/16, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 14 972 497,44 руб. подтверждено требование ИП Бычкова Л.И. (далее - кредитор). В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что кредитором представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 872 146,07 руб. рублей. Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленные кредитором требования подтверждаются представленными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности, в том числе первичные документы и решение суда и таким образом подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Петрова Ю.Ю. требование ИП Бычкова Л.И. в размере 14 928 502,29 руб. - долг, 3 872 146,07 руб. - проценты.

Что касается доводов апелляционных жалоб Аракеловой Н.А., Петрова Ю.Ю., финансового управляющего должника Игумнова Д.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу А40-122159/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Аракеловой Н.А., Петрова Ю.Ю., финансового управляющего должника Игумнова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина