Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 10АП-8705/20 по делу N А41-19420/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-20332/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А41-19420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Головина В.И.: Сенькин С.А., по доверенности от 15.11.2019;

от Воропаева А.О.: Полежаева А.Г., по ордеру 10.08.2020;

от ООО "Бьюти лайф": Полежаева А.Г., по доверенности от 10.08.2020;

от ООО "Клеопатра": Сенькин С.А., по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Головина Виталия Ильича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-19420/20 по иску Головина В.И. к Воропаеву А.О., третьи лица: ООО "Бьюти лайф", ООО "Клеопатра", о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Воропаеву А.О. о признании незаконным использование персональных данных, об обязании Воропаева Антона Олеговича удалить спорную информацию и дать опровержение о моем неприличном поведении (распространение ложных, искаженных сведений, продаже контрафактной продукции) путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте www.curasano.su, а так же взыскать с Воропаева Антона Олеговича компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-19420/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны и третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца и ООО "Клеопатра" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и ООО "Бьюти лайф" против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части.

Как указывает истец, Воропаев А.О, являясь собственником электронной почты bronzrai@yandex.ru, администратором доменного имени Curasano.su, единственным участником и руководителем ООО "Бьюти лайф" распространил комментарии и ссылки (на дело арбитражного суда и на персональный сайт www.sunpeterburg.ru Истца) на Интернет-сайте "Curasano.su" в разделах "О компании - Защита репутации" и "Для бизнеса - Об этике бизнеса". Истец указал, что ответчиком использовались персональные данные истца - это Ф.И.О, персональный сайт www.sunpeterburg.ru, фото и мобильный телефон +7 (812) 959-09-85 Головина В.И.

В настоящее время, комментарии и ссылки находятся в публичном доступе в сети Интернет, что подтверждается двумя Протоколами осмотра доказательств от 26.12.2019. и 20.01.2020.

В комментариях, была распространена информация следующего содержания:

- Протокол от 26.12.2019:

"Мы, компания "БЬЮТИ ЛАЙФ", являющаяся официальным эксклюзивным импортером бельгийской компании "Dreamfields bvba" производителя косметического бренда Curasano, столкнулись в конце 2017 года с недобросовестной конкуренцией.

Имело место распространение ложных, искаженных сведений, которые вводили клиентов в заблуждение, и привели к нанесению как финансового ущерба, так и ущерба деловой репутации. Мы всегда готовы защищать свою репутацию и репутацию бренда, который представляем.

В качестве обоснования наших слов, просим вас ознакомиться с решением суда о защите деловой репутации. 22 и 25 декабря 2017 года от имени ООО "КЛЕОПАТРА", в лице генерального директора Головина Виталия Ильича, была совершена массовая адресная рассылка по электронной почте с info@sunpeterburg.ru писем, содержащих порочащую информацию о продукции для загара марки CURASANO, поставщиком которой является ООО "БЬЮТИ ЛАЙФ". Письма были адресованы заинтересованным в приобретении нашей продукции физическим и юридическим лицам."

Протокол от 20.01.2020:

БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ! НА ДАННЫХ САЙТАХ ПРОДАЕТСЯ КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ ПОД БРЕНДОМ CURASANO Санкт-Петербург Адрес: Проспект Королева 63 корпус 2 Телефон: +7 (812) 959-09-85 Отдел продаж гел: 8 800 555 76 75 (бесплатная горячая линия) www.sun peterburg. in И региональные представительства компании "КЛЕОПАТРА"

Полагая, что указанные сведения порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 указал, что истцом, не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.05 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчика права доказывать факт соответствия сведений действительности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.05 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 1 марта 2010 года N 323-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Головин В.И. указал, что ответчик распространяет порочащие сведения, которые ущемляют деловую репутацию истца.

Утверждениями, имеющими порочащий характер, являются присутствующие на сайте ответчика текст со ссылкой на данные истца и ссылкой на отмененное судебное решение.

Ответственность за информацию на сайте ответчика, нарушающую права третьих лиц, должна быть возложена на ответчика, поскольку он является администратором домена wvvw.curasano.su, т.е. лицом, представившим соответствующие условия и технические возможности (либо давшим согласие на это предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Спорная информация нарушает деловую репутацию истца, поскольку в ней утверждается о совершении истцом неправомерных действий и ведении предпринимательской деятельности с нарушением обычаев делового оборота и норм действующего законодательства.

На вопрос апелляционного суда ответчик затруднился пояснить какими доказательствами подтверждается достоверность спорных сведений

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных ВС РФ в абзаце 5 пункта 7 Постановления N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях.

Исходя из изложенного, сведения, содержащиеся в спорной информации, порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что сайт, который принадлежит заявителю, является мошеннической, ненадежной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

При этом, ссылку суда первой инстанции на пункт 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 апелляционный суд признает ошибочной, так как указанные разъяснения применимы лишь в случае рассмотрения исков о взыскании убытков за необоснованное умаление деловой репутации. В рассматриваемом случае таких требований не заявлено.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить требование об обязании Воропаева Антона Олеговича удалить спорную информацию и дать опровержение указанной информации, путем его размещения на Интернет-сайте www.curasano.su., в том числе разместить HTML гиперссылку на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А56-49075/18. Обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене.

По требованию о взыскании с Воропаева Антона Олеговича компенсации морального вреда в размере 1 рубль апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, так как истцом не представлено доказательств несения каких-либо нравственных страданий в результате размещения спорных сведений.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным использования персональных данных, так как сведения о Головине В.И. внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и не являются персональными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-19420/20 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Воропаева Антона Олеговича удалить спорную информацию и дать опровержение о неприличном поведении истца (распространение ложных, искажённых сведений, продаже контрафактной продукции) путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте www.curasano.su.

Указанные требования удовлетворить.

Обязать Воропаева Антона Олеговича удалить с Интернет-сайта www.curasano.su следующую информацию:

1. В разделе "Защита деловой репутации", а равно в иных разделах указанного сайта, следующие сведения:

"Мы, компания "БЬЮТИ ЛАЙФ", являющаяся официальным эксклюзивным импортёром бельгийской компании "Dreamfields bvba" производителя косметического бренда Curasano, столкнулись в конце 2017 года с недобросовестной конкуренцией. Имело место распространение ложных, искаженных сведений, которые вводили клиентов в заблуждение, и привели к нанесению как финансового ущерба, так и ущерба деловой репутации. Мы всегда готовы защищать свою репутацию и репутацию бренда, который представляем. В качестве обоснования наших слов, просим вас ознакомиться с решением суда о защите деловой репутации. 22 и 25 декабря 2017 года от имени ООО "КЛЕОПАТРА", в лице генерального директора Головина Виталия Ильича, была совершена массовая адресная рассылка по электронной почте с info@sunpeterburg.ru писем, содержащих порочащую информацию о продукции для загара марки CURASANO, поставщиком которой является ООО "БЬЮТИ ЛАЙФ", а также HTML гиперссылку на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2018 года по делу N А56-49075/18.

2. В разделе "Осторожно контрафакт!", а равно в иных разделах указанного сайта следующие сведения:

"БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ! НА ДАННЫХ САЙТАХ ПРОДАЕТСЯ КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ ПОД БРЕНДОМ CURASANO Санкт-Петербург Адрес: Проспект Королева 63 корпус 2, Телефон: +7 (812) 959-09-85 отдел продаж, тел: 8 800 555 76 75 (бесплатная горячая линия), www.sunpeterburg.ru и региональные представительства компании "КЛЕОПАТРА".

Обязать Воропаева Антона Олеговича дать опровержение указанной информации, путем его размещения на Интернет-сайте www.curasano.su., в том числе разместить HTML гиперссылку на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А56-49075/18.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-19420/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина