Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-20332/20 по делу N А41-19420/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-19420/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании жалобу Воропаева Антона Олеговича на вынесенное судьей Ядренцевой М.Д. определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 года о возвращении кассационной жалобы

по исковому заявлению Головина Виталия Ильича

к Воропаеву Антону Олеговичу

о защите деловой репутации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бьюти лайф", общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра",

УСТАНОВИЛ:

Головин В.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Воропаеву А.О., третьи лица ООО "Бьюти лайф", ООО "Клеопатра", о признании незаконным использование персональных данных, об обязании Воропаева Антона Олеговича удалить спорную информацию и дать опровержение о неприличном поведении (распространение ложных, искажённых сведений, продаже контрафактной продукции) путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте www.curasano.su, а так же взыскать с Воропаева Антона Олеговича компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Московской области было отменено в части и принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 оставлено без изменения.

Головин Виталий Ильич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Воропаеву Антону Олеговичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 188 255 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 по делу N А41-19420/20 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 с Воропаева А.О. в пользу Головина В. И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 102 755 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

20.05.2021 Воропаев А.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, которая определением от 27.05.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Воропаевым А.О. в Арбитражный суд Московского округа подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, в которой заявитель просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству. Заявитель не согласен с выводом суда округа о том, что последним днем срока подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты являлось 04.05.2021, поскольку в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно. По мнению заявителя, последним днем срока подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты являлось 11.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Воропаева А.О. рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возможность обжалования судебного акта апелляционного суда в порядке кассационного производства в месячный срок со дня его принятия также разъяснена в постановлении апелляционного суда от 01.04.2021, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.01.2021.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 истек 04.05.2021.

Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 02.04.2021.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты направлена Воропаевым А.О. с использованием сервиса "Почта России" 11.05.2021, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом отправлении и, в свою очередь, свидетельствует о пропуске срока на обжалование судебных актов.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку Воропаевым А.О. пропущен срок на обжалование судебных актов по настоящему делу и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 кассационная жалоба правомерная возвращена.

Довод Воропаева А.О. о том, что последним днем срока подачи кассационной жалобы на принятые судебные акты являлось 11.05.2021 отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 (далее - Указ) установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26) (данные разъяснения утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.04.2021).

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объяв-лении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Так положения названного Указа в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, в связи с чем нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1)). Согласно вопросу 4 Обзора N 1 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, последним днем срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 являлось 04.05.2021. Поскольку Воропаевым А.О. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, то суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 года по делу N А40-19420/2020 оставить без изменения, жалобу Воропаева Антона Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова