Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 12АП-10169/23 по делу N А57-28101/2021

г. Саратов

02 февраля 2024 г.

Дело N А57-28101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Развитие" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу N А57-28101/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" о прекращении исполнительных производств

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 4, стр. 3, пом. III ком. 1в, ОГРН: 1153443010456, ИНН: 3444202188)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (410048, г. Саратов, ул. Вишневая, д. 26, пом. 17, ОГРН: 1076450008140, ИНН: 6450926882)

об установлении факта принадлежности автомобиля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 28, ОГРН: 1026400002067, ИНН: 6450013459), Джиярханов Аслан Оруджевич (г. Волгоград)

с извещением: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН: 1056405504650, ИНН: 6455039443), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Шестерякова В.А. (г. Саратов), Ленинского Районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой пр-д, д. 13 "а"),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Развитие" - Козловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 21.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" - Захурдаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2023, обозревалось удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (далее - ООО "ЛК "Развитие", ответчик) с заявлением о прекращении исполнительных производств N 84646/23/64049-ИП, N 84642/23/64049-ИП от 26.06.2023, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-28101/2021.

Определением от 02 ноября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛК "Развитие" о прекращении исполнительных производств N 84642/23/64049-ИП и N 84646/23/64049-ИП, возбужденных на основании судебного акта по делу N А57-28101/2021.

ООО "ЛК "Развитие" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительных производств.

Обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" (далее - ООО "Спец-Строй Механизация", истец) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Спец-Строй Механизация" к ООО "ЛК "Развитие" о признании за ООО "Спец-Строй Механизация" права собственности на автомобили:

- Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е050ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J504266854; наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) N JTMCV02J504266854; цвет: белый);

- Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е057ОР134; идентификационный номер (VTN): JTMCV02J404267431,- наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) N JTMCV02J404267431; цвет: черный);

об обязании ООО "ЛК "Развитие" передать ООО "СпецСтрой Механизация" вышеуказанные автомобили, а также все документы и принадлежности на них - по два комплекта ключей, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

Решением от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, суд взыскал с ООО "ЛК "Развитие" в пользу ООО "Спец-Строй Механизация" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 по делу N А57-28101/2021 отменено, принят новый судебный акт, которым истцу отказано в иске.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А57-28101/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022 по делу N А57-28101/2021 Арбитражного суда Саратовской области отменено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 оставлено в силе.

23 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС N 039458543 о признании за ООО "Спец-Строй Механизация" права собственности на автомобили: Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е050ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J504266854; наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) NJTMCV02J504266854; цвет: белый); Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е057ОР134; идентификационный номер (VTN): JTMCV02J404267431,- наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) NJTMCV02J404267431; цвет: черный).

23 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС N 039458544 об обязании ООО "ЛК "Развитие" передать ООО "СпецСтрой Механизация" вышеуказанные автомобили, а также все документы и принадлежности на них - по два комплекта ключей, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

На основании исполнительных листов ФС N 039458544, ФС N 039458543, постановлением от 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Шестеряковым В.А. (далее - Ленинский РОСП N 2 г. Саратова) были возбуждены исполнительные производства N84642/23/64049-ИП и N 84646/23/64049-ИП.

11 июля 2023 года ООО "ЛК "Развитие" обратилось с заявлением о прекращении исполнительных производств N 84642/23/64049-ИП и N 84646/23/64049-ИП в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 по делу N А57-28101/2021.

В обоснование указанного заявления ООО "ЛК "Развитие" сообщает, что истребуемые транспортные средства реализованы ответчиком, что подтверждается договорами купли-продажи и актами приёмки-передачи транспортных средств.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, пришёл к выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2799-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Согласно доводам апелляционной жалобы, изложенным также в заявлении о прекращении исполнительных производств, ответчик полагает, что в связи с реализацией транспортных средств, исполнение исполнительных производств N 84646/23/64049-ИП, N 84642/23/64049-ИП от 26.06.2023 невозможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, пришёл к правомерному выводу, что заявитель не доказал факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу, что указанное в качестве основания для прекращения исполнительного производства заключение договоров купли-продажи спорных транспортных средств, не подтверждает факта утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выдача исполнительного листа в части признания права собственности является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано выше, 23 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС N 039458543 о признании за ООО "Спец-Строй Механизация" права собственности на автомобили: Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е050ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J504266854; наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) NJTMCV02J504266854; цвет: белый); Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е057ОР134; идентификационный номер (VTN): JTMCV02J404267431,- наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) NJTMCV02J404267431; цвет: черный).

23 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС N 039458544 об обязании ООО "ЛК "Развитие" передать ООО "СпецСтрой Механизация" вышеуказанные автомобили, а также все документы и принадлежности на них - по два комплекта ключей, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

На основании исполнительных листов ФС N 039458544, ФС N 039458543, постановлением от 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Шестеряковым В.А. (далее - Ленинский РОСП N 2 г. Саратова) были возбуждены исполнительные производства N84642/23/64049-ИП и N 84646/23/64049-ИП.

Как указано ООО "Спец-Строй Механизация" в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда частично исполнено, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е057ОР134; идентификационный номер (VTN): JTMCV02J404267431 вместе с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства переданы взыскателю. Автомобиль поставлен истцом на учёт в органах ГИБДД по Волгоградской области.

Исполнение судебного акта в данной части участниками процесса подтверждено.

Кроме того, ООО "Спец-Строй Механизация" в суд апелляционной инстанции представлено постановление об окончании исполнительного производства N 84646/23/64049-ИП от 25.01.2024 по заявлению взыскателя. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство по предмету исполнения - признать право собственности на спорные автомобили, окончено. Оснований для прекращения исполнительного производства при таких обстоятельствах не имеется.

Между тем, фактическое отсутствие транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е050ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J504266854; наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) N JTMCV02J504266854; цвет: белый) по причине его реализации другому лицу, не препятствует исполнению решения суда другими способами, сохраняется возможность выплаты должнику стоимости данного автомобиля.

Вместе с тем, ООО "ЛК "Развитие" с соответствующим заявлением об изменении способа исполнения решения суда не обращалось.

Доказательства совершения заявителем действий, направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу и на уход от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений - залог авторитета государственной власти, судебной власти прежде всего в глазах общества. Невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта препятствует формированию уважительного отношения к закону и суду, укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, не обеспечивает реализацию задач судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение заявления ООО "ЛК "Развитие" о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае по существу освобождает должника от исполнения судебного акта, обладающего свойством обязательности, что противоречит закону. Фактически рассматриваемое заявление направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым арбитражный суд обязал ООО "ЛК "Развитие" совершить определенные действия.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

В рассматриваемом случае утраты возможности исполнения исполнительного документа судами не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Других доводов и обоснованных причин невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, установленную решением суда обязанность не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статей 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, которые бесспорно и очевидно свидетельствовали бы о затруднительности, либо невозможности исполнения судебного акта, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не доказаны.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт не представлены, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Приведенные в заявлении обстоятельства такими не являются.

Определение, принятое судом первой инстанции, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу N А57-28101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная