Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 18АП-15738/19 по делу N А07-4126/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-6940/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 августа 2020 г.

Дело N А07-4126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДА" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-4126/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОДА", Муштриевой Галины Александровны - Мустафин Э. Г. (паспорт, доверенность от 11.12.2019, от 22.11.2019).

общества с ограниченной ответственностью "ОДА" - Аминова А. М. (паспорт, доверенность от 13.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (ИНН 0278048157, ОГРН 1020203220443, далее - ООО "Центр-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ИНН 0273051452, ОГРН 1040203733239, далее - ООО "Ода", должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим утвердить арбитражного управляющего Боин Екатерину Анатольевну, члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 177 435 403,90 рублей, из которых 152 087 937,50 рублей сумма основного долга, сумма просроченных процентов за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 -20 728 469,57 рублей, сумма процентов за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 - 1 403 003,64 рублей; пени по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 21.07.2017 года в размере 3 215 993,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Башторгодежда", Муштриев В. И., Муштриева Г. А., ООО "Башторг".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 заявление ООО "Центр-Комплект" удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в реестр, утвержден временный управляющий.

Не согласившись с вынесенным определением от 18.09.2019, ООО "Ода" обратилось (податель апелляционной жалобы, апеллянт) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.12.2019.

Определением апелляционного суда от 04.12.2019 судебное заседание отложено на 18.12.2019 до получения результатов рассмотрения заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта, учитывая предоставленную информацию о заседании по данному вопросу, назначенному на 04.12.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ОДА" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда города Уфы от 25.06.2018 по делу N 2-1603/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 33-21354/2018 от 26.12.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "ОДА" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 на 14.07.2020.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 146 АПК РФ протокольным определением производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением апелляционного суда от 14.07.2020 судебное заседание отложено на 19.08.2020 на 17 час. 20 мин., в целях получения результатов рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2020 (кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 12.08.2020).

От ООО "Центр-Комплект" 18.08.2020 (исх. N 33521) поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением суда, в порядке ст.159, 262 АПК РФ, указанный документ приобщен к материалам дела.

От ООО "Ода" 19.08.2020 (исх. N 33529) через систему "Мой Арбитр" поступила письменная правовая позиция, в приобщении к материалам дела которой, судом отказано, ввиду непредставления доказательств направления указанного документа в адрес лиц участвующие в деле, а также поступлением его в день судебного заседания (19.08.2020 01 час.30 мин).

Представители подателя апелляционной жалобы, Муштриевой Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО "ОДА" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1040203733239, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 37 (запись от 11.11.2015), уставный капитал 20 000 руб. (запись от 27.08.2015), руководитель Муштриева Г.А. (запись от18.09.2019) и единственный учредитель значится Муштриев В.И. (записи от 18.09.2019). Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

15.10.2014 между Центральный коммерческий банк ("Центркомбанк" ООО) и ЗАО "Башторгодежда" (должник) был заключен кредитный договор N 151014/02-К, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2 которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 164 200 000,00 руб. на пополнение оборотных средств, в том числе на покупку акций ОАО "Башторг" (49 процентов от УК), находящихся в собственности Республики Башкортостан, со сроком возврата не позднee 07 октября 2019 года, под 16,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатитьначисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 07 октября 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств между Центральный коммерческий банк (Центркомбанк ООО) и ООО "Ода" заключен договор поручительства N 301014/05-П от 30.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО "Башторгодежда" по кредитным договорам N 151014/02-К от 15.10.2014, N 080914/011-К от 08.09.2014.

В соответствии с п. 1 4 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2018 по делу N 2- 1603/2018 солидарно с ЗАО "Башторгодежда", ООО "Ода", ОАО "Башторг", Муштриева Валерия Ивановича, Муштриевой Галины Александровны, Карасевой Анны Валерьевны в пользу ООО "Центральный коммерческий банк" (ОГРН 1027739019527, ИНН 7703009320, КПП 775001001) взыскана задолженность по кредитному договору N 151014/02 от 15.10.2014 г. в размере 177 515 897,61 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 152 087 937, 50 руб., просроченные проценты (период с 01.09.2016 года по 30.06.2017 года) в размере 20 808 963,28 руб., начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года) в размере 1 403 003,64 руб., пени по просроченным процентам (период 30.04.2016 года по 21.07.2017 года) в размере 3 215 993,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2018 произведена замена ООО "Центральный коммерческий банк" на правопреемника ООО "Центр - Комплект" по гражданскому делу по иску ООО "Центральный коммерческий банк" к ЗАО "Башторгодежда", ООО "Ода", ОАО "Башторг", Муштриева Валерия Ивановича, Муштриевой Галины Александровны, Карасевой Анны Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (договор уступки N 2018- 6230/07 от 05.10.2018).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.06.2018 отменено в части взыскания в солидарном порядке с Карасевой Анны Валерьевны в пользу ООО "Центральный коммерческий банк" задолженности по кредитному договору от 15 октября 2014 года в размере 177 515 897,61 рублей, в части взыскания с ЗАО "Бащторгодежда", ООО "Ода", ОАО "Башторг", Муштриева Валерия Ивановича, Муштриевой Галины Александровны, Карасевой Анны Валерьевны в пользу ООО "Центральный коммерческий банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере по 11 000 рублей с каждого, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Центральный коммерческий банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Уфа, ул.. Российская, д.. 98, корп. 1, кв. 47.

В отмененной части принято новое решение, которым обратить взыскание на квартиру по адресу, г. Уфа, ул. Российская, д. 98, корп. 1, кв. 47, принадлежащую на праве собственности Карасевой Анне Валерьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 480 000 рублей. Взыскать в пользу ООО "Центр-Комплект" возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ЗАО "Башторгодежда", ООО "Башторг" в размере по 14 000 рублей, с ООО "Ода", Муштриева Валерия Ивановича, Муштриевой Галины Александровны в размере по 12 000 рублей, с Карасевой Анны Валерьевны в размере 2 000 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2018 по делу N 2-1603/2018 вступило в законную силу.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ОДА" перед ООО "Центр-Комплект" составляет 177 316 455, 20 рублей, из которых 151 876 495, 09 рублей сумма основного долга, сумма просроченных процентов за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 - 20 808 963, 28 рублей, сумма процентов за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 - 1 403 003, 64 рублей; пени по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 21.07.2017 года в размере 3 215 993, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Основанием обращения ООО "Центр-Комплект" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательств по кредитному договору N 151014/02-К от 15.10.2014 с учетом договора поручительства N 301014/05-П от 30.10.2014.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 300 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, сумма задолженности подтверждена судебным актом. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе уполномоченный орган; право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требование кредитора основано на судебном акте, вступившем в законную силу.

Поскольку наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то обстоятельства наличия и размера задолженности в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Спора в отношении состава и размера обязательств не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность должника по основному долгу перед кредитором составила более трехсот тысяч, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и доказательства погашения на момент принятия судебного акта о введении наблюдения отсутствуют, правомерно посчитал, что имеются основания для введения процедуры наблюдения в отношении него.

Наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, на момент принятия обжалуемого судебного акта не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Правовая позиция состоит в невозможности рассмотрения по существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 25.06.2018 по делу N 2-1603/2018 заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 33-21354/2018 от 26.12.2018 вышеуказанные определение отменено, в удовлетворении заявления, в том числе, ООО "Ода" отказано.

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции Муштриевой Г.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 33-21354/2018 от 26.12.2018.

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных в общедоступной системе, картотеки дел Шестого кассационного суда общей юрисдикции по результатам слушания 12.08.2020 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства до рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта не привел к принятию неверного судебного акта.

Наличие иного обращения по вопросу рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта правового значения в настоящий момент не имеет, поскольку такое обращение последовало лишь после введения процедуры наблюдения.

Доводы о достаточности имущества иных лиц для погашения обязательств правового значения не имеют, не являются препятствием для введения процедуры.

Доводы о наличии злоупотребления на стороне кредитора основаны на субъективной оценке и предположении, документально не подтверждены, оснований для квалификации поведения кредитора в условиях наличия судебного акта о взыскании долга, который не исполнен с 2018 года, не имеется.

Возможность введения процедуры банкротства, как в отношении основного должника (заемщика), так и солидарного должника-поручителя, допускается с учетом разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

При этом, в отношении основного должника также введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А07-4127/2019, определение от 18.09.2018, резолютивная часть от 11.09.2018). Соответствующий судебный акт подлежал немедленному исполнению (пункт 4 статьи 49 Закона о банкротстве).

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности исполнить свои обязательства перед кредитором для целей прекращения производства по делу о банкротстве в силу статьи 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-4126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова