Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 15АП-10398/20 по делу N А53-36939/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10236/20 настоящее постановление оставлено без изменения

 

город Ростов-на-Дону

 

26 августа 2020 г.

дело N А53-36939/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от акционерного общества "Богураевское рудоуправление": представитель Кожин А.О. по доверенности от 13.07.2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 26.12.2019, представитель Голосная О.Г. по доверенности от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Богураевское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Богураевское рудоуправление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным решения N 993 от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Богураевское Рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 21.03.2019 N 993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019, акционерное общество "Богураевское Рудоуправление" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом допущены нарушения в ходе проверки положения ст. 101, 114, 140 НК РФ. Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства взаимозависимости общества с контрагентами, как и не представлены доказательства проявления обществом должной осмотрительности при выборе организаций ООО "ТопЛогистикс", ООО "Донспецстройсервис" в качестве контрагентов. Судом первой инстанции не лана оценка доводам заявителя о смешанном характере договора, заключенного с ООО "ТопЛогистикс".

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2017 по 03.08.2018 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Богураевское Рудоуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2015-2016 годы, по итогам которой составлен акт налоговой проверки N 993 от 03.09.2018.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов проверки, 21.03.2019 налоговым органом было вынесено решение N 993, которым обществу доначислены:

НДС в сумме 3 451 675 рублей, пени по указанному налогу в сумме 1 054 154 рубля, штраф в сумме 182 016 рублей;

налог на прибыль в сумме 905 956 рублей, пени по данному налогу в сумме 162 179 рублей, штраф в сумме 90 596 рублей. Уменьшен убыток, исчисленный при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015, 2016 годы на сумму 2 783 178 рублей.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явились выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по перевозке товаров, между заявителем и контрагентами ООО "ТопЛогистикс" и ООО "Донспецстройсервис".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По эпизоду с ООО "ТопЛогистикс" судом установлено следующее.

В ходе проверки было установлено, что в 2015 г. ЗАО "Богураевское рудоуправление" (заказчик) заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 21 от 07.05.2015 г. с ООО "ТопЛогистикс" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, последний регулирует отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении исполнителем по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных, связанных с перевозками грузов услуг.

Исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять автотранспорт в технически исправном состоянии с полной комплектацией для перевозки инертных грузов заказчика в указанный им пункт назначения (пункт 1.1. договора).

Оплата оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с пунктом 2.2. осуществлялась на основании счетов исполнителя, к которым прилагались: акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, счет-фактура; документ, подтверждающий получение груза грузополучателем (ТТН или товарная накладная с отметкой грузополучателя о получении грузов, или акт приемки, или иной документ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору: в случае нарушения заказчиком сроков внесения провозной платы и других платежей, причитающихся исполнителю, заказчик несет ответственность за просрочку платежа; в случае утраты или повреждения груза после его погрузки в транспортное средство, предоставленное исполнителем, исполнитель несет ответственность за недостачу груза в соответствии с действующим законодательством в пределах стоимости груза, указанной в заявке и в ТТН.

Таким образом, по вышеназванному договору N 21 от 07.05.2015 г. исполнитель обязывался осуществлять как перевозку грузов, так и оказывать услуги по организации перевозки грузов.

В подтверждения фактического исполнения договора, а также права на применение вычета по НДС и учет расходов при исчислении налога на прибыль заявителем представлены суду счета-фактуры, акты об оказании услуг, приложения к актам - реестры оказанных услуг, в которых содержится расчет стоимости перевозки, товарно-транспортные накладные.

Общество полагает, что указанными документами подтверждается фактическое оказание ООО "ТопЛогистикс" услуг по перевозке.

Налоговая инспекция настаивает на том, что вышеназванный договор является договором на экспедиционное обслуживание, а не договором перевозки. При этом представленные документы ни факт осуществления ООО "ТопЛогистикс" перевозки грузов, ни факт осуществления экспедиционных услуг не подтверждают.

В обоснование данного довода инспекция ссылается на то, что к счетам-фактурам ООО "ТопЛогистикс" не приложены копии счетов-фактур и первичных документов фактических перевозчиков груза, не представлены заявки заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора по контрагенту ООО "ТопЛогистикс" суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "ТопЛогистикс" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 207, оф. 20.

Учредителями и руководителями общества являлись: Батыгов Я.А. в проверяемом периоде, Золотарева Е.С. - с 24.04.2017 г.

Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С 11.03.2016 г. в собственности общества находился один легковой автомобиль. Иным транспортом в 2015, 2016 годах ООО "ТопЛогистикс" не располагало.

Среднесписочная численность согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла: в 2017 г. - 2 человека, в 2015 г. - 4 человека, в 2016 г. - 7 человек.

Последняя налоговая отчетность представлена за 3 кв. 2017 г.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в адрес ООО "ТопЛогистикс" было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 117060 от 04.12.2017 г. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Богураевское рудоуправление".

ООО "ТопЛогистикс" документы по требованию инспекции не представило.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в целях установления фактического местонахождения ООО "ТопЛогистикс" был проведен осмотр территории по юридическому адресу общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 207, офис 20.

В результате проведенного осмотра установлено, что по указанному адресу ООО "ТопЛогистикс" деятельность не осуществляет. По данному адресу находится 4-этажное административное здание. Исполнительный орган, а также сотрудники общества по данному адресу отсутствуют, каких-либо иных признаков осуществления деятельности общества не установлено, вывеска с наименованием ООО "ТопЛогистикс" отсутствует. Указанное подтверждено протоколом N 195 от 06.02.2018 г. (л.д. 58-59 т.3)

Таким образом, анализ структурных показателей ООО "ТопЛогистикс" (численности, имущества) свидетельствует о том, что общество не имело объективной возможности оказывать заявителю транспортные услуги, так как не располагало необходимыми для этого транспортном, штатом водителей, гаражными боксами, иной территорией для стоянки автотранспорта.

В ходе проверки инспекцией были направлены поручения о допросе лиц, являвшихся сотрудниками ООО "ТопЛогистикс" в 2015-2016 г.г. и получавших доходы от данной организации: Батыгова Я.А., Абрамовой О.В., Ивасенко М.В., Колесникова Е.В., Лебедева П.Н., Панченко М.Е., Свириденко В.Р.

Однако на опросы в налоговый орган явились только Батыгов Я.А. и Свириденко В.Р. Остальные сотрудники ООО "ТопЛогистикс" на опросы не явились.

Батыгов Я.А. (руководитель и учредитель ООО "ТопЛогистикс") в ходе опроса сообщил, что ООО "ТопЛогистикс" в 2015-2016 г.г. осуществляло транспортно-экспедиционные услуги (перевозка грузов), численность сотрудников составляла 5-6 человек. Общество оказывало для ЗАО "Богураевское рудоуправление" транспортные услуги с привлечением сторонних организаций, а именно перевозился щебень. При оказании заказчикам транспортных услуг использовался грузовой транспорт марки "MERCEDES", "VOLVO", "MAN" до 90 единиц. Свидетель указал, что общество не являлось ни собственником, ни арендатором транспортных средств, используемых при оказании заказчикам транспортных услуг. ООО "ТопЛогистикс" не имело необходимую численность водителей для управления транспортными средствами по оказанию транспортных услуг. Сведениями о водителях свидетель не владеет. Общество не заключало договоры с физическими лицами в целях оказания транспортных услуг ЗАО "Богураевское рудоуправление". Точных адресов мест погрузки и выгрузки товара, перевозимого в 2015-2016 г.г. для ЗАО "Богураевское рудоуправление" Батыгов Я.А. не помнит. Свидетель указал, что, скорее всего отгрузка осуществлялась в населенном пункте Богураев, а сдача-приемка транспортных услуг в офисе ЗАО "Богураевское рудоуправление". Показания свидетеля зафиксированы в протоколе N 993/3 от 01.08.2018 (т. 3, л.д. 122-128).

Свириденко В.Р. в ходе опроса сообщила, что работал в ООО "ТопЛогистикс" в должности диспетчера, в должностные обязанности входило отвечать на входящие звонки. Численность работающих общества была около 5 человек. Общество занималось грузоперевозками и оказывало заказчикам транспортные услуги.

Свидетель указал, что ему неизвестно, оказывало ли общество транспортные услуги ЗАО "Богураевское рудоуправление"; являлось ли общество собственником либо арендатором автотранспорта, используемого при оказании заказчикам транспортных услуг; привлекало ли общество сотрудников со стороны; сотрудники, ответственные за привлечение водителей для управления транспортными средствами свидетелю не известны. Какой товар ООО "ТопЛогистикс" перевозило для ЗАО "Богураевское рудоуправление", адреса мест погрузок и выгрузки и другие сведения свидетелю также не известны.

Проанализировав показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хоть свидетели и подтвердили то обстоятельство, что ООО "ТопЛогистикс" оказывало сторонним организациям транспортные услуги, данное обстоятельство нельзя признать установленным, поскольку свидетели не пояснили, с помощью каких транспортных средств оказывались данные услуги, в каких отношениях общество находилось с собственниками указанных транспортных средств, кто являлся собственниками транспорта. Показания свидетелей не конкретны, поэтому не являются доказательствами осуществления ООО "ТопЛогистикс" перевозок.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТопЛогистикс" в банках за 2015 г., 2016 г. установлено перечисление денежных средств с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги" в адреса следующих контрагентов: ООО "Трансдеталь" в сумме 48 897 995 руб., ООО "Волшебный край" в сумме 45 890 000 руб., ООО "Хеврон" в сумме 42 991 700 руб., ООО "Тандем" в сумме 37 575 000 руб., ООО "Ирида" в сумме 8 496 250 руб., ООО "Атис" в сумме 2 500 000 руб., ООО "Танаис" в сумме 1 972 000 руб.

Основными контрагентами ООО "ТопЛогистикс" по данным книги покупок за 2015 г., 2016 г. являлись: ООО "Евродон", ООО "Волшебный край", ООО "Трансдеталь", ООО "Хеврон", ООО "Оптима Плюс", ООО "Виста", ООО "Сельхозснаб", ООО "Строй-Торг", ООО "Интер-Грейн", ООО "Ирида".

Таким образом, предполагаемыми перевозчиками либо арендодателями транспортных средств, используемых ООО "ТопЛогистикс" могли являться вышеперечисленные лица.

В отношении контрагентов ООО "ТопЛогистикс" судом первой инстанции установлено следующее.

ООО "Трансдеталь" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Липецк, ул. им. Баумана, д. 333/15, дата регистрации 24.05.2013 г.; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Волшебный край" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Липецк, ул. Суворова, д. 17, дата регистрации 14.03.2014 г. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Хеврон" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 24 Линия, д. 20. По юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет; численность в период с 2014 г. по 2015 г. от 1 до 3 человек. Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют.

ООО "Ирида" зарегистрировано по адресу: р. Калмыкия, г. Элиста, ул. им Балдашинова Т.Л., д. 17, дата регистрации 10.09.2014 г.; с 14.06.2016 г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

ООО "Атис" зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90 А/17Б, офис 201. Основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Танаис" зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 12, офис 14. Основной вид деятельности - обработка отходов и лома драгоценных металлов. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Сельхозснаб" зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, ул. 9 января, д. 210, кв. 2. Дата регистрации 05.06.2015 г. Основной вид деятельности - торговля оптовая живыми животными. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Евродон" зарегистрировано по адресу: г. Липецк, ул. Фадеева, владение 9, офис 7. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Транспортные средства отсутствуют.

ООО "Виста" зарегистрировано по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, с. Солянка, ул. Дорожная, д.1, литера ЕЕ. Транспортные средства отсутствуют.

Таким образом, выявленные контрагенты ООО "ТопЛогистикс" также не могли осуществлять перевозки или выступать арендодателями автомобилей, поскольку не располагали транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие в собственности и пользовании (аренде) ООО "ТопЛогистикс" транспортных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное общество не могло выступать перевозчиком, поскольку договор перевозки является реальным гражданско-правовым договором, для заключения которого, помимо соглашения сторон, требуется принять груз к перевозке и осуществить фактическую перевозку груза.

Учитывая, что выявленные контрагенты ООО "ТопЛогистикс" также не располагали транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не могло ООО "ТопЛогистикс" оказывать и экспедиционные услуги, то есть услуги по организации перевозки грузов заявителя, поскольку, анализ книги покупок и движения денежных средств на расчетных счетах ООО "ТопЛогистикс" не позволил выявить лиц, которые фактически осуществляли перевозку грузов.

При изложенных обстоятельствах выводы налоговой инспекции о том, что ООО "ТопЛогистикс" не оказывало заявителю услуги по перевозке и организации перевозки является обоснованным, поскольку судом установлена объективная невозможность оказания ООО "ТопЛогистикс" таких услуг.

К тому же, согласно информации, представленной ГУ МВД России по Ростовской области от 15.05.2018 г. за исх. N 14/208-3669 ООО "ТопЛогистикс" в лице генерального директора Батыгова Я.А., в период 2015-2016 г.г. вступало в фиктивные финансово-хозяйственные взаимоотношения с организациями: ООО "Трансдеталь", ООО "Парадиз", ООО "Евродон", ООО "Оптима плюс", ООО "Волшебный край" и ООО "Сельхозснаб", с целью неправомерного применения налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Указанные юридические лица имеют признаки "фирм-однодневок" и зарегистрированы на подставных лиц, которые, фактически, не имеют никакого отношения к деятельности организаций.

В основе фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "ТопЛогистикс" с указанными юридическими лицами, зарегистрированными на подставных лиц и не имеющих никакого отношения к деятельности организаций, лежат притворные сделки, созданные для умышленного внесения несоответствующих действительности сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТопЛогистикс" за 2015 г., 2016 г. свидетельствует перечисление денежных средств в значительных размерах физическим лицам (Батыгову Я.А. - 10 581 320 руб., Ивасенко М.В. - 5 310 000 руб.), а также в свой адрес (5 000 735 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налогов по данному контрагенту произведено налоговым органом правомерно.

По эпизоду с ООО "Донспецстройсервис" суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде ЗАО "Богураевское рудоуправление" был заключен договор перевозки грузов N 17/2015 от 17.08.2015 г. с ООО "Донспецстройсервис".

По условиям договора перевозчик в лице ООО "Донспецстройсервис" обязуется перевезти вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) в лице ЗАО "Богураевское рудоуправление" груз (щебень), в указанный пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату. При этом перевозка грузов производится перевозчиком на основании заявки заказчика, которая оформляется в письменном виде либо передаются заказчиком посредством телефонной связи.

В свою очередь заказчик (грузоотправитель) за свой счет и своими силами организовывает погрузку груза в транспортные средства перевозчика. Перевозчик за обусловленную плату самостоятельно определяет маршрут перевозки груза заказчика к пункту назначения. Пунктом доставки груза перевозчиком является адрес, указанный заказчиком в заявке.

В качестве грузоотправителя по договору выступает ОАО "Апанасовское" (Ростовская область, Белокалитвинский р-он, х. Апанасовка).

В соответствии с разделом 2 договора "Цена и порядок расчетов" стоимость услуги по перевозки груза на момент заключения договора составляет - за выполненный один тонно-километр 1 руб.75 копеек, в том числе НДС 18%, расстояние перевозки - 352.3 км.

В силу пункта 4.2. основным перевозочным документом является транспортная накладная и товарно-транспортная накладная. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной.

В отношении ООО "Донспецстройсервис" судом установлено, что общество зарегистрировано по юридическому адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков, д. 31; дата регистрации 20.02.1995 г.

Учредителями общества являлись: Рыжкин В.П. (с 14.11.2002 г. по 15.05.2015 г.), Лопатин Н.А. (с 16.07.2002 г. по 15.05.2015 г.), Переверзев Ф.Н., Свечкарев П.А. (с 14.11.2002 г. по настоящее время).

Руководителями общества являлись: Зубова Т.Д. (по 15.05.2015 г.), Свечкарев П.А. (с 15.05.2015 г. по настоящее время).

Обособленные подразделения и филиалы ООО "Донспецстройсервис" не зарегистрированы.

Среднесписочная численность в 2015 г. - 1 человек.

Последняя отчетность ООО "Донспецстройсервис" представлена в налоговый орган за 1 кв. 2017 г.

В 2015 г. ООО "Донспецстройсервис" применяло упрощенную систему налогообложения и не признавалось плательщиком НДС. В 2015 г. общество не предоставляло налоговые декларации по НДС и не исчисляло к уплате в бюджет суммы НДС.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области по месту налогового учета ООО "Донспецстройсервис" направлено поручение N 12-10/93964 от 04.12.2017 г. об истребовании документов (информации) в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Богураевское рудоуправление".

ООО "Донспецстройсервис" документы по требованию налогового органа не предоставило.

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ доход от деятельности в ООО "Донспецстройсервис" получали следующие физические лица: Бут В.П., Миняев Э.Ю., Михалков В.В., Оганесян Ю.Л., Шван В.А., Шидловский В.В.

В адрес вышеуказанных физических лиц налоговым органом в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены поручения о проведении опроса.

Однако никто из свидетелей для проведения опроса в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщили.

В подтверждение фактических взаимоотношений по данному договору заявителем были представлены счета-фактуры и акты выполненных услуг.

При этом счета-фактуры N 84 от 29.10.2015 г. на сумму 21939,85 руб., в т.ч. НДС в сумме 3346,76 руб., N 38 от 13.09.2015 г. на сумму 83 945,29 руб., в т.ч. НДС 12805,21 руб., N 91 от 08.11.2015 г. на сумму 148 637,70 руб., в т.ч. НДС 22 673,55 руб. не представлены.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные по хозяйственным операциям с данным контрагентом также не представлены. Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у ООО "Донспецстройсервис" фактической возможности оказывать услуги по перевозке, в виду отсутствия у него транспорта и штата водителей; отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих осуществление перевозки ООО "Донспецстройсервис", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бухгалтерские документы по ООО "Донспецстройсервис" оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

К тому же, как указано выше в 2015 году ООО "Донспецстройсервис" не являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе применяющими упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Несмотря на то, что в счетах-фактурах, представленных заявителем по контрагенту ООО "Донспецстройсервис", НДС выделен, факт уплаты НДС в бюджет данным обществом налоговым органом не установлен. А поскольку право на предъявление НДС к вычету сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, суд приходит к выводу, что права на вычет по данному контрагенту у ЗАО "Богураевское рудоуправление" не возникло.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ЗАО "Богураевское Рудоуправление" о признании недействительным решения Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 21.03.2019 N 993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьями 75, п.8, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, помимо установленных инспекцией и учтенных при принятии решения в соответствии со статьей 112, 114 НК РФ, апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

 

Судьи

Н.В. Сулименко
Я.А. Демина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.