Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 01АП-11858/19 по делу N А11-17164/2019

г. Владимир

27 августа 2020 г.

Дело N А11-17164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мироновой Людмилы Михайловны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 13908);

от истца - акционерного общества "ББР Банк" - Якимчевой Е.А. по доверенности от 10.12.2019 сроком действия 1 год (дипломАВС N 0017320);

от ответчиков: Миронова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Раско", Дубинова Дмитрия Владимировича - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 13904, 13906);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Раско" Ботвиньева Александра Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "ТК "Сибирь-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "СБК СТЕКЛО" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2020 по делу N А11-17164/2019,

по заявлению Мироновой Людмилы Михайловны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

ББР Банк (Акционерное общество) (далее - истец, ББР Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - ООО "Раско"), Миронову Виталию Николаевичу (далее - Миронов В.Н.), Дубинову Дмитрию Владимировичу (далее - Дубинов Д.В.) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Раско" от 19.11.2019.

До принятия судебного акта по делу (10.07.2020) от Мироновой Людмилы Михайловны (далее - Миронова Л.М., заявитель) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2020 по делу N А11-17164/2019 в удовлетворении ходатайства Мироновой Л.М. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Миронова Л.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерный отказ в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица Мироновой Л.М., тогда как судебный акт затрагивает ее права и обязанности. При этом заявитель ссылается на наличие в производстве суда дела N А11-8692/2019 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Раско" от 28.06.2016 и о применении последствий недействительности сделки, по результатам рассмотрения которого будет разрешен вопрос о наличии у нее (Мироновой Л.М.) либо у Дубинова Д.Б. на момент проведения спорного собрания (19.11.2019) статуса участника ООО "Раско". Данное обстоятельство является юридически значимым для правильного установления соблюдения (нарушения) порядка созыва и проведения оспариваемого собрания участников общества.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 24.08.2020 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение законным и обоснованным.

Представители заявителя, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

По смыслу пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по спорам о признании недействительными решений общего собрания участников является само общество, а не его участники.

Таким образом, не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу непосредственно права и обязанности Мироновой Л.М., которая на данной стадии разрешения спора не обладает статусом участника ООО "Раско".

Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае у Мироновой Л.М. само по себе не возлагает на суд обязанности допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. При этом довод апелляционной жалобы Мироновой Л.М. о наличии в производстве суда дела N А11-8692/2019 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Раско" от 28.06.2016 и о применении последствий недействительности сделки, по результатам рассмотрения которого будет разрешен вопрос о наличии у нее (Мироновой Л.М.) либо у Дубинова Д.Б. на момент проведения спорного собрания (19.11.2019) статуса участника ООО "Раско", что является юридически значимым для правильного установления соблюдения (нарушения) порядка созыва и проведения оспариваемого собрания участников общества, апелляционная инстанция считает подлежащим отклонению. Спор по делу N А11-8692/2019 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Раско" от 28.06.2016 и о применении последствий недействительности сделки до настоящего времени не рассмотрен. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, может служить основанием для применения иных институтов процессуального законодательства (статьи 143, 144, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мироновой Л.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2020 по делу N А11-17164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова