Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 19АП-7399/17 по делу N А08-1114/2016

г. Воронеж

26 августа 2020 г.

Дело N А08-1114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Альфа-Комплект" в лице конкурсного управляющего Калмыкова М.Ж.: Хапилин А.В., представитель по доверенности б/н от 18.10.2019;

от ООО "ЦАНТ": Жукова Е.В., представитель по доверенности N 87 от 10.03.2019;

от арбитражного управляющего Черкасова А.В.: Черкасов А.В., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Комплект" в лице конкурсного управляющего Калмыкова М.Ж. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 по делу N А08-1114/2016,

по заявлению ООО "Альфа-Комплект" в лице конкурсного управляющего Калмыкова М.Ж. о взыскании с арбитражного управляющего Черкасова А.В. убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Александр Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 (резолютивная часть от 17.05.2016) Храмов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов Андрей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2016, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Процедура реализации имущества должника - Храмова А.С. неоднократно продлевалась арбитражным судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Комплект" в лице конкурсного управляющего Калмыкова Марата Жилябиевича (далее - ООО "Альфа-Комплект", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Черкасова А.В. в пользу Храмова А.С. убытков в размере 57 837,26 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Альфа-Комплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа-Комплект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЦАНТ" согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Черкасов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности необходимых условий для применения к арбитражному управляющему мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на то, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше фактов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", которые подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие убытков.

В рассматриваемом случае ООО "Альфа-Комплект" в обоснование заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Черкасова А.В. ссылается на то, что финансовым управляющим длительное время не распределялись денежные средства между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в связи с чем произошло увеличение суммы выплаченных мораторных процентов на 57 837,26 руб. (563 941,65 руб. - 506 104,39 руб.), которые возникли за период с 30.06.2019 по 04.12.2019, в результате чего причинены убытки должнику и "зареестровым" кредиторам.

Между тем, суд первой инстанции, оценивая данные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание следующие обстоятельства.

Так, ранее ООО "Альфа-Комплект" обращалось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Черкасовым А.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии мер по погашению реестра требований кредиторов должника Храмова А.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении вышеуказанной жалобы ООО "Альфа-Комплект" отказано.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая дату поступления денежных средств на счет должника, а также конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения финансовым управляющим прав и интересов кредиторов при исполнении обязанности, связанной с погашением требований кредиторов, а также об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и неразумности, умышленного затягивания процедуры банкротства.

Кроме того, в рамках настоящего дела кредиторы - ООО "ЦАНТ" и ООО "АБС-Трейд" обращались с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Черкасова А.В., выразившиеся в непринятии им мер по погашению реестра требований кредиторов должника, и просили суд обязать финансового управляющего произвести расчеты с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 в удовлетворении жалоб ООО "ЦАНТ", ООО "АБС-Трейд" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АБС-Трейд" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 06.03.2020 по делу N А08-1114/2016 оставлены без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом совокупности выполненных финансовым управляющим мероприятий в рамках дела о банкротстве Храмова А.С. и установленных сроков, не усмотрели в действиях финансового управляющего признаков недобросовестности и неразумности, а также умышленного затягивания процедуры банкротства, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта нарушения финансовым управляющим Черкасовым А.В. прав и законных интересов кредиторов должника в части нераспределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в указанные заявителем сроки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Альфа-Комплект" требований, поскольку последним не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Черкасова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие доводы и доказательства следовало оценить иным образом, не может служить основанием для отмены определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 по делу N А08-1114/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 по делу N А08-1114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова