Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 05АП-4390/20 по делу N А59-1053/2017

г. Владивосток

27 августа 2020 г.

Дело N А59-1053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Польникова Александра Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-4390/2020

на определение от 07.07.2020

судьи С. О. Кучеренко

по делу N А59-1053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Польникова Александра Валерьевича

о передаче индивидуальным предпринимателем Абишевым Булатом Кустамуратовичем здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 31В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284 и о регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости,

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Абишеву Булату Кустамуратовичу о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Абишева Б.К.: Самойлович Ю.А., паспорт гражданина Республики Беларусь, доверенность от 03.03.2020 сроком на 3 года.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") 16.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, о признании индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича (далее - должник, ИП Абишев Б.К., должника) несостоятельным (банкротом). В последующем ПАО "Сбербанк России" переуступил свои права Архипову Е.А.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2017 в отношении ИП Абишева Б.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна (далее - Калмыкова М.Г.).

Кредитор Польников Александр Валерьевич (далее - Польников А.В.) 30.09.2019 направил в суд заявление, согласно которому просил:

1. Передать Польникову А.В. здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д.31В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284.

2. Зарегистрировать переход к Польникову А.В. права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д.31В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284.

Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления Польникова А.В. отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2020, считая его незаконным и необоснованным, Польников А.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Полагал, что поскольку им исполнена обязанность по оплате имущества в рамках предварительного договора купли-продажи от 16.06.2015, должник обязан передать ему здание и зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.08.2020.

В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от Абишева Б.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Абишева Б.К. возражал против удовлетворения жалобы кредитора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Материалы дела подтверждают, что между Польниковым А.В. и Абишевым Б.К. 16.06.2015 заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания общей площадью 610,10 кв.м., назначение - водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 31 -В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира) (далее - объект недвижимости, водно-оздоровительный комплекс) и расположенного на арендуемом земельном участке площадью 976 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора, продавец обязался в срок до 01.10.2015 зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Продавец обязан в течение пяти дней после регистрации права собственности на объект недвижимости заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества (пункт 1.2.2. договора).

Покупатель, обязался произвести предварительные платежи по предварительному договору поэтапно, в течение девяноста дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи. Окончательный расчет произвести после заключения основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и регистрации перехода права собственности покупателю.

Суд установил, что покупатель обязанность по оплате имущества исполнил, однако, продавец обязанность передать объект недвижимости покупателю не исполнил.

В связи с чем, покупателем в адрес продавца 14.12.2016 направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи, которое им получено, но оставлено без исполнения.

С целью восстановления нарушенных прав Польников А.В. 30.01.2017 обратился в Южнс-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательства по выполнению предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Определением Южно-Сахалинского городского суда 26.06.2017 исковое заявление Польникова А.В. оставлено без рассмотрения.

Кредитор 17.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Абишева Б.К. задолженности на общую сумму 14 045 000 рублей, оплаченной по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2015; задолженности в размере 6 230 228 рублей 93 копейки, оплаченной сверх предварительного договора от 16.06.2015; неустойки в размере 10 000 000 рублей согласно пункта 2.2. предварительного договора купли-продажи от 16.06.2015.

Определением суда от 26.10.2017 в отдельное производство выделено требование Польникова А.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 230 228 рублей 93 копейки.

Определением суда от 22.03.2018 требование Польникова А.В. в части включения в реестр суммы фактически произведенной по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2015 в размере 14 045 000 рублей предоплаты признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на неисполнение обязательства продавца передать покупателю недвижимое имущество, Польников А.В. просил передать ему здание и зарегистрировать переход права собственности на него.

Повторно рассмотрев обособленный спор, коллегия считает возможным отметить следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, подлежащего регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как верно отмечено судом, между сторонами обособленного спора Абишевым Б.К. и Польниковым А.В. сложились правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной ее оплате.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Судом установлено, что предметом предварительного договора купли-продажи от 16.06.2015, являлся объект незавершенного строительства - двухэтажного здания общей площадью 610,10 кв.м., назначение - водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 31-В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира).

За Абишевым Б.К. 05.08.2015 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от 16.06.2015, кадастровый номер объекта незавершенного строительства: 65:01:0501002:1273.

Рассматривая обособленный спор, суд констатировал, что обязательства по передаче права собственности на объект незавершенного строительства Польникову А.В. должником не исполнены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области за Абишевым Б.К. 23.09.2016 зарегистрировано право собственности на самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:60501002:1284.

Реализуя право, предусмотренное частью 3 статьи 487 ГК РФ, Польников А.В., как покупатель объекта незавершенного строительства, обратился в арбитражный суд с требованием о возврате ему суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Определением суда от 22.03.2018 в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) его требования включены в реестр требований кредиторов Абишева Б.К. в сумме предварительной оплаты по договору в размере 14 045 000 рублей.

Определение суда от 22.03.2018 оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018.

Кроме того, в рамках дела N А59-1053/2017 рассмотрено требование Польниковой О.Е. (супруга Польникова А.В.) о передаче ИП Абишевым Б.К. 1/2 доли в здании, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 31В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284 и о переходе права собственности на данный объект недвижимости.

Определением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления Польниковой О.Е. отказано, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение суда оставлено в силе.

Перечисленными судебными актами уже была дана оценка изложенным выше обстоятельствам, каких-либо новых доводов, которые могли бы повлечь переоценку ранее установленных судебными актами обстоятельств, Польников А.В. не привел и судом их не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Польникова А.В. о передаче ИП Абишевым Б.К. здания и о регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

Коллегия согласилась с выводом суда о том, что заявление кредитора направлено на обход вступивших в законную силу судебных актов, двойному удовлетворению заявленного требования, поскольку удовлетворение требования о передаче спорного помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов должника. Более того, удовлетворение рассматриваемого требования не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2020 по делу N А59-1053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

А. В. Ветошкевич Е. В. Зимин