Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 01АП-4058/20 по делу N А43-10750/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф01-15024/20 настоящее постановление отменено

24 августа 2020 г.

А43-10750/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны (ОГРНИП 319527500093069, ИНН 525000246793) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-10750/2020,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.03.2020 N 12/20/2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вилковой Ирины Владимировны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя - начальника отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) от 11.02.2020 N 04/05-14/26 в отношении индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны (далее - Предприниматель) в период с 13.02.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 06.02.2020 о реализации некачественного дизельного топлива на автозаправочной станции (далее -АЗС) N 42, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 1Ж.

В результате проверки административный орган установил нарушения Предпринимателем требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3, пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), а именно: на АЗС N 42, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 1Ж, Предприниматель допустила реализацию дизельного топлива межсезонного экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, не соответствующего требованиям безопасности, определенным в пункте 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011. Массовая доля серы составила 78,5 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг), температура вспышки в закрытом тигле составила 45,0 °С (при норме не ниже минус 55,0 °С).

В рамках проведенной проверки 14.02.020 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 1Ж, уполномоченным должностным лицом административного органа согласно ГОСТ 2517-2012 отобраны пробы: топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III марки (ДТ-Е-К5).

Согласно протоколу испытаний от 02.03.2020 N 029/1158 представленная проба дизельного топлива межсезонного, экологический класс К5 (ДТ-Е-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4. статьи 4 ТР ТС N 013/2011 по показателю "массовая доля серы, мг/кг, не более": результат 78,5 мг/кг при норме 10 мг/кг, "температура вспышки в закрытом тингле, °С, не ниже": результат 45 °С при норме 55 °С.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 03.03.2020 составило протокол об административном правонарушении N 12-20/2.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 11.03.2020 вынесено постановление N 12-20/2 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления 11.03.2020 N 12/20/2.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2020 изменил постановление от 11.03.2020 N 12-20/2 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 250 000 руб. В остальной части требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что сам является обманутым приобретателем данного продукта.

Предприниматель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не освободил Предпринимателя от административной ответственности и не ограничился вынесением устного замечания.

Предприниматель ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза N 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивным двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011.

Из содержания приложения N 3 к ТР ТС 013/2011 следует, что для дизельного топлива межсезонного 5 экологического класса массовая доля серы не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тингле не ниже 55 °С.

В рассматриваемом случае в нарушение указанных выше требований Технического регламента на АЗС N 42, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 1Ж, Предприниматель допустила реализацию дизельного топлива, межсезонного, экологический класс К5 (ДТ-Е-К5), не соответствующего установленным требованиям по показателю "массовая доля серы, мг/кг", поскольку фактическое значение по результатам испытаний составляет 78,5 мг/кг при норме 10 мг/кг, а также по показателю "температура вспышки в закрытом тингле", поскольку фактическое значение по результатам испытаний составляет 45 °С при норме 55 °С, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: актом проверки от 03.03.2020 N 12-20, актом отбора образцов от 14.02.2020, протоколом испытаний от 02.03.2020 N 029/1158, справкой о реализации от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 N 12-20/2.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Предприниматель извещался надлежащим образом (л.д. 24-25, 83).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Одновременно суд первой инстанции, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 250 000 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном определении административным органом размера назначенного Предпринимателю наказания и наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера административного штрафа в силу нижеследующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2017 N 446-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке" (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ.

В связи с этим, установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если такой размер не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Как усматривается из материалов дела, Киреева Г.Л. приобрела статус индивидуального предпринимателя 02.08.2019.

Согласно представленным Предпринимателем сведениям размер ее выручки от реализации дизельного топлива на АЗС N 42 за период с 13.09.2019 (начало осуществления деятельности) по 31.12.2019 составил 119 806 руб. 97 коп. (л.д.86).

Иных сведений, в том числе об осуществлении деятельности ранее 13.09.2019, административным органом не представлено.

Исходя из размера выручки, размер штрафа должен составить 3594 руб. (3% от выручки в размере 119 806 руб. 97 коп.).

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

Поскольку решение суда первой инстанции принято без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Постановление Управления от 11.03.2020 N 12/20/2, вынесенное в отношении Киреевой Г.Л., надлежит изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 3 594 рубля.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-10750/2020 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.03.2020 N12/20/2, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны, изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 3 594 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-10750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева