Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 07АП-6875/19 по делу N А03-5169/2018

город Томск

27 августа 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Копыловой Натальи Юрьевны (N 07АП-6875/2019(8)), финансового управляющего Руслякова Михаила Михайловича (N 07АП-6875/2019(9)) на определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-5169/2018 о банкротстве должника-гражданина Дьячина Вадима Викторовича, 17.04.1975 г.р., г.Барнаул, принятое по жалобе Копыловой Натальи Юрьевны, г. Барнаул, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел, и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Дьячина Вадима Викторовича (далее - Дьячин В.В., должник), возбужденного по заявлению Копыловой Наталья Юрьевны (далее- Копылова Н.Ю., кредитор) 08.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление кредитора Копыловой Н.Н. (с учетом уточнений от 20.01.2020 и выделения определением суда от 05.03.2020 заявления финансового управляющего в части доводов о невключении финансовым управляющим квартир, расположенных по адресам: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Папанинцев, 119, кв.91, кадастровый номер: 22:63:050305:727, г.Барнаул, пр-т Комсомольский, 80 Е, кв.90., принадлежащих должнику и его супруге на праве общей совместной собственности, в конкурсную массу должника Дьячина Вадима Викторовича, в отдельное производство) о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича, выразившихся в непредставлении следующей информации:

- на какие цели Дьячин В.В., потратил полученные им от продажи квартиры в г.Барнаул, ул.Пролетарская, 50-5 денежные средства в размере 11 500 000 руб.;

- об источниках приобретения квартиры в г.Барнаул, пр-т Комсомольский, 80Е-90 на имя Дьячиной А.А;

- об источниках дохода должника, а так же об источниках финансирования коммунальных платежей, а так же сведений о размере затрат должника на содержание своих несовершеннолетних детей;

- об источниках финансирования загранпоездок должника;

- о дальнейших действиях по реализации данных объектов с целью поступления денежных средств в конкурсную массу, а также в форме непринятия управляющим Русляковым М.М., мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности и в форме неподачи заявления в установленный законом срок о включении требований в реестр кредиторов Дьячина Я.В., возникших на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019,

а также об отстранении Руслякова Михаила Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего Дьячина Вадима Викторовича (далее- Дьячин В.В.).

Определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконными бездействия арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел, в период исполнения им обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд с требованием о включении

задолженности, установленной определением суда от 03.06.2019 по делу N А03-5169/2018 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки в части взыскания с Дьячина Яна Вадимовича в конкурсную массу Дьячина Вадима Викторовича рыночной стоимости гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь - 23,1 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 50, гаражный бокс Н5 в размере 587 000 руб., в реестр требований кредиторов Дьячина Яна Вадимовича. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В поданной апелляционной жалобе Копылова Н.Ю. просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия финансового управляющего должника Дьячина Вадима Викторовича - Руслякова Михаила Михайловича по формированию конкурсной массы - неподаче заявления в установленный законом срок о включении в реестр кредиторов Дьячина Я.В., денежного требования, трансформированного из имущественного требования (возвратить в конкурсную массу Дьячина В.В. земельный участок, кадастровый номер: 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Конюхи, д. 9)., а также в части отказа в отстранении Руслякова Михаила Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего Дьячина Вадима Викторовича. Признать незаконным бездействие финансового управляющего должника Дьячина Вадима Ваикторовича - Руслякова Михаила Михайловича по формированию конкурсной массы в виде неподачи заявления в установленный законом срок о включении в реестр кредиторов Дьячина Я.В., денежного требования, трансформированного из имущественного требования (возвратить в конкурсную массу Дьячина В.В. земельный участок, кадастровый номер: 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Конюхи, д. 9). Отстранить Руслякова Михаила Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дьячина Вадима Викторовича.

Полагает, что в указанной части определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, финансовый управляющий Дьячина В.В. должен был в установленном порядке направить в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов Дьячина Я.В. как в части реституционного денежного требования, так и в части трансформации реституционного имущественного требования в денежное, заявление в установленный законом срок о включении данных

требований в реестр кредиторов должника Дьячина Я.В. финансовым управляющим не было подано, так как указанный срок истек, заявление не направлено, тем самым кредиторы лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанных средств, в связи с чем, им могут быть причинены убытки, таким образом, имущество должника Дьячина Я.В. (как денежные средства, так и недвижимое имущество) не подлежит возврату в конкурсную массу Дьячина В.В.; в результате неисполнения имущественных обязанностей по направлению заявлений о включении в реестр требований кредиторов Дьячина Яна Вадимовича финансовым управляющим его кредитора Дьячина Вадима Викторовича, последнему и его кредиторам могут быть причинены убытки, что является безусловным основанием для отстранения финансового управляющего.

Финансовый управляющим Русляковым М.М. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт в части признания незаконными бездействия финансового управляющего, в которой просит в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Копыловой Н.Ю. в полном объеме.

Финансовый управляющим полагает, что не подача заявления в реестр требований кредиторов Дьячина Я.В. не нарушило прав кредиторов должника, не причинило, убытков, поскольку финансовым управляющим осуществляются иные действия относительно указанной дебиторской задолженности в интересах кредиторов, учитывая отсутствие имущества у Дьячина Я.В., предъявление исполнительного листа же возможно после завершения процедуры банкротства неопределённый период времени, в том числе за счёт приобретённого имущества.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту их рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, со-

ответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пицун Виктор Евтихьевич. Этим же определением суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Копыловой Натальи Юрьевны, г.Барнаул в размере 6 770 995 руб. 75 коп.

Решением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) Дьячин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Русляков М.М.

Информация об открытии процедуры реализация имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 213.7 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в целях защиты нарушенных прав и законных интересов лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомер-

ными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой инстанции путем оценки, представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Судом установлено, что 25.05.2017 Дьячиным В.В. по договору купли-продажи была продана квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 50, кв. 5, за 11 500 000 руб., тогда как производство по делу о банкротстве должника возбуждено 11.04.2018.

Таким образом, договор купли-продажи подписан почти за год до возбуждения дела о банкротстве должника.

01.10.2019 представителем кредитора Копыловой Н.Ю. - Навратил А.А. на адрес

электронной почты представителя финансового управляющего Евдокимовой Е.А. было направлено заявление от 30.09.2019 с просьбой запросить у должника сведения, на какие цели были потрачены 11 500 000 руб., полученные должником 25.05.2017 по договору купли-продажи квартиры; о направлении повторного запроса в адрес должника, о предоставлении информации, в том числе и сведений об источниках его дохода, а также в каком размере и кем оплачиваются коммунальные платежи, в каком размере должник Дьячин В.В. несет затраты на своих несовершеннолетних детей; об источниках финансирования дорогостоящих поездок за пределы территории Российской Федерации.

11.10.2019 на почтовый адрес представителя Навратил А.А. финансовый управляющий Русляков М.М. направил ответ следующего содержания: "В ответ на Ваше заявление от 30.09.2019, поступившее в адрес представителя финансового управляющего по электронной почте 01.10.2019 сообщаем следующее. Запросы в адрес Дьячнина В.В. были направлены в августе 2019 года - с целью установления доказательств, на которые Вы ссылаетесь. Доказательства запросов были представлены в Ваш адрес. В то же время, обращаю Ваше внимание на тот факт, что финансовый управляющий не наделен полномочиями на доступ в жилые помещения третьих лиц или Должника". К вышеуказанному ответу, направленному 11.10.2019 в адрес представителя кредитора Навратил А.А. были повторно приложены материалы, представленные по предыдущему запросу.

20.08.2019 от представителя Копыловой Н.Ю. Навратил А.А. на адрес электронной почты представителя финансового управляющего Руслякова М.М. Евдокимовой Е.А., поступило заявление с просьбой об истребовании из Управления Росреестра по АК сведений по приобретению Дьячиной А.А. квартиры по адресу: г.Барнаул, пр. Комсомольский, 80Е, кв. 90.

Однако, вышеуказанные, документы не требовали истребования, т.к. были представлены Управлением Росреестра в адрес финансового управляющего ранее по его запросу.

22.08.2019 на адрес электронной почты представителя Копыловой Н.Ю. Навратил А.А. представителем Руслякова М.М. были направлены сведения, представленные Управлением Росреестра по Алтайскому краю, а именно выписки из ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул.Пролетарская, 50, кв. 5; квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 80Е, кв. 90; квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул.Папанинцев, 119, кв. 91; дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п.Конюхи, д. 9.

Дополнительно, с целью установления источника финансирования приобретения квартиры по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 80Е кв. 90, а также анализа докумен-

тов, сданных в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на оба объекта недвижимости, на предмет их подозрительности с точки зрения соответствия данных действий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 05.04.2019 финансовым управляющим Русляковым М.М. был направлен запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении договоров купли -продажи на объекты недвижимости и копий материалов регистрационных дел.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что финансовым управляющим даны ответы на запросы кредитора, с учетом того, что ответственность за не предоставление сведений, либо недостоверные сведения лежит на гражданине-должнике, а не на финансовом управляющем (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), не нашел основания для удовлетворения жалобы Копыловой Н.Ю. в указанной части.

В части отказа финансового управляющего обеспечить свою явку по месту жительства Дьячина В.В. с целью фиксации факта совместного проживания должника с бывшей супругой, суд признал жалобу Копыловой Н.Ю. необоснованной, поскольку кредитор не раскрыла, каким образом, явившись по месту жительства должника, финансовый управляющий может установить факт совместного проживания должника с бывшей супругой. При этом, исходя из статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Относительно доводов о непредставлении информации о дальнейшей действиях по реализации объектов имущества, включенных в конкурсную массу по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Определением суда от 03.06.2019 признан недействительной сделкой договор дарения от 05.05.2015, заключенный между Дьячиным Вадимом Викторовичем, Дьячиной Анжеликой Александровной и Дьячиным Яном Вадимовичем в отношении имущества - гаражный бокс. Назначении: нежилое, общая площадь - 23,1 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 50, гаражный бокс Н5. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дьячина Яна Вадимовича в конкурсную массу Дьячина Вадима Викторовича рыночной стоимости гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь - 23,1 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 50, гаражный бокс Н5 в размере 587 000 руб. Признан недействительной сделкой договор дарения от 05.05.2015, заключенный между теми же лицами в отношении имущества - земельного участка, кадастровый номер: 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, ка-

дастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Конюхи, д 9. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Дьячина Яна Вадимовича, г.Барнаул возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.

После вступления в законную силу определения суда от 03.06.2019, финансовый управляющий обратился в Многофункциональный центр Алтайского края для осуществления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество. Объекты недвижимости в установленном законом порядке правомерно во исполнение определения от 03.06.2019 зарегистрированы за должником.

При этом, на момент регистрации объектов недвижимости за должником, указанные объекты не включены в конкурсную массу другого должника Дьячина Я.В. финансовым управляющим Цыкуновым М.А., что подтверждается пояснениями самого финансового управляющего. Более этого, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу N А03-6191/2019 финансовому управляющему имуществом Дьячина Яна Вадимовича Цыкунову М.А. отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности на спорные объекты за Дьячиным В.В., поскольку 06.02.2020 финансовый управляющий имуществом Дьячина В.В. Русляков М.М. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по признанной недействительной определением суда от 03.06.2019 сделке.

Определением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть оглашена 09.06.2020) по делу N А03-5169/2018 утверждено Положение о реализации имущества должника, в том числе объектов недвижимости - земельного участка, кадастровый номер: 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., находящиеся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п. Конюхи, д 9.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд нашел действия арбитражного управляющего разумными и добросовестными, а жалобу в указанной части - не подлежащей удовлетворению.

Отклоняя ссылку заявителя на определение суда от 10.03.2020 по делу N А03-5169/2018, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, которым суд отказал в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества должника, суд исходил из того, что определение суда принято при иных обстоятельствах дела, при отсутствии доказательств возврата имущества в конкурную

массу должника.

Довод Копыловой Н.Ю. о непринятии финансовым управляющим мер по выявлению имущества и обеспечению его сохранности не раскрыт заявителем, не указано, какое именно имущество не выявлено финансовым управляющим и не обеспечена его сохранность, связи с чем, оценен судом критически.

Признавая обоснованными доводы кредитора о недобросовестном бездействии финансового управляющего, выразившемся в непринятии финансовым управляющим мер по обращению в суд с требованием о включении задолженности, установленной определением суда от 03.06.2019 по делу N А03-5169/2018 Дьячина Яна Вадимовича перед должником в размере 587 000 руб., в реестр требований кредиторов Дьячина Яна Вадимовича, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 03.06.2019 в результате признания сделки должника недействительной с заинтересованного лица (Дьячина Я.В.) в конкурсную массу должника взыскано 587 000 руб. стоимости выбывшего имущества, в связи с чем, у должника образовалась дебиторская задолженность, которая включена в конкурсную массу должника.

18.05. 2020 финансовым управляющим был получен исполнительный лист серия ФС N 030849183 и предъявлен в ФССП для принудительного исполнения определения о признании сделки с Дьячиным Я.В. недействительной.

Таким образом, на дату вынесения определения от 03.06.2019 о признании сделки должника недействительной заинтересованное лицо (Дьячин Я.В.) находился в процедуре банкротства - реструктуризация долгов гражданина, а с 10.10.2019 должник признан банкротом.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, определенном в статье 71 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр (пункт 1

статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен.

Суд правомерно, исходил из непредставления в материалы дела доказательств обращения финансового управляющего с требованием о включении задолженности в размере 587 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, во включении задолженности в реестр текущих обязательств финансовому управляющему отказано, признав действия по включению дебиторской задолженности должника в реестр требований заинтересованного лица действиями по взысканию дебиторской задолженности, которые в данном случае не выполнены арбитражным управляющим, бездействие управляющего свидетельствует о том, что инструментарий пополнения конкурсной массы использован им не в полной мере.

Доводы финансового управляющего о том, что в случае включения требования в реестр требований кредиторов должника, не имеющему имущества, следовательно, без перспективы удовлетворения, негативно отразится на количестве потенциальных покупателей дебиторской задолженности, в то время, как исполнительный лист возможен к предъявлению взыскателем вне рамок дела о банкротстве, при этом финансовым управляющим выявлены признаки фиктивного банкротства должника Дьячина Я.В., мотивированно отклонены судом, поскольку финансовый управляющий Русляков М.М. не мог оценить на дату признания сделки недействительной реальность погашения дебиторской задолженности в ходе процедур банкротства Дьячина Яна Викторовича, как и в настоящее время, до завершения процедур банкротства в отношении Дьячина Я.В., такие выводы носят предположительный характер.

Кредитором Копыловой Н.Ю. также заявлено ходатайство об отстранении Руслякова М.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Поскольку отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является исключительной мерой, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что установленные нарушения не свидетельствуют о неспособности управляющего в дальнейшем к надлежащему веде-

нию процедуры реализации имущества должника-гражданина, правильно определил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отстранении Руслякова М.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют об их несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы Копыловой Натальи Юрьевны, финансового управляющего Руслякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов