Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 07АП-2402/16 по делу N А03-20084/2015

город Томск

28 августа 2020 г.

Дело N А03-20084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Юрия Александровича (N 07АП-2402/2016(8)) на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.И. Конопелько) по делу N А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (ИНН 2225019501 ОГРН 1022201768731), принятое по заявлению Павлова Юрия Александровича, город Барнаул, Алтайского края о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (далее - ОАО "АПРЗ", должник), 10.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Павлова Юрия Александровича (далее - Павлов Ю.А., заявитель) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича, члена Ассоциации "Региональная саморе

гулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод".

Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе Павлов Ю.А. просит определение Арбитражного суда Алтайского края о соответствии действий арбитражного управляющего от 15.06.2020 отменить, считает незаконным включение конкурсным управляющим в "Предложения о порядке, сроках и об условиях условия продажи имущества" двумя разными лотами субсидиарной ответственности Павлова Ю.А. и Калинина А.В., что приведет к необоснованному обогащении конкурсного управляющего и двойному взысканию задолженности.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В качестве основания заявленных требований Павлов Ю.А. ссылается на следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по реализации прав требований должника к Павлову Ю.А. и Калинину А.В., которые привлечены к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. По мнению заявителя, продажа дебиторской задолженности, являющейся по своей правовой природе солидарной, в составе раздельных лотов приведет к неосновательному обогащению конкурсного управляющего и вероятности двойного взыскания задолженности с субсидиарных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности лиц,

привлеченных к субсидиарной ответственности, соответствуют требованиям, которые установлены в статьях 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Запад

но-Сибирского округа от 29.08.2019, с Павлова Юрия Александровича, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу взыскано 3 826 423 руб. 25 коп. в порядке привлечения лиц, контролирующих деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020, с Калинина Александра Васильевича, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу взыскано 3 826 423 руб. 25 коп. в порядке привлечения лиц, контролирующих деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве произведены замена должника как взыскателя на основании определения суда от 04.10.2019 на ФНС России в части суммы 613 549 руб. 35 коп., на ООО "КИП" в части суммы 2 957 649 руб. 50 коп.

Таким образом, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 3 826 423 руб. 25 коп. к Павлову Ю.А., 255 314 руб. 37 коп. к Калинину А.В., переход к кредиторам части права требования к Калинину Александру Васильевичу не уменьшил сумму задолженности должника перед кредиторами.

Сведений о погашении (удовлетворении) требования кредиторов лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, в материалах дела о банкротстве не имеется.

Доводы заявителя о незаконности включения конкурсным управляющим в "Предложения о порядке, сроках и об условиях условия продажи имущества" двумя разными лотами субсидиарной ответственности Павлова Ю.А. и Калинина А.В., что приведет к необоснованному обогащении конкурсного управляющего и двойному взысканию задолженности, подлежат отклонению, поскольку на собрании кредиторов от 18.12.2019, 29.01.2020 конкурсным управляющим в повестку дня включался вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, однако, большинством голосов в утверждении Положения отказано.

18.02.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в порядке разрешения разногласий с конкурсными кредиторами.

Возникшие разногласия между лицами, участвующими в деле, в том числе по вопросу реализации дебиторской задолженности в составе одного лота, являлись предметом рассмотрения отдельного обособленного спора и разрешены определением суда от 09.06.2020.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления Павлова Ю.А., поскольку действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, соответствуют требованиям, установленным статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых актов, судом не установлено в действиях конкурсного управляющего фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора, не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров