Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-35114/20 по делу N А40-19619/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-20694/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-19619/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-19619/20, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: 1187700016350; 125009, г Москва, улица Воздвиженка, дом 10, пом./ком. XI/179)

о взыскании 3 216 729 рублей 80 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.С. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Кошлина М.Л. по доверенности от 24.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик) о взыскании 3 216 729 рублей 80 копеек задолженности, 103 615 рублей 82 рублей законной неустойки, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.01.2020 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, что ответчик не является лицом, получающим энергоресурсы, поскольку жилые дома, по которым взыскивается задолженность, находились в управлении иного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Кроме того, в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, на основании подпунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" переходят к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.06.2017 между АО "Мосэнергосбыт" и Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключен договор энергоснабжения N 60627505.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 10.2019 на общую сумму 3 216 729 рублей 80 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, представляемыми абонентом, счетами-фактурами, выставляемыми истцом.

При этом, сумма потребленной электрической энергии оплачена не была.

В рамках дела А41-4409/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город", определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено и прав на земельные участки с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский МР, г.п. Видное, в районе 4 км. Автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково); с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский МР, с.п. Булатниковское, вблизи д. Лопатино), принадлежащие ООО "Ваш город" на праве аренды.

Между АО "Мосэнергосбыт", фондом, ООО "Ваш город" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 6062705 от 14.06.2017, по условиям которого фонд принял на себя права и обязанность по договору в части поставки электроэнергии в целях строительства объектов по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о необоснованности выставленного объема электрической энергии, на основании представленных в материалы дела отчетов об отпуске и покупке электрической энергии и счетов-фактур удовлетворил требования о взыскании 3 216 729 рублей 80 копеек задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании 103 615 рублей 82 рублей законной неустойки, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обстоятельствам нахождения жилых домов, по которым взыскивается задолженность, в управлении иного лица, в данном случае МУП "Управляющая компания ЖКХ", ввиду чего объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом неверно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.04.2019 АО "Мосэнергосбыт" и МУП "Управляющая компания ЖКХ" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 05.10.2008 N 40078210, согласно которому в указанный договор включены следующие объекты:

- Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Рихтера, д. 2, прибор учета 29868157, 29884140, 30561274.

- Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Галины Вишневской, д. 10, к. 1;

- Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Галины Вишневской, д. 10, к. 2;

- Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Галины Вишневской, д. 12, к. 1, прибор учета 29883945, 29884375.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленный в материалы дела счет за октябрь, согласно которому ответчику была выставлено потребление электрической энергии на общую сумму 556 738 кВтч., тогда как по приборам учета 29868157, 29884140, 30561274, 29883945, 29884375 (жилые дома Видное, ул. Рихтера, д. 2, ул. Галины Вишневской, д. 12, к. 1) потребленный объем электрической энергии был вычтен, по адресу Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Галины Вишневской, д. 10, к. 1; Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Галины Вишневской, д. 10, к. 2 также корректировался расход в общей сумме - 17 134, ввиду чего доводы ответчика о том, что объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом неверно подлежит отклонению, как противоречащий данным, указанным в счете за октябрь 2019 года.

Кроме того, между АО "Мосэнергосбыт", Фондом, ООО "Ваш город" и Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключено дополнительное соглашение к договору N 60627505 от 14.06.2017, согласно которому объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 2 корпус 2; N 3 корпус 1; N 3 корпус 2; N 4, N 5 корпус 1; N 5 корпус 2; N 7; N 10 корпус 1; N 10 корпус 2; N 12 корпус 1; N 12 корпус 2; N 13 корпус 1; N 13 корпус 2; N 15 корпус I; N 15 корпус 2; N 16 корпус 1; N 16 корпус 2 принимает права и обязанности по договору в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания соглашения в целях строительства объектов.

Представитель истца в заседании суда пояснил, что по жилому дому по адресу ул. Им. Галины Вишневской, д. 5 обязательства по оплате электрической энергии прекратились в ноябре 2019 года, тогда как объем электрической энергии обоснованно выставлен за октябрь 2019 года, при этом представитель ответчика против указанных обстоятельств не возражал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы об отказе суда в привлечении в качестве третьего лица - МУП "Управляющая компания ЖКУ", не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчиком надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, при условии того, что выставленный объем электрической энергии взыскивается истцом с учетом корректировки и на основании имевшихся обязательств по оплате энергии в спорный период.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика - Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" на правопреемника - Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-19619/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын