Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-35204/20 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-245656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

генерального директора должника И.В. Кудрявцевой, на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2020 г. по делу N А40-245656/19, принятое судей В.М. Марасановым, о признании ООО "ЭКСПОСЕРВИС" несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении ООО "ЭКСПОСЕРВИС" конкурсного производства; об утверждении конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко А.С.- Объедкова Ю.В. по дов. от 20.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении ООО "ЭКСПОСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ЭКСПОСЕРВИС" утвержден Коробко Александр Сергеевич, член СРО АУ СЗ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-245656/19 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКСПОСЕРВИС" о приостановлении производства по делу N А40-245656/19-177-316, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКСПОСЕРВИС" о назначении судебной экспертизы, ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 1177746941822, ИНН 7724419134, адрес: 115201, г. Москва, пер-к Котляковский 2-й, д. 1, стр. 37, пом. 1, эт. 3, ком. 10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЭКСПОСЕРВИС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ЭКСПОСЕРВИС" утвержден Коробко Александра Сергеевича, член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773117130723, адрес для корреспонденции: 123022, г. Москва, а/я 71, на руководителя должника ООО "ЭКСПОСЕРВИС" возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, Акт приема-передачи представить в суд.

Генеральный директор должника И.В. Кудрявцева не согласилась с принятым судом первой инстанции решением от 02.06.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал оспариваемое решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего сумма требований кредиторов должника ООО "ЭКСПОСЕРВИС" составляет 764 707 652,37 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовый анализ подготовлен временным управляющим в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ст. 70 Закона о банкротстве и п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства ввиду того, что инициатором процедуры банкротства является не сам должник.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют. Доказательств в обоснование возможности введения в отношении последнего одной из реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления), ООО "ЭКСПОСЕРВИС" не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве должник правомерно признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из протокола собрания кредиторов должника от 07.05.2020 усматривается, что кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, принято решение о выборе саморегулируемой организации - Союза "СРО АУ СЗ".

Союзом "СРО АУ СЗ" представлена кандидатура арбитражного управляющего Коробко Александра Сергеевича для утверждения конкурсным управляющим должника

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд утвердил конкурсным управляющим должника Коробко А.С.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что действия временного управляющего выразились в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, не обоснован.

Заявителям жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении финансового анализа ООО "Экспосервис", которые повлияли или могли повлиять на выводы о невозможности восстановления платежеспособности Должника и тем самым нарушили бы их права и законные интересы.

Должником не представлены бухгалтерская отчетность за 2019 г., инвентаризационные описи по отраженным в бухгалтерской отчетности активам, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, акты сверки расчетов с крупнейшими кредиторами, подписанные контрагентами.

В соответствии с регулирующим бухгалтерский учет законодательством, а также в соответствии с утвержденной в компании учетной политикой на 2018 и 2019 гг., инвентаризация активов проводится перед составлением годовой бухгалтерской отчетностью.

В связи с представлением не всей запрошенной информации Должником в части, касающиеся пассивов (в т.ч. существенных - договоров с основными контрагентами, первичная документация к данным договорам, бухгалтерская отчетность за 2019 г., акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, акты сверки расчетов с крупнейшими кредиторами, подписанные контрагентами и т.д.), у временного управляющего не было возможности определить обязательства Должника, учтенные им в пассивах по состоянию на 31.12.2019 г., оспаривание которых могло бы восстановить платежеспособность.

На основании предоставленных Должником ОСВ (в т.ч. за декабрь 2019 г.), по сч. 76 не учтены сведения о включении обязательств по договорам поручительства в состав кредиторской задолженности на 31.12.2019 г. (до включения в состав кредиторской задолженности обязательства по договорам поручительства отражаются на внебалансовых счетах и не входят в состав пассивов).

На дату проведения финансового анализа в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк по договорам поручительства в размере 502 282 739,32 руб. и требования АО "СМП Банк" по договору поручительства в размере 262 424 913,05 руб.

На основании анализа судебных процессов ООО "Экспосервис" следует отметить, что Должником указанные договоры поручительства в судах, на дату составления финансового анализа, не оспаривались.

В финансовом анализе (стр. 14-15) временный управляющий указывает на наличие у должника лицензий.

Однако лицензия не является собственностью предприятия, не является активом предприятия, выдается на время, по истечении которого утрачивает силу.

В ходе исполнения своих обязанностей для проведения финансового анализа временным управляющим в адрес должника был направлен запрос ВУ-1 от 29.11.2019 г. отчетов о стоимости имущества и бизнеса должника.

Однако информация не была представлена. Не была представлена информация и о рыночной стоимости лицензии. Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, в том же письме временным управляющим запрошены планы, стратегии развития компании, утвержденные сметы (план-факт), данные управленческой отчетности, без которых временный управляющий не может дать оценку действующим контрактам.

Информация Должником так же не была представлена. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2020 г. по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора должника И.В. Кудрявцевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко