Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-18562/22 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-245656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 о признании недействительной сделкой реализацию товара и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Классика" денежных средств в размере 141 446 734 руб. упущенной выгоды, о признании недействительной сделкой перечисления на общую сумму 1 306 400 руб., совершенные со счетов ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Классика" и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Классика" денежных средств размере 1 306 400 руб. в конкурсную массу должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 1177746941822, ИНН 7724419134)

при участии в судебном заседании: к/у должника: Коробко А.С., лично, паспорт; от к/у должника: Объедкова Ю.А., по дов. от 01.07.2021; от ПАО "Сбербанк России": Абдуллина А.А., по дов. от 30.09.2021; от ООО "Классика": Шнайдер О.В., по дов. от 10.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ООО "ЭКСПОСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773117130723, адрес для корреспонденции: 123022, г. Москва, а/я 71.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительными сделок, совершенных должником в пользу ООО "Классика" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 признана недействительной сделкой реализация товара и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Классика" денежных средств в размере 141 446 734 руб. упущенной выгоды. Признаны недействительной сделкой перечисления на общую сумму 1 306 400 руб., совершенные со счетов ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Классика", и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Классика" денежных средств размере 1 306 400 руб. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Классика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Классика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий должника, его представитель, представитель ПАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в части признания недействительной сделкой реализацию товара на сумму 122 201 265 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из анализа банковских выписок полученных конкурсным управляющим следует, что с расчетных счетов ООО "Экспосервис" в период с 30.10.2019 г. по 07.04.2020 г. в пользу ООО "Классика" были перечислены денежные средства в размере 1 306 400 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что платежи Должника в пользу ООО "Классика", были совершены уже после принятия заявления о банкротстве Должника (18.09.2019 г.), в связи с чем спорная сделка является недействительной по основаниям предпочтительного удовлетворения (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом..

Как разъяснено в п. 11 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование в указанной части, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, ст.ст. 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 124, 125, 127, 129, 131 Закона о банкротстве, ст.ст. 10,167,168 ГК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент осуществления спорных платежей должник уже имел признаки неплатежеспособности по правилам п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы 18.09.2019 г. по заявлению ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспосервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 в отношении должника ООО "Экспосервис" введена процедура наблюдения.

Оспариваемые платежи были осуществлены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения спорных платежей имелись обязательства перед иными кредиторами:

АО "СМП Банк", в размере 284 324 209,27 рублей, что подтверждается вступившим в силу Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N 2- 2383/2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. требование в размере 262 424 913,05 рублей включено в реестр требований кредиторов.

ПАО "Сбербанк", в размере 502 282 739,32 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 г. задолженность включена в реестр требований должника.

Так же на момент совершения оспариваемых сделок у Должника имелась непогашенная текущая задолженность по заработной плате за апрель 2020 г., на сумму 14 661 988,01 рублей

Перечисление денежных средств в адрес ООО "Классика" было в период с 30.10.2019 по 04.03.2020 г.

На момент совершения спорных платежей ООО "Классика" не могло не знать как о наличии неплатежеспособности должника, так и о наличии иных кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника ООО "ЭКСПОСЕРВИС" имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в отношении указанных выше сделок являются обоснованными.

Что касается требования о признании недействительными сделок по реализации товара, отгруженного в пользу ООО "Классика" в соответствии с товарными накладными по основанию неравноценного встречного исполнения и применения последствий недействительности по основаниям п.1, п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция была реализована Должником в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, на сумму 122 201 265 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции принят отчет об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 05.08.2021 г. N 21 06 09 о том, что рыночная стоимость алкогольной продукции на даты реализации составила 263 648 000 руб., в то время как фактически алкогольная продукция была реализована по цене 122 201 265,34 руб., что на 141 446 734 руб. меньше его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки не были направлены на достижение экономически обоснованных целей деятельности ООО "Экспосервис", были совершены со злоупотреблением права с целью причинения вреда кредиторам.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела все сделки, за исключением, от 12.11.2019 на сумму 891 000 руб. и от 10.12.2019 на сумму 1 033 599 руб. 75 коп. были совершены до обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, что подтверждает отсутствие осведомленности ответчика ООО "Классика" о наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника.

Сделка по реализации товара от 10.12.2019 на сумму 1 033 599 руб. 75 коп. была совершена должником после введения наблюдения.

Как установлено судом, согласно отчета об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 05.08.2021 г. рыночная стоимость алкогольной продукции на даты реализации составила 263 648 000 руб., в то время как фактически алкогольная продукция была реализована по цене 122 201 265 руб. 34 коп., что на 141 446 734 руб. меньше его рыночной стоимости.

Однако, апелляционный суд относится критически к указанному отчету, поскольку в отчете не приведено обоснования применения "аналогичного" товара, а также использования розничных цен при оценке стоимости оптовой торговли алкогольной продукцией, при этом, оценка произведена с учетом акцизов, размер которых не указан, как и не указано, на какую дату взята акцизная ставка, а также с учетом НДС 20%. При этом не учтена специфика продукции: вино разных лет выпуска одного и того же производителя может существенно отличаться по цене, имеются существенные ежегодные колебания, в зависимости от производителя и сорта винограда.

Используемые в представленном Отчете наименования не позволяют с достоверностью идентифицировать товар, который был поставлен по товарным накладным.

Отчет об оценке составлен с учетом информации о текущей стоимости аналогичной продукции и не отражает реальную стоимость алкогольной продукции на дату поставки в 2019. Сравнительный подход реализован экспертом лишь путем сбора данных в сети интернет, в результате которого получена выборка стоимости предложений в отношении аналогичной продукции (раздел два отчета об оценке).

Кроме того, посредством ЕГАИС ведется учет оборота спиртосодержащей продукции, ее объема. Система ЕГАИС осуществляет контроль рынка алкогольной продукции, производство и оборот. Обе стороны настоящего спора обязаны фиксировать в ЕГАИС все сделки - от закупки до продажи алкогольной продукции.

Данная система не позволяет реализовать алкогольную продукцию по цене ниже минимальной. Согласно п. 3.2 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), установление цены ниже минимальной является основанием для аннулирования лицензии у Общества (за исключением экспорта-импорта). Истцом не представлено доказательств, что в ЕГАИС была зафиксирована информация о продаже Ответчиком алкогольной продукции в указанный период по цене, ниже минимально установленной.

Договор поставки N 30 был заключен между сторонами 02.07.2019 г. до даты 27.11.2019 г., введения наблюдения в отношении ООО "Экспосервис". Сторонами были согласованы все существенные условия договора, которые не оспариваются, обязательства в рамках данного договора выполнены полностью, претензий сторону друг к другу не имели.

Реализация товара происходила в период с 19.07.2019 г. по 10.12.2019 г. По условиям ст.ст. 62-64 Закона о банкротстве, введение процедуры банкротства не является основанием отстранения руководителя должника, осуществление полномочий продолжают осуществлять с учетом ограничений установленных п. 2,3 и 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве. В данных нормах права не содержится запрет на осуществление прямой хозяйственной деятельности, не выходящей за рамки ее обычных условий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки по поставке ООО "Экспосервис" товара ответчику ООО "Классика" на сумму 122 201 265 руб. 34 коп. недействительной и взыскания с ООО "Классика" упущенной выгоды в размере 141 446 734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 отменить в части признания недействительной сделкой реализацию должником ООО "Экспосервис" товара ответчику ООО "Классика" на сумму 122 201 265 руб. 34 коп. и в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Классика" упущенной выгоды в размере 141 446 734 руб. В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Классика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина