Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-31839/20 по делу N А40-261087/2019

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-261087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (в части), по делу N А40-261087/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛавто",

при участии в судебном заседании:

От а/у Синченко -Козлова М.Г. по дов. от 27.05.2020

От АО "АЛЬФА-БАНК"-Кузулгуртова А.Ш. п дов.от 26.03.2018

От ООО "Д-2"-Деменко А.В. п дов. от 11.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 ООО "КЛавто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным заявления ООО "Д-2" о признании ООО "КЛАВТО" банкротом, включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Д-2" в размере 317 796 рублей 61 копейки основного долга, 4 678 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" отказано. Признано необоснованным заявление ООО "Д-2" о признании ООО "КЛАВТО" банкротом. Отказано ООО "Д-2" во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 317 796 рублей 61 копейки основного долга, 4 678 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим должника Синченко Р.Н., ссылаясь на то, что ввиду признания заявления ООО "Д-2" необоснованным общество не обладало правом на предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Д-2" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "КЛавто" перед ООО "Д-2" была подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 по делу N А41- 79302/19, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 317.796 рублей 61 копейки основного долга, 4.678 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 по делу N А41-79302/2019 отменен.

Отказывая в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим должника Синченко Романа Николаевича, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Д-2" не предлагало конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, а лишь указало на саморегулируемую организацию - Ассоциацию "МСОПАУ", членом которой является Синченко Р.Н.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-261087/19, в котором указано на саморегулируемую организацию, а также заявлением ООО "Д-2" о признании банкротом, имеющимся в материалах дела.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылку АО "Альфа-Банк" на правовую позицию, изложенную в деле N А56- 60435/2016, так как обстоятельства указанного дела не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. В рамках приведенного заявителем дела договор, на котором основаны его требования, признан недействительным по основанию злоупотребления сторонами, а также заявителем предлагалась конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

В рамках же настоящего дела заявителем было указано на саморегулируемую организацию и управляющий назначен посредством случайной выборки, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 г. по делу N А41-79302/2019 не установлены ни обстоятельства аффилированности, ни мнимости сделок. Судебный приказ отменен по мотиву наличия спора о праве со стороны кредитора, что не препятствует ООО "Д-2" обратиться в арбитражный суд с установлением данного требования.

Основания освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей закреплены в ст. 20.4, 20.5, 144 Закона о банкротстве.

Доказательства нарушения конкурсным управляющими прав и законных интересов кредиторов или должника в материалы дела не представлены. Доказательства аффилированности конкурсного управляющего и ООО "Д-2" отсутствуют. Собрание кредиторов должника в порядке ст. 45 Закона о банкротстве не проводилось и новая кандидатура конкурсного управляющего не согласовывалась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-261087/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова