Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-8425/22 по делу N А40-261087/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-261087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Синченко Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-261087/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о признании требования ИФНС России N 34 по городу Москве признать обоснованным. Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КЛавто" требования ИФНС России N 34 по городу Москве в размере 129.365.128 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 57.820.311 рублей 21 копейки пени, 5.081.389 рублей 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛавто",

при участии в судебном заседании:

к/у Синченко Р.Н.- лично, паспорт

от ООО "Д-2"- Деменко А.В. дов. от 08.10.2021

от ИФНС России N 34 по городу Москве - Болгов П.П. дов. от 13.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 ООО "КЛавто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

13.08.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 34 по городу Москве о включении задолженности в размере 197.348.217 рублей 21 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-261087/19 от 14.01.2022 требование ИФНС России N 34 по городу Москве признано обоснованным. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КЛавто" (ОГРН 1087746804056, ИНН 7709798128, юридический адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, владение 12, корп. 1, этаж 3, пом. 7) требование ИФНС России N 34 по городу Москве в размере 129.365.128 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 57.820.311 рублей 21 копейки пени, 5.081.389 рублей 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Синченко Р.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав конкурсного управляющего Синченко Р.Н., представителей ООО "Д-2", ИФНС России N 34 по городу Москве, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении задолженности в общем размере 192 266 828,71 руб.; их них 129 365 128 руб. - основной долг, 57 820 311,21 руб. - пени, 5 081 389 руб. - штраф в реестр требований кредиторов ООО "КЛавто".

Указанная задолженность должника по обязательным платежам, образовалась по результатам проведенной выездной налоговой.проверки (далее ВНП) в отношении ООО "КЛавто", подтверждена вступившим в законную силу, Решением о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2019 N 12-14/13.

По итогам ВНП в отношении ООО "КЛавто" составлен Акт налоговой проверки от 11.07.2018 N 12-11/26, вынесено Решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2019 N 12-14/13.

В силу положений статьи 101 НК РФ выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО "КЛавто" проводилась МИФНС России N 22 по Московской области.

Не согласившись с Решением налогового органа, конкурсным управляющим ООО "КЛавто", на основании ст.139 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в УФНС России по Московской области подана апелляционная жалоба от 09.08.2021 б/н (вх. от 19.08.2021 N 176384; на Решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N12-14/13 от 14.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Московской области от 22.11.2021 N 07-12/087222, Решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N12-14/13 от 14.08.2019 о привлечении ООО "КЛавто" к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 799 605 руб. Решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N12-14/13 от 14.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной и не обжалованной части вступает в силу со дня принятия настоящего Решения по апелляционной жалобе.

Письмом УФНС России по Московской области от 01.12.2021 N 07-19/090236@ внесены изменения в Решение УФНС России по Московской области от 22.11.2021 N 07-12/087222.

Указанным письмом ООО "КЛавто" сообщено об изменении пункта 1 Решения УФНС России по Московской области от 22.11.2021 N 07-12/087222, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "КЛавто" на Решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 14.08.2019 N 12-14/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 081 389 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ Решение N 12-14/13 от 14.08.2019 о привлечении ООО "КЛавто" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 22.11.2021 и подлежит исполнению.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Кроме того, в случае не нахождения должника в процедуре банкротства указанное решение приводилось бы в исполнение на основании норм права, указанных в налоговом кодексе РФ, в соответствии со ст. ст. 69,46,47 НК РФ.

Учитывая, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, Решение N 12-14/13 от 14.08.2019 подлежит исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов должника -ООО "КЛавто".

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу N А40-29553/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу NN А40- 229594/19.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, подтверждённой вступившим в законную силу Решением от 14.08.2019 N 12-14/13.

Как указано в п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начисление пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для - квалификации требований об уплате до начисленных обязательных платежей как текущих.

С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа произведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., а заявление о признании ООО "КЛавто" несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.10.2019, указанная задолженность не является текущим платежом в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом, в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с убегаем уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в восьмимесячный срок не включается сроки на проведение мероприятий налогового контроля, рассмотрения результатов налоговой проверки, а также сроки апелляционного обжалования результатов налоговой проверки.

Как разъяснено в п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Правовая позиция, изложенная в абз. 9 п. 12 Обзора, корреспондирует и общим началам процессуального законодательства (ст. 7, 8, 9 АПК РФ) и специальным положениям Закона о банкротстве (ст. 11), предоставляющим возможность иметь равные права и нести обязанности лицам, обладающим статусом кредиторов в деле о банкротстве. Обратная позиция ставила бы налоговый орган в ущемленное положение, при котором его законное право на обращение в суд именно в двухмесячный срок было бы нарушено, поскольку на момент начала течения этого срока он не обладал вступившим в силу актом, позволяющим законно требовать включения в реестр требований кредиторов. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора, срок для подачи требований должен исчисляться с момента вступления в силу акта налогового органа.

При этом, необходимо учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) п.4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Данный довод подтверждается правоприменительной практикой, в частности, в своем определении, Верховный суд указал "Призвания требование уполномоченного органа подлежащим включению в третью очередь реестра и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебном практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20,12.20/6, и исходил из того, что требование предъявлено в пределах двухмесячного срока, течение которого началось не ранее даты вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проводимой в отношении должника налоговой проверки." (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 по делу А40-227086/2018 (N 305-ЭС20-2156 (2).

Решение N 12-14/13 от 14.08.2019 о привлечении ООО "КЛавто" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 22.11.2021.

Таким образом, срок для включения требований ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о включении задолженности в размере 192 266 828,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КЛавто" не пропущен.

Требование уполномоченного органа не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование уполномоченного органа было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 34 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении Ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по требованию в связи с наличием определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, которым отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КЛавто" требования ИФНС России N 34 по г. Москве в общем размере 162 135 571,11 руб., суд указал: "не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении требования судом было установлено, что в отношении ООО "КЛавто" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 11.07.2018 N 12-11/26, однако, решение по результатам проведенной выездной налоговой проверки не было вынесено, на позицию Президиума Верховного Суда, изложенную в п. 12 "Обзора судебной практика по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в связи с которой уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику после вынесения и вступления в силу решения по результатам проведения налоговой проверки".

В материалы дела, представлены достаточные доказательства, подтверждающие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями статьей 71,100,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ИФНС России N 34 по городу Москве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-261087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника- Синченко Р.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев